Tamron 17-50/2.8

[dmitriy34]

Не собираюсь ничего подкреплять и доказывать,я им просто фоткаю,и он мне нравится,и это лично МОЕ мнение. А как извесно,о вкусах не спорят...

*не читал, но мне не нравится*))



А в теме-то был задан вопрос, насколько гуляет качество картинки в данной модели объектива..

[MadFox]

Наверное, все профи - на самом деле, полные *чайники*, что игнорируют сей тамрон. Ну, так подкрепите слова парными фото-тестами, мне будет тоже интересно посмотреть, что все таки может этот тамрон.

Сказали-бы раньше, лет 5 назад - подкрепил-бы. а теперь тех снимков нет уже.

Профи берут никкор из-за конструтива. Им это важно. Мне - не очень.

По скорости и точности - ноздря в ноздрю. объекты сьемки - проходящие мимо палатки люди.



Если вы 30 лет в фото - пришли сюда просвятить темных людей, раз в столько тем свое мнение воткнули ?



ЗЫ: тут давеча человек отписывался - 5 разных никкоров 24-70 перепробовал - все с тем или иным геморроем. Что-то хреновое качество у вашего никкора - плавает.

[Олег П]

*не читал, но мне не нравится*))



А в теме-то был задан вопрос, насколько гуляет качество картинки в данной модели объектива..

Надо учится снимать тем что есть,а не разглядывать кирпичные стены под лупой,и будет нам счастье. Я до сих пор не могу понять свою недавно взятую Токину 535 2,8,но это не говорит о том что она г..,дело во мне... А Ваша фраза, насчет не читал ,но нравится,стара как г.. мамонта.

[mekena]

Собираюсь прикупить данное стекло, возник вопрос - сможет ли он заменить 35/1,8? В том плане, что не станет ли 35-ка бесполезной?

[MadFox]

[member="mekena"], Не сочтите за троллинг (когда люди чего-то не понимают, они это называют троллингом), но вопрос несколько странный. Как "Не окажется-ли после покупки велосипеда, роликовые коньки ненужными"

[didone]

Нет, не заменит, это зум со всеми вытекающими. Универсальнее, удобнее, но картинка как у зума. А чем кит не устраивает? мне не очень понятно, если есть 18 -105 зачем Тамрон брать?

По Мурчику видно, экземпляр у Вас нормальный.

[mekena]

Как "Не окажется-ли после покупки велосипеда, роликовые коньки ненужными"

я к тому, что Тамрон тоже светосильный, или картинка 35-ка сильно разнится с ним?

но картинка как у зума. А чем кит не устраивает? мне не очень понятно, если есть 18 -105 зачем Тамрон брать?

вот, это мне и интересно - картинка... Да, есть 18-105... Но Тамрон поинтереснее будет и по светосиле и по картинке. Или я ошибаюсь?





К чему спрашиваю. Есть интересное предложение по Тамрону. И у меня, ессно, возник вопрос - что из моего комплекта окажется лишним или ненужным при наличии Тамрона 17-50/2,8. Или эти все стекла дополняют друг друга в какой-то мере?

[SPU]

И у меня, ессно, возник вопрос - что из моего комплекта окажется лишним или ненужным при наличии Тамрона 17-50/2,8. Или эти все стекла дополняют друг друга в какой-то мере?

Китовый объектив останется ненужным. Разве что только ради больших фокусных его оставить.

[didone]

Интересным оно будет, когда Вы объектив хорошенько проверите на своей тушке, вслепую лучше не рискуйте. Точно, кит окажется не нужным. Пробовал снимать 18 -105, не сказал бы, что он хуже Тамрона. Тамрон у меня на солнце хроматит белыми ореолами до F5, да и на 2.8 сложно в резкость попадать, все равно диафрагму прикрывать надо.

[mekena]

Спасибо за советы... Подожду пока.