Стоит ли брать 16-85 VR

[Миколаич]

16мм не настолько широко по сравнению с 17мм, а точнее никкор был уже.

У меня мозг сломался т.е. 16 мм чуть-чуть пошире , чем 17 мм, а точнее уже?

Интересно было-бы посмотреть на картинку.

[Selin]

Не на 17мм, но смысл ясен..

Попадалась похожая картинка с никкором 16-85 и тамроном 17-50, где было видно, что 16мм не настолько широко по сравнению с 17мм, а точнее никкор был уже.

Как уже упоминалось неоднократно на данном форуме - для зумов угол обзора меняется в зависимости от дистанции фокусировки.

Вроде как самое правильное - сравнивать на фокусе на бесконечность.

И опять же - 17-50 и 16-85, как по мне, ориентированы на несколько разные задачи.

Если для Вас 17-50 лучше, чем 17-50 - Вам стОит взять именно 17-50.

Моим задачам 16-85 соответствует больше - я взял его.



P.S. понравилась подпись Странно, что все еще на кропе сидите. Или не взяли хотя бы D200 при таком-то подходе

[Antoxa]

У меня мозг сломался т.е. 16 мм чуть-чуть пошире , чем 17 мм, а точнее уже?

А точнее он на 1/17 шире Много?

[userega]

P.S. понравилась подпись Странно, что все еще на кропе сидите. Или не взяли хотя бы D200 при таком-то подходе

[oft]Подпись - это нервное . Появилась после того, как мне стали доказывать, что у 35/2 на Ф8 есть "рисунок", при том, что на Ф4 мыло. Д80 купил, потому что дёшево. Решил сначала закупиться линзами, затем что-нибудь вроде д300-д7000. На ФФ никогда не перейду, и из-за финансов, и главное из-за веса линз. Не люблю тяжёлые линзы. Когда просыпается зуд (вроде "хочу 80-200/2,8"), я достаю из кофра юпитер 21М (а он весит всего 0,9кг), прикручиваю его через адаптер на камеру, покручу, пофокусируюсь, и на 3 месяца убираю назад в кофр - зуд исчезает. Этот юпитер 21 я даже не стал переделывать на "бесконечность", а некоторые переделал.[/oft]

[mekena]

И в случае тревела, эти два мм могут значить куда как больще, чем разница между 85 и 105 на длинном...

Тоже считаю, что 2мм на широком куда важнее, чем 20мм на длинном

а это как кому, однозначно нельзя утверждать, при трэвеле что кому важнее - 2мм на на широком или 20мм на длинном.

[Wased]

Обсуждение напомнило аналогичную ситуацию с кенон 15-85. Также противоположные точки зрения: от восторга до полного неприятия (мол картинка не чем не лучше кита 18-55, а цена 25000); те же аргументы, что нет 2,8 в отличии от 17-55\2,8 (сигма и тамрон), а оппоненты указывали на отсутстви фокусного 85. Скорее всего правы обе стороны: каждый выбирает то что ему удобнее: наличие светосилы и или более длинные фокусные.



Наверно всех бы примирил - 15(16)-85\2.8

[oleg2oleg]

а это как кому, однозначно нельзя утверждать, при трэвеле что кому важнее - 2мм на на широком или 20мм на длинном.

тоже правильно... но обычно с собой еще берут какой-либо телевик типа 55-200/300. вот и длинные фокусные. а вот в европейских городах (и не только) совсем не всегда можно отойти достаточно далеко, что бы какой-нибудь собор влез в кадр.

опять-таки, можно потом кропнуть процентов на 10-20, вот тебе и недостающие фокусные, а широкий конец больше чем есть не расширить... \

хотя, никакого сомнения - каждому свое...

[Antoxa]

тоже правильно... но обычно с собой еще берут какой-либо телевик типа 55-200/300. вот и длинные фокусные. а вот в европейских городах (и не только) совсем не всегда можно отойти достаточно далеко, что бы какой-нибудь собор влез в кадр.

Почему можно взять телевик, а вот ширик нет? Что мешает обзавестись 10-24 или 12-24?

[oleg2oleg]

Почему можно взять телевик, а вот ширик нет? Что мешает обзавестись 10-24 или 12-24?

а если взять и телевик и ширик, то тогда штатник и не нужен уже... дело в том, что эти телевики стоят до 10 тыр, а вот 10-24 - 30.000. И на мой взгляд, ширик гораздо более специфичный объектив, чем телевик...

[Pavelarch]

Пользую 16-85 2 года, что могу сказать. Стекло не плохое но своих денег не стоит. Ничего художественного от него (без знаний фотошопа) не получиться, в плане боке и тд.

Просто хороший, резкий тревел зум и на этом все. Сравнивал с 18-105, разница минимальна и не стоит 10тр., + на 105 у 18-105 есть хоть какое то боке.

После покупки 80-200 от никон думаю сменить 16-85 на что то более лучшее, тк при сравнении равов- разница колоссальна, хотя понимаю, что совершенно разные стекла.

Вообщем резюмирую: лучше взять что нибудь бу, но более интересное по рисунку.