Barns писал(а): Вс сен 09, 2012 00:25
Диаметр кружка рассеивания в гостах прописан - он как раз константой сохранияется для одного итого же размера кадра
Он прописан для типовых условий просмотра и размера отпечатка.
Цитата из
вики для американских стандартов
Воспринимаемая человеческим глазом резкость изображения зависит от разрешающей способности зрительной системы человека и фактической резкости изображения. На резкость изображения также влияют степень увеличения и расстояние от изображения до точки наблюдения. Для плёночных камер формата 35-мм допустимый кружок рассеяния составляет приблизительно 1/1000 — 1/1500 длины диагонали пленки (0,043 — 0,029 мм) при формате отпечатка 5х7 дюйма (≈13x18 см) и расстоянии обзора 25-30 см[2].
Поэтому я впадаю в ступор, когда вижу упоминание об эквивалентной диафрагме. Пример можно посмотреть на
этом известном сайте в табличке с описанием характеристик объектива.
Если кадр сделан двумя камерами (FX и DX) с абсолютно одинаковой плотностью пикселей (читай обрежем кадр с FX до DX), то:
1. при просмотре на 100% зона резкости очевидно никак не изменится (равно как и сама ГРИП)
2. при просмотре кадров в одинаковом размере, например, изменим размер обеих картинок до 800 точек по длинной стороне мы получим разные кружки рассеяния, т.к. один пиксель этой картинки будет соответствовать разному количеству пикселей на исходной матрице (для DX кружок будет в 1.5 раза меньше), соответственно, ГРИП будет разной.
На основании пункта 2 можно было бы предположить, что авторы термина "эквивалентная (максимальная) диафрагма" хотели сказать: на уменьшенных до одинакового размера кадрах ГРИП для DX кадра будет такой же как для FX, но с чуть прикрытой диафрагмой.
Проверим:
расстояние R фиксировано, фокусное f фиксировано
обозначим пока мало интересные нам константы
c1 = R*f^2
c2 = f^2
c3 = R-f
получаем:
ГРИПdx = c1/(c2-c3*K1*z)-c1/(c2+c3*K1*z)
ГРИПfx = c1/(c2-c3*K2*z*1,5)-c1/(c2+c3*K2*z*1,5)
ищем соотношение K1 и K2, из формулы
ГРИПdx=ГРИПfx
т.е.
c1/(c2-c3*K1*z)-c1/(c2+c3*K1*z)=c1/(c2-c3*K2*z*1,5)-c1/(c2+c3*K2*z*1,5)
делим на c1, умножаем на c3, c2/c3 обозначаем через c, т.е. c=f^2/(R-f)
1/(c-K1*z)-1/(c+K1*z)=1/(c-1,5*K2*z)-1/(c+1,5*K2*z)
приводим к общему знаменателю
2*K1*z/(c^2-K1^2*z^2)=3*K2*z/(c^2-2,25*K2^2*z^2)
Дальше расписывать это безобразие не будем, но очевидно, что получается уравнение второго порядка, в котором решения (K2 - диафрагма FX) зависят от кружка нерезкости z, от фокусного f и расстояния до объекта R, ну и, естественно, от самой диафрагмы K1 (диафрагма DX).
Т.е. говорить о какой-либо эквивалентности диафрагм не представляется возможным. Могу предположить, что для определенного класса фокусных получаемые значения диафрагм будут относительно близки, и разницей можно пренебречь, но утверждать, что это верно для всех объективов я бы не стал.
