Nikon D600: первые впечатления

[Julysha]

Если картинки со всех трех современных ФФ отресайзить в 8 Мп, то по шумам будем иметь такую картину:

ЗЫ Вопрос только в одном: зачем ресайзить, если Д700 сразу даст то же самое по шумам?

[Ратников Серёжа]

нет смысла помладше или постарше, ибо д800 это камера с запасом. За счет своего автофокуса и количества мп, с ней можно будет гораздо легче воплощать качественные фото. А любой любитель рано или поздно придет к пониманию что есть хорошо, а что не хватает. Поэтому д800 выглядит пока предпочтительней во всем.

Ну в своё время я выбирал кроп. Рассматривал D90 и D300. Причём разница на тот момент была около 6 тысяч рублей между тушками (30к и 36к), т.е. не принципиальна. Осознанно выбрал D90, т.к. не нужна была тяжёлая и большая тушка, пусть и с более крутым автофокусом и прочими вкусными дополнениями, а возможностей для развития D90 давала ровно столько же. В сложных условиях не предполагал использовать тушку. По картинке они были равны. Здесь почти то же самое, только разница (надеюсь) в цене около 1000$. Я к тому, что не всем нужен этот запас, тем более за довольно немалые деньги.



я к тому, что если есть чёткое осознание, зачем нужна старшая тушка, тогда и вопросов не возникает. Если же нет - то не факт, что и потребуется этот "запас". В общем, D700 и D800 - это ближе к D300, а D600 - к D90.

[Julysha]

я к тому, что если есть чёткое осознание, зачем нужна старшая тушка, тогда и вопросов не возникает. Если же нет - то не факт, что и потребуется этот "запас". В общем, D700 и D800 - это ближе к D300, а D600 - к D90.

На базовых ИСО разница между картинками этих камер будет огромнейшая. При почти одинаковом уровне шума из 36 Мп можно сделать любой кроп, например (300 мм на обычном 70-300 на Ешке, причем с рук) :







Либо в макро и в теле. Разница между 24 мп и 36 мп дает такую же разницу в "экономии" телеоптики, как кроп-фактор 1.5. То есть, что обойдется дешевле: купить 300/4 или 400/2.8 Разница в цене между Д800 и Д600 будет всяко меньше.

[Валерий К.]

ЗЫ Вопрос только в одном: зачем ресайзить, если Д700 сразу даст то же самое по шумам?

Круг замкнулся. Смотрим начало темы про Д800...

[Julysha]

Круг замкнулся. Смотрим начало темы про Д800...

Д700 окажется выгоднее на высоких ИСО, а на ИСО 100 Ешка - непревзойденный мастер. Поэтому и обидно, что нет младшего ФФ (или даже кропа) с высокими ИСО и 12 Мп.

[SPU]

Это с луной все так хорошо, она яркая. А в прочих случаях света обычно не хватает, да и пределы оптики не безграничны. Если на малопиксельную камеру можно спокойно налепить конвертер и не сильно потерять в качестве, то тут уже все, что можно, выжала сама камера. Поэтому если вдруг захочется объектив подлиннее расходы предстоят очень серьезные.



ЗЫ: именно поэтому мне симпатичнее D600, т.к. в DX у него разрешение как у D80, и я прекрасно знаю какой результат ждать от моих стекол в этой ситуации.

[Sarm]

На базовых ИСО разница между картинками этих камер будет огромнейшая. При почти одинаковом уровне шума из 36 Мп можно сделать любой кроп, например (300 мм на обычном 70-300 на Ешке, причем с рук) :







Либо в макро и в теле. Разница между 24 мп и 36 мп дает такую же разницу в "экономии" телеоптики, как кроп-фактор 1.5. То есть, что обойдется дешевле: купить 300/4 или 400/2.8 Разница в цене между Д800 и Д600 будет всяко меньше.

Пошел покупать D800...

[Julysha]

Это с луной все так хорошо, она яркая. А в прочих случаях света обычно не хватает, да и пределы оптики не безграничны. Если на малопиксельную камеру можно спокойно налепить конвертер и не сильно потерять в качестве, то тут уже все, что можно, выжала сама камера. Поэтому если вдруг захочется объектив подлиннее расходы предстоят очень серьезные.

Вывод простой: Никон толкает нас к покупке двух камер (не важно, про-уровня или любительского): одну - с чистым базовым ИСО и огромнейшей детализацией, т.е. многопиксельную, а вторую - для съемки при плохом свете, с хорошим чутким АФ и небольшим количеством пикселей, что позволит иметь высокие рабочие ИСО. Универсал - это компромисс, как гиперзум 18-300

[Julysha]

Пошел покупать D800...

То, что ешка дает на телеобъективах, то же самое можно снять очень дешево на д7000, ибо разрешение у Д800 и Д7000 одинаковое, только Д7000 слегка шумнее, но на ИСО 100 они почти одинаковые, разница в другом - АФ существенно отличается

[SPU]

одну - с чистым базовым ИСО и огромнейшей детализацией, т.е. многопиксельную, а вторую - для съемки при плохом свете, с хорошим чутким АФ и небольшим количеством пикселей, что позволит иметь высокие рабочие ИСО

Где же столько денег взять )))

Если серьезно, то любителям вроде меня нет смысла брать D800 хотя бы по той причине, что помимо камеры придется покупать топовую оптику. Я, к примеру, в разное время покупал лучшее из доступного мне на каждый конкретный момент. В итоге имеется зоопарк из компромиссов Даже если почти все продать, денег на топовый штатный зум все равно еле хватит, а потеряю в смысле возможностей на этом довольно много.

[Julysha]

Где же столько денег взять )))

Если серьезно, то любителям вроде меня нет смысла брать D800 хотя бы по той причине, что помимо камеры придется покупать топовую оптику. Я, к примеру, в разное время покупал лучшее из доступного мне на каждый конкретный момент. В итоге имеется зоопарк из компромиссов Даже если почти все продать, денег на топовый штатный зум все равно еле хватит, а потеряю в смысле возможностей на этом довольно много.

Судя по всему, Д600 окажется неплохой камерой для оптики среднего класса. Лишь бы АФ не подкачал.



Я свои ФФ-объективы собирала долго, года четыре, и сейчас нахожусь только в первой трети пути собирания.



ЗЫ Сейчас моя основная ФФ оптика имеет разрешение, которое может идти дальше Ешкиных возможностей (еще мегапикселей на десять), так что просто обидно ограничивать то, на что оптика способна.

[Валерий К.]

Разница между 24 мп и 36 мп дает такую же разницу в "экономии" телеоптики, как кроп-фактор 1.5. .

Вроде как при кропе 1.5 800-ка выдает только 16 мп?

[Julysha]

Вроде как при кропе 1.5 800-ка выдает только 16 мп?

Да, ее кроп (DX-режим) полностью совпадает с 16-Мп картинкой Д7000, а в кроп Д600 будет вписываться 10-мегапиксельная картинка Д200/Д80.

[armahema]

Вроде как при кропе 1.5 800-ка выдает только 16 мп?

24 мгп, 36/1,5 = 24

[Julysha]

24 мгп, 36/1,5 = 24

Кроп-фактор - это соотношение длин диагоналей, а количество мегапикселей в DX- режиме нужно связывать с отношением площадей, так что придется делить на 2.25.

[Jenko]

24 мгп, 36/1,5 = 24

нет, 36/1,5/1,5=16Мп

ну в общем Юля обьяснила, а я страничку не обновлял

[armahema]

Кроп-фактор - это соотношение длин диагоналей, а количество мегапикселей в DX- режиме нужно связывать с отношением площадей, так что придется делить на 2.25.

Тогда для D600 это будет около 10мгп, не сильно густо но терпимо при использовании DX оптики.

[Julysha]

ЗЫ Я очень рада, что два месяца назад купила Ешку. Иначе сейчас сильно мучилась бы с выбором, поскольку по чисто теоретическим параметрам Д600 выглядит весьма привлекательно (при разнице в 1200 евро, которые соблазнительно потратить на оптику).



Но выбор сделан, выбор с запасом, выбор, который полностью перекрывает все возможности Д600 (кроме размера файлов). Поэтому мой совет тем, кто сейчас стоит на распутье: есть лишние деньги и возможности для покупки топовой оптики - покупайте Д800, если нет никакого ФФ и очень хочется, то всё же лучше Д600, чем Д700. А у кого есть Д700, то докупайте к нему Д800 или ждите своего часа (например, я целый год с большим удовольствием жила с Д700 и Д7000), а Д7200 - не за горами.



Совет всем: старайтесь покупать самую хорошую оптику по своим возможностям, т.к. все бренды взяли твердый курс на многопиксельность, 24 Мп - это только самое начало.



ЗЫЫ На этом прекращаю просиживать в этой теме, прервавшей на пару дней мои основные занятия, а именно - фотографию

[Coblenz]

Тогда для D600 это будет около 10мгп, не сильно густо но терпимо при использовании DX оптики.

Для интернету пойдет

[Валерий К.]

Для интернету пойдет

И печати 20 * 30

[Coblenz]

И печати 20 * 30

Согласен!

Кстати,у меня над столом висит фото формата A3, снятое на трехмегапиксельную мыльницу лет десять назад. Еще никто не сказал: "Фи, что за отстой, немедленно сними". Отзывы обычно прямо противоположные...

[Олег Н]

Добрый день, Олег!



К сожалению, сайт позавчера завис, и я не смогла тогда дать Вам очень любопытную ссылку о том, как работает АЦП на Д7000. А работает он так, что дальше ИСО 950 поднимать нет смысла, т.к. далее идет программное увеличение ИСО.

У меня очень сильные подозрения по поводу того, что на Д800 и на остальных современных камерах Никон использует ту же самую технологию. То есть борьба с шумами на высоком ИСО, и сами высокие ИСО - это чисто программные штучки.



Очень рекомендую почитать: http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=37590422

Добрый вечер, Юлия!

Это не АЦП так работает, а усилитель, который стоит на входе АЦП. Когда Вы меняете ИСО, то тем самым меняете его коэффициент усиления. Например, пусть ИСО = 100 и К = 1, тогда далее: ИСО = 200, К = 2; ИСО = 400, К = 4 и т.д.. Естественно, что вместе с усилением сигнала усиливаются и шумы. Поэтому чем выше ИСО, тем более заметен шум. А АЦП тут не причём. Это всего лишь тупая железка, которая тупо оцифровывает то, что ему подают на вход. Борьба с шумами - удел видеопроцессора. Там уж раздолье для цифровой фильтрации шумов. Так что и Никон, и Кэнон, и все остальные работают по одной схеме. Алгоритмы могут быть разными, разные матрицы, разные усилители, а суть одна.

А насчёт программного усиления (программных ИСО) Вы правы – это всё от лукавого. Ибо, по сути означает банальный сдвиг влево на один разряд (усиление в 2 раза). Старший разряд при этом теряется, а на месте младшего появляется невесть что. Аналоговое усиление позволяет получить промежуточные значения сигнала, цифровое (программное) этого не даёт. Так что Ваши подозрения абсолютно оправданы!

[Autarchy]

На базовых ИСО разница между картинками этих камер будет огромнейшая. При почти одинаковом уровне шума из 36 Мп можно сделать любой кроп, например (300 мм на обычном 70-300 на Ешке, причем с рук) :







Либо в макро и в теле. Разница между 24 мп и 36 мп дает такую же разницу в "экономии" телеоптики, как кроп-фактор 1.5. То есть, что обойдется дешевле: купить 300/4 или 400/2.8 Разница в цене между Д800 и Д600 будет всяко меньше.

можно сказать это главный критерий за д800, хотя в запасе еще отличная фокусировка

[Олег Н]

Да, приходилось. Но это было давно и неправда. Тогда были другие проблемы и другие задачи.

А вообще-то, этот Ваш вопрос к сабжу не имеет отношения.



Вопрос стоял о достоверности данных DxOMark и проч., проч. Ну, и о том, что ожидать от Д600 по части шумов.

С первой частью вопроса специально разбирался. Давно с фотоприёмниками не работал и тоже сразу не понял, что к чему. Похоже, что у DxOMark всё честно.

А вот данные от каких-то деятелей, использующих программу от DxOMark, выглядят редкостно "кривыми". И данными DxOMark совершенно не стыкуются.

Так что, лучше подождать, когда DxOMark протестит Д600, и можно будет делать выводы. Что-то мне подсказывает, что будет не хуже Д800.

Да, Вы правы! Хоть я и не знаю, кто такой «сабж» (здесь на форуме столько импортных слов, что приходится читать со словарём, словом, совсем отстал от жизни), но полагаю, что вышел за рамки темы и приношу всем свои извинения!



О DxOMark мне трудно судить, ибо надо до тонкостей знать их методики и чётко понимать терминологию, иначе можно долго говорить об одном и том же разными словами. Не доверять им – тоже нет оснований, но глядя на их цифры, у меня появляются вопросы.

Вчера подумалось, что если отношение сигнал/шум и впрямь такое дохлое (40-50 дБ), то в какой-то степени ДД приходится расширять за счёт цифровой обработки сигнала, что естественно, и делает процессор. Тогда можно будет поверить и в остальные приводимые цифры.

Да, выходит, что сигнал современных КМОП матриц не подарок и разработчикам есть над чем работать (зато не скучно!).

Мне кажется, что главным приоритетом при разработке матриц должна быть не мегапиксельность, а именно качество сигнала, снимаемого с этих пикселей. 36 м/п - это уже что-то. Конечно, будут и дальше наращивать, но за всем этим не следует забывать главного, ведь, только на одной цифровой обработке тут не выедешь.



Что касается Д600, то там стоит интересная матрица. С одной стороны она обеспечивает достаточную детализацию, а с другой стороны мы вправе ожидать от неё лучший сигнал, чем с Д800 (это, конечно, ещё не означает, что так оно и будет, а если будет, то на сколько конкретно этот сигнал окажется лучше - ?) Этим, как мне кажется, эта камера и интересна. Что касается всего остального, о чём на форуме ведутся споры, то для меня это уже не столь существенно. Пусть она будет хоть трижды любительской, но при этом выдаёт хорошие картинки…

Если бы я сейчас стоял перед выбором камеры, то Д600 считал бы одним из самых интересных вариантов. Пусть она не аналог Д700 (которая мне лично очень нравится), но благодаря своей матрице она оказалась между Д4 и Д800. Возможно, что она в какой-то степени сможет объединить в себе соответствующие достоинства обеих этих камер. Посмотрим.



К сожалению, нынешние реалии таковы, что фирмы не нацелены на разработку какой-то идеальной камеры. Ведь, вроде бы и есть какое-то стремление сделать что-то хорошее и переплюнуть конкурентов, но тут начинает сказываться боязнь, что тем самым подсекут свои же ранее выпущенные камеры. Вот и получается, что поставив в камеру интересную матрицу, начинают кромсать её функционал…

[Autarchy]

Знаете.. Отделы маркетинга хорошо работают в таких компаниях.

Удивительно как вышедшие камеры конкурентов находятся в разных нишах, нет среди них явного лидера, все друг друга дополняют в чём то.

Идеальная камера в чём то это д4, а если шум д600 будет не сильно хуже этой модели, тогда станет очень интересно.

[PCA]

Ну, не знаю, так в лоб я их не сталкивала. Но можете сами судить, вот это 24-70 на 62 мм на Д800Е, диафрагма 9, 36 Мп. Даст такое же разрешение любое другое бюджетное стекло?



[attachment=21709:DSC_2565_big.jpg]



На кропе 16-85 порой ничуть не хуже (по резкости), чем 24-70, но у него картинка другая. Ну и светосилу и скорость фокусировки сравнивать нельзя.

На Д800 я сам полгода снимал с объективом 24-70 и знаю, какую картинку дает эта связка.

Вопрос был про кроп и Д700.

Если кроп дает одинаковую картину по резкости с 16-85 и 24-70, значит, и Д600 будет вести себя примерно так же. Но это предположение. Надо ждать выхода камеры и отзывов...

[FISCHER]

а если шум д600 будет не сильно хуже этой модели, тогда станет очень интересно.

Если честно я вообще не понимаю, что все уперлись в шум? Большинство кадров!!!! делается на ИСО 200-800. Да, я понимаю, что хочется иметь запас хода до 25000, но ВЫ ЖЕ НЕ ПРОФ РЕПОРТЕРЫ, Которому до лампады какие там шумы если это кадр пьяной в хлам например Мадонны снесшей автобусную остановку и вывалившейся из машины. Когда действительно можно кусать себя за локоть за отсутсвие таки ИСО.

Смотрите на достоинства, глазами маркетологов

24мп-это гуд, будет продаваться, любители потенциально хотели Д3х, но не могли себе позволить, а тут опля и есть и всего за 2300, и это не 3200 за Д800

Я бы и сам рад купить эту камеру, но для решения точечной задачи мне проще арендовать тот же самый Хасельблад на пару часов, а так 24 пикселя а тем более 36 от Д800 мне не нужны в повседневной практике, но зато функционала который я получаю с полноценным боди Д3с мне реально не хватало в повседневной практике, поэтому он и куплен.

По сему Д600 займет нишу тех покупателей которые подумают что им 24мп не хватает в жизни.

[Cherch]

тесты лаборатории DxO тут

[Coblenz]

Хоть я и не знаю, кто такой «сабж»

Тема обсуждения. В данной ветке обсуждается Nikon D600.

[Alex_Unch]

тесты лаборатории DxO тут

реальные картинки с камер и эти тесты - разные вещи. Но как видится могут весьма успокоить преданных поклонников никон........ В реальности же, кроме д3х и д4 у никона нет ничего, что держало бы исо чистыми в районе 6400.

[blagovoz]

когда уже ктонить из буржуев прикупит камеру и потестит

[NormanOslo]

[oft]выпустили новую камеру, по ряду параметров опережающую Nikon D600

http://hitech.newsru.com/article/19sep2012/deccam[/oft]

когда уже ктонить из буржуев прикупит камеру и потестит

ценник на нее неадекватный 2899 у.е. в нашей деревне. Физически во всех магазинах есть. Хотя когда выпустили D800 то народ ждал несколько месяцев предзаказа.

[matros]

У Д600 нет режима записи RAW без сжатия - только с сжатием без потерь и с сжатием с потерями.



То есть хотите сказать, что в Д600 стоит матрица от Д800 (36 МП), и данные с нее хитрым образом сжимаются в 24 Мп пожатого RAW?

То, что технология матриц у D600 и D800 одинаковые мы уже выяснили (кстати получается, что матрица скорее всего от Sony) и картинка будет схожая, если делать ресайз к одинаковому размеру. Вот и получается, что в D600 стоит не матрица от D800 с программным уменьшением Мп, а просто технология матрицы схожая.



Я когда пытался примерить на себя D800 (чисто теоретически), то одним из основных аргументов было то, что в 99% мне 36 Мп не понадобится (с 24 Мп такой же вопрос, но уже легче), хотя детализацию я люблю. То есть, иметь запас по возможностям это здорово, но когда из-за этого получаешь определённые неудобства во всё остальное время (размер, скорость съёмки, т.д.) уже начинаешь смотреть альтернативы. D600 является для меня как раз такой золотой серединой: с одной стороны мегапикселей больше (детализация), с другой стороны не как в D800.



А если бы в D800 были режимы камерного ресайза RAW-ов (в Canon-ах есть режимы mRAW, sRAW), то как раз можно было бы взять D800, снимать в mRAW и только, когда это необходимо делать съёмку полноценного RAW в 36 Мп. Если не смотреть на цену, это был бы шикарный вариант.

[Julysha]

Я когда пытался примерить на себя D800 (чисто теоретически), то одним из основных аргументов было то, что в 99% мне 36 Мп не понадобится (с 24 Мп такой же вопрос, но уже легче), хотя детализацию я люблю. То есть, иметь запас по возможностям это здорово, но когда из-за этого получаешь определённые неудобства во всё остальное время (размер, скорость съёмки, т.д.) уже начинаешь смотреть альтернативы. D600 является для меня как раз такой золотой серединой: с одной стороны мегапикселей больше (детализация), с другой стороны не как в D800.

Да, конечно, в Д800 пикселей многовато, но не смертельно. На компьютере с ними работать просто, я никаких тормозов не ощущаю, на флешку 16 Гб помещается 400 НЕФов 14-битных с сжатием без потерь.



Я сегодня вечером попробовала сжать картинку с Ешки до 24 Мп, и вот что получилось (кстати, ресайз без потери детализации - это еще та вещь в себе, никак не нащупать правильный алгоритм и последовательность действий), здесь 14 мм:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6613/365 ... 279f1_orig



Если сразу снимать на 24 МП, то получится иначе.

[userega]

Если честно я вообще не понимаю, что все уперлись в шум? Большинство кадров!!!! делается на ИСО 200-800. Да, я понимаю, что хочется иметь запас хода до 25000, но ВЫ ЖЕ НЕ ПРОФ РЕПОРТЕРЫ, Которому до лампады какие там шумы если это кадр пьяной в хлам например Мадонны снесшей автобусную остановку и вывалившейся из машины. Когда действительно можно кусать себя за локоть за отсутсвие таки ИСО

Снято на темнозум "в упор" в светлой жилой комнате, вспышка "в потолок". Если увеличить расстояние, или помещение темнее, или потолок выше - изо800 не хватит.

[Ратников Серёжа]

На базовых ИСО разница между картинками этих камер будет огромнейшая. При почти одинаковом уровне шума из 36 Мп можно сделать любой кроп, например (300 мм на обычном 70-300 на Ешке, причем с рук) :

Либо в макро и в теле. Разница между 24 мп и 36 мп дает такую же разницу в "экономии" телеоптики, как кроп-фактор 1.5.

Пример классный (фото)! Однако разница между 36 МП и 24 МП - как кроп-фактор 1,2 всего. Это между 36 МП и 16 МП разница в кроп-фактор 1,5.

[matros]

Да, конечно, в Д800 пикселей многовато, но не смертельно. На компьютере с ними работать просто, я никаких тормозов не ощущаю, на флешку 16 Гб помещается 400 НЕФов 14-битных с сжатием без потерь.



Я сегодня вечером попробовала сжать картинку с Ешки до 24 Мп, и вот что получилось (кстати, ресайз без потери детализации - это еще та вещь в себе, никак не нащупать правильный алгоритм и последовательность действий), здесь 14 мм:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6613/365 ... 279f1_orig



Если сразу снимать на 24 МП, то получится иначе.

То, что 36 по сравнению с 24 лучше (при условии хорошей оптики и при одной и той же технологии матрицы) не вызывает сомнения. Сомнения начинаю закрадываться, когда понимаешь, что 36 Мп добавляет больше дополнительных действий в сравнении с меньшим количеством Мп. К тому же, как правильно было подмечено выше, 24 отличается от 36 как кроп 1.2.



А теперь давайте посмотрим - в D800 есть режим кропа 1.2 - это 24 Мп, но это не те 24 Мп которые в D600 (при условии одинаковой технологии матриц, конечно). Учитывая, что D800 как раз при высоком ISO в расчёте на 100% кроп выдаёт цветной шум, очень хочется иметь не режим кропа 1.2, а режим камерного ресайза с аналогичным геометрическим результатом, но с более "жирным" виртуальным пикселем. В D800 эта проблема решается очень просто - программный ресайз уже при обработке, и этот вариант всё время заставляет возвращаться к раздумьям над покупкой D800.



Интересная штука, даже понимая, что хорошая фотография должна пройти пост-обработку и не маленькую, хочется просто снимать и получать "правильные" снимки сразу - вопрос удовольствия от процесса и получения результата - видимо эта субъективная штука засела в моей голове намертво .

[korsar1000]

Потихоньку идем к правильной цифре в 60000р http://www.pixel24.ru/vcd-98-1-10534/goodsinfo.html

[Anunaki]

Потихоньку идем к правильной цифре в 60000р http://www.pixel24.ru/vcd-98-1-10534/goodsinfo.html

Цены сейчас прыгают жутко. Никому не хочется продешеветь http://fotoklimat.ru/goods.php?goodid=33000

[гелО]

Цены сейчас прыгают жутко. Никому не хочется продешеветь http://fotoklimat.ru/goods.php?goodid=33000

Думаю, на землю всё равно опуститься придется)))

[Zaits]

...

Вчера подумалось, что если отношение сигнал/шум и впрямь такое дохлое (40-50 дБ), то в какой-то степени ДД приходится расширять за счёт цифровой обработки сигнала, что естественно, и делает процессор. Тогда можно будет поверить и в остальные приводимые цифры.

Да, выходит, что сигнал современных КМОП матриц не подарок и разработчикам есть над чем работать (зато не скучно!).

...

Олег, всё гораздо проще. Вы путаете терминологию.

То, что Вы называете SNR-ом, в контексте называется динамическим диапазоном. Определяется преимущественно тепловыми токами сенсора и шумом АЦП.

И он очень хорош для современных матриц, если учитывать размер пикселя и т.д. и т.п..



Тот SNR о которых речь, это шум в изображении серой карты 18%. В изображении "шумят" преимущественно фотоны.

Т. ч. эти 40-50 дБ - прекрасный результат.



Вообще-то, в инетах много путаницы на этот счёт. Вот приличная статья. Думаю, что она немного прояснит суть.

http://www.clarkvision.com/articles/dig ... e.summary/

[Олег Н]

Олег, всё гораздо проще. Вы путаете терминологию.

То, что Вы называете SNR-ом, в контексте называется динамическим диапазоном. Определяется преимущественно тепловыми токами сенсора и шумом АЦП.

И он очень хорош для современных матриц, если учитывать размер пикселя и т.д. и т.п..



Тот SNR о которых речь, это шум в изображении серой карты 18%. В изображении "шумят" преимущественно фотоны.

Т. ч. эти 40-50 дБ - прекрасный результат.



Вообще-то, в инетах много путаницы на этот счёт. Вот приличная статья. Думаю, что она немного прояснит суть.

http://www.clarkvision.com/articles/dig ... e.summary/

Спасибо за ссылку. На досуге посмотрю (английским свободно не владею, только технические тексты, связанные с электроникой).

Вы правы. Терминологией владеть очень важно. Особенно это относится к шумам, где всяк норовит толковать по-своему. Простое слово «шум», но за ним столько всего стоит, что лучше в данной теме не трогать.

Меня, вообще-то, интересуют суммарные шумы, приведённые ко входу предварительного усилителя АЦП (т.е., на выходе матрицы). Достаточно знать только их и напряжение насыщения матрицы, как всё остальное само встанет на свои места. Тогда мне уже совершенно не интересны больше ничьи тесты, ровно, как и словоблудие на тему шумов, ДД и т.д..

Возможно, что 40-50 дБ – это и неплохой результат для современных КМОП матриц, но когда в своё время мы искали гражданские заказы и вышли на полиграфистов, то им надо было в диапазоне оптических плотностей 0 – 3,5 Б обеспечить 8 разрядов на выходе АЦП, НО это уже после логарифмического преобразователя!!! Эти цифры были забиты в ТЗ. А если привести их ко входу логарифмического преобразователя, то получалось 19 разрядов, т.е. 115,6 дБ!!! Вот что вызвало тогда бурные споры! Да, специализированные фотодиоды, возможно, и обеспечивали подобный ДД (денситометры, например, работали с плотностями 4 Б), но заказчик планировал использовать новейшие японские линейные ПЗС. Не знаю, достигал ли их ДД указанной цифры или нет (очень и очень в этом сомневаюсь по сей день), но современные 40-50 дБ выглядят, мягко говоря, очень и очень бледно. Впрочем, для ширпотреба, может, и сойдёт...

Всё-таки я удовлетворён картинками со своих камер, хотя порой шумы в тенях дают кашу. Поэтому снимаю на минимально возможных ИСО, да и свет стараюсь подбирать по возможности. Как-то снимал в театре на Д4 с ИСО=800. Получилось неплохо. Через пару недель снова довелось там поснимать, но на сей раз взял вспышку SB900 и, естественно, мог снимать с низкими ИСО. После этих фото на первые смотреть уже не хочется. Да, «800» для Д4 рабочее ИСО (называют и гораздо большие значения), но мне эти снимки уже не нравятся.

[Orfeo]

http://www.youtube.com/watch?v=XB7C1QUf ... r_embedded

[RemixMirage]

Прикольный ролик, парни попутешествовали всласть! Еще стёкла их очень понравились )

[Zaits]

...

но современные 40-50 дБ выглядят, мягко говоря, очень и очень бледно. Впрочем, для ширпотреба, может, и сойдёт...



Всё-таки я удовлетворён картинками со своих камер, хотя порой шумы в тенях дают кашу. Поэтому снимаю на минимально возможных ИСО, да и свет стараюсь подбирать по возможности. Как-то снимал в театре на Д4 с ИСО=800. Получилось неплохо. Через пару недель снова довелось там поснимать, но на сей раз взял вспышку SB900 и, естественно, мог снимать с низкими ИСО. После этих фото на первые смотреть уже не хочется. Да, «800» для Д4 рабочее ИСО (называют и гораздо большие значения), но мне эти снимки уже не нравятся.

Эти 40-50 дБ выглядят точно так же, как и миллион лет назад. Природа света пока не изменилась.

Условно говоря, это шум самого светового потока. Точнее, шум от случайного разброса количества зарегестрированных на одной ячейке фотонов.

Хотите 85дБ? Без проблем. Стоит увеличить размер пикселя до 1мм...

То, о чём Вы всё время говорите, это заветные 85дБ (~14 стопов) и более динамического диапазона. У современных матриц они есть, и это более чем.



А если в тему, то речь о том, что по сравнению с кропами можно сдвинуть эту самую рабочую границу. Кто и как её для себя определяет - другой вопрос. Если, как тут кто-то сказал, на д90 ИСО 1600 уже напрягает, то на Д600 это будет уже 3200, и даже без ресайза.

[blagovoz]

У кена обновление на счет д600, я уж думал что ему отправили камеру. Ошибся однако )))

[zabrus-71]

Незнаю было ли? Куча равов и сников и видео. Правда на японском.

http://www.mobile01.com/newsdetail.php?id=12390

[blagovoz]

А вот пожалуйста - один из первых кто получил д600 и приступил к сравнению. Сегодня только беглый обзор, но обещает на днях детальный. К томуже есть ему с чем сравнить

http://mansurovs.com/nikon-d600-is-here



Основное что удалось разглядеть:

- Видоискатель большой как на д800

- Точни фокусировки не так близко в центре как ожидалось, т.е. разница с д800 небольшая

- автофокус довольно быстрый на первый взгляд, но автор еще будет тестить

[Ратников Серёжа]

Отличные новости )

[egor777]

Ещё http://fotkidepo.ru/?id=photo:813776 и http://fotkidepo.ru/?id=photo:813775 и http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attac ... 840:1584:1