Нужен ли зум обьектив или постоянным можно обойтись?

[SPU]

Ну, не руль, а скорее движок и подвеска от мерседеса. Ничего плохого в этом нет. А на какой аппарат, по вашему, годится 17-55, учитывая что он под кроп?

На проф. тушку его надо ставить. D300 к примеру. Все преимущества этого стекла в "репортажности", т.е. скорости и защищенности, тушка должна соответствовать, иначе никакого смысла в данной комбинации нет, т.к. оптически сторонние производители отстают от никона совсем на на столько, насколько велика разница в цене.

Если бы Вы советовали полнокадровое стекло, то в таком вложении средств еще бы был смысл, как задел на будущее.

[MadFox]

А в сравнении никкора и тамрона 17-50 - преимущества только в конструктиве.

УЗ мотор, по сравнению с отверткой преимуществ не дает. Резкость - идентичная.



Так в чем сомнительность ? в конструктиве ? давайте спросим у ТС, собирается-ли он снимать под дождем и ломать столбы конструктивом.

[Миколаич]

На проф. тушку его надо ставить. D300 к примеру. Все преимущества этого стекла в "репортажности", т.е. скорости и защищенности, тушка должна соответствовать, иначе никакого смысла в данной комбинации нет, т.к. оптически сторонние производители отстают от никона совсем на на столько, насколько велика разница в цене.

Если бы Вы советовали полнокадровое стекло, то в таком вложении средств еще бы был смысл, как задел на будущее.

Скорость и защищенность у него будет одинаковая с любой тушкой.

У автора ветки вопрос о финансах не стоял, поэтому 17-55 безусловно лучший кроп-объектив на сегодняшний день.

Если рассматривать вопрос с экономической точки зрения, то, естественно полнокадровый 24-70 с заделом на будущее более разумный вариант, если по фокусным подойдет. А если принципиален широкий угол на кропе, то тамрон или сигма с учетом трехкратной разницы в цене более целесообразны. А еще лучше никкор 16-85 VR (MadFox сейчас возбудится )

MadFox, на D90 у безмоторного тамрона 17-50 скорость фокусировки будет значительно ниже, чем у никкора 17-55, тем более, что их (безмоторных) сейчас не выпускают.

[MadFox]

MadFox, на D90 у безмоторного тамрона 17-50 скорость фокусировки будет значительно ниже, чем у никкора 17-55, тем более, что их (безмоторных) сейчас не выпускают.

У отверточного - скорость с никкором одинакова.

Моторный - да, несколько более задумчив.

ТС где-то упоминал что ему нужно снимать репортаж, где нужен мгновенный АФ ? по сравнению с полтинником и тот и тот самолеты.



ЗЫ: а покупать оптику с заделом на будущее - глупость ИМХО - давайте я сейчас себе штатник 80мм куплю, с надеждой что когда-то перейду на средний формат. Вот сами советчики и мучайтесь с штатником 80мм.

[Julysha]

У автора ветки вопрос о финансах не стоял, поэтому 17-55 безусловно лучший кроп-объектив на сегодняшний день.

У него ужасная репортажная картинка без пластики. Один голый контраст. Если уж покупать что-то приличное и бюджетное, то 24-85/2.8-4. По крайней мере, будет художественность и небольшой зум.

[WingfirE]

ИМХО, никкор 17-55/2.8 хорош на свадьбы и прочую репортажку, на обычное повседневное применение я бы его не рекомендовал.



Проверенное временем универсальное решение - никкор 16-85 VR. В комбинации с фиксами - больше ничего любителю и не надо.

[zuban88]

тамрон 17-50 хорош, ничего не люфтит, не скрипит, даже если потрясти - не бренчит, резкость на 16мп кропе - порезаться можно (даже с открытой).

[oft]+1 к MadFox'у - глупо делать выводы о конкретной модели основываясь на какое-то своё мнение о бренде вообще (тем более что как правило это "мнение" сложено из чтения разных бабкиных сказок в интернете, без опыта личного пользования).[/oft]

[Миколаич]

Проверенное временем универсальное решение - никкор 16-85 VR. В комбинации с фиксами - больше ничего любителю и не надо.

Золотые слова. Только любители сигмо-тамронов это понимают только тогда, когда себе шишек набьют.

[MadFox]

Золотые слова. Только любители сигмо-тамронов это понимают только тогда, когда себе шишек набьют.

Оставьте свою ксенофобию при себе, хорошо ? Незачем глупости по форуму развозить. Любитель какашек-погремушек.

[inist]

ООо мою ветку Julysha посетила. Всю ночь разглядывал ваши работы и читал посты. Правда до половины дошел. Да чуствуется старая математическая, точная школа. Столько информации в голове. Четкие ответы, с лирическим оттенком. А Нидерланды хорошо! Сразу мне фломандцев навеяли. Мне конечно очень понравились снимки D700, 24-70/2.8. Я так понимаю комплект новый где то тысяч за 100 можно в Москве купить (60 корпус и 40 линза). Но у вас пробежала одна мысль, что лучше на сегодня купить D600, чем старый D700. Хотелось бы сделать инвестиции лет на 5 вперед и не мучаться. Поэтому может быть D90,17-50, хорошо, а D700 (600), 24-70 лучше? Что бы не было обидно, за бесцельно прожитые годы