выбор объектива для D50

[Stepanoff]

Про макро понял.



А под обычными (просто не так выразился). По возможности хотел бы снимать удаленные предметы (например птица). Т.е. чуть большее фок.расстояние чем у китового объектива

Птиц снимать не просто. Съемка дикой природы очень дорогое удовольствие. И причина не только в том, что для таких съемок ехать далеко. Нет. Получить четкий кадр при сильном приближении требует использования короткой выдержки. Соответственно для 400 мм выдержка, чтобы не проявился эффект шевеленки, должна быть не менее 1/600 секунды (кроп). Плюс заморозить объект движущийся очень быстро. Задирть ИСО на 50-м не вариант из-за шумов. Вывод - наличие светосильного обектива обязательно. Обычного зума на 400mm f/3.5-5.6 может не хватить. По той причине, что 400мм будет на дырке 5.6. Может так случится, что имеющийся объектив не ответит заданным требованиям полевой съемки "птичек" и окажется пустой тратой денег. Разве что соседок со штатива в доме напротив снимать.

[Corp]

Д50 скоро (возможно) в мусорное ведро полетит, как не надобная

и в чём же заключается её "неудобство"?

или назовите хоть одну СУЩЕСТВЕННУЮ причину, почему d50 должна "скоро полететь в корзину" Вы када высокомерно словами бросаетесь, хоть чуть-чуть думайте

[Stepanoff]

и в чём же заключается её "неудобство"?

или назовите хоть одну СУЩЕСТВЕННУЮ причину, почему d50 должна "скоро полететь в корзину" Вы када высокомерно словами бросаетесь, хоть чуть-чуть думайте

Ни чуть!!! Помилуйте. Ни какого высокомерия. Хорошая камера.

Полететь она туда может по ряду причин: сломается, захочется сменить, ну или в конце концов снимать на пленку.

Речь о том, чтобы объектив радовал и после смены камеры. И подошел к ней (новой) камере.

[coconut]

Спасибо.



Прочитав ответы на мой запрос я сделал выводы.



1. Не имет универсальности.

2. Ну про птичек все понятно стало.



И сделал для себя вывод - оставить для обычной съемки китовый объектив (хотелосьбы немного zoom увеличить). На рынке сегодня был так мне вообще за 60000 штук трубу предложили. Но это перебор.



А вот с макро - тут проблема. Начитавшись множество ответов везде, ни как не могу прийти к единому.



Мож всетаки Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D объектив взять, или можно заменить на аналог (ведь все-таки деньги не печатаю).

[Stepanoff]

Спасибо.



Прочитав ответы на мой запрос я сделал выводы.



1. Не имет универсальности.

2. Ну про птичек все понятно стало.



И сделал для себя вывод - оставить для обычной съемки китовый объектив (хотелосьбы немного zoom увеличить). На рынке сегодня был так мне вообще за 60000 штук трубу предложили. Но это перебор.



А вот с макро - тут проблема. Начитавшись множество ответов везде, ни как не могу прийти к единому.



Мож всетаки Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D объектив взять, или можно заменить на аналог (ведь все-таки деньги не печатаю).

Можно и про макро расписать так, что станет ясно как и с "птичками" Но не стану. Тут много интересного про макро. Хотя сайт вроде больше мертв, чем жив. Но статьи актуальны http://macro.internity.ru/

Их 3 для макро съемки. 60, 105, 200мм - это родные. Есть не родные, но про них ничего сказать не могу. Хотя результаты у граждан замечательные выходят.

Для начала, предложил бы взять 105мм или в этом районе. Я лично пользуюсь им, но не новым, со стабилизатором, а старой моделью. Спецом купил за не дорого и очень доволен. Почему именно 105 мм? Потому, что у него рабочая дистанция больше и в полевой съемке удобней снимать. Во вторых сразу становишься обладателем, хоть и не совсем портретного, но всеже, объектива. 60мм - менее удобен в этом плане. Имеет больший угол. Лично я избежал траты на 60 мм и поступил так http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=6579 результатом доволен. Дешего и сердито. 200мм - это экстрим за дорого

Из реально сторонних производителей считаю самым лучшим этот объектив http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=6460 Но его не взял из-за попсовости своей натуры

[Борис Коло]

Спасибо.



Прочитав ответы на мой запрос я сделал выводы.



1. Не имет универсальности.

2. Ну про птичек все понятно стало.



И сделал для себя вывод - оставить для обычной съемки китовый объектив (хотелосьбы немного zoom увеличить). На рынке сегодня был так мне вообще за 60000 штук трубу предложили. Но это перебор.



А вот с макро - тут проблема. Начитавшись множество ответов везде, ни как не могу прийти к единому.



Мож всетаки Nikon AF Micro-Nikkor 60 mm f/2,8D объектив взять, или можно заменить на аналог (ведь все-таки деньги не печатаю).

Имею макрообъектив Сигма 105/2,8.

Отличный объектив, вполне применим для портретной съемки (хотя для этого резковат (жестковат?) - по крайней мере, для женского портрета).

Не очень жесткий конструктив; медленная фокусировка; в остальном на мой взгляд хорош.

Особенно ценой по сравнению с Никкором 105/2,8 микро.