Принципиальная разница БЗ от зеркалок

[вантох]

Мне от БЗ нужно качество фото и при этом чтоб я не надрывался таская тяжести.

Разница в массе одноматричных ЗК и БЗК с видоискателем пренебрежима. Утратив видоискатель да, можно выиграть 200 грам, это спасет от надрыва .

[mep3kuu_ctapuk]

Разница в массе одноматричных ЗК и БЗК с видоискателем пренебрежима. Утратив видоискатель да, можно выиграть 200 грам, это спасет от надрыва .

Вантох,



Что, всего то 200 граммов?! Вы серьезно? Да 200 граммов вообще ни о чем! Убедили!

Ну те почти убедили....



Но давайте все таки как настоящие физики-теоретики с рулеткой и безменом в руках сравним пару младших тушек БЗ и ЦФЗ с одним кроп фактором.

Возьмем навскидку некс с3 и никон д 3100:

Nex c3 с батарейкой 225 граммов, размер 110 x 60 x 33mm, обьем 217 см в кубе

nikon d3100 с батарейкой 505 г, размер 124 x 96 x 75 mm, обьем 892 см в кубе

разница 280 граммов, размеры 14x36x42мм =~1.5 см x 4 см x 4 см, обьем 675 см в кубе

зеркальное тулово весит в 2.24 раза больше, размеры в 1.1 на 1.6 на 2.27, обьем в 4.1



разница все еще не заметна? да, согласен, сухие цифры как то с трудом воспрнимаются...

хорошо, давайте как дети, попытаемся представить на реальных предметах эту разницу. В качестве примера я выберу.... А что же я выберу? А всеми россиянами и мной в тч любимые:

бутылка столичной водочки .5л - 500+ граммов, обьем .5 литра

граненый стакан водки - 250+ граммов, обьем .25 литра

видели? щупали? пробовали?

полагаю разница в размерах теперь понятна, наглядна и очевидна...



Разницу для тушек постарше вы можете посчитать сами, но она будет примерно таких же пропорций.



Вантох, ну прежде чем писать про 200 граммов, вы бы хоть раз все это хозяйство в руках подержали. Ну сходите в магаз, пощупайте любопытства ради, потом пишите про эти самые боевые 200 граммов....



Не устаю повторять, у меня некс-5 с фиксом лежит всегда в сумке с документами на авто, ключами от квартиры где деньги лежат или даже в кармане куртки или даже брюк. И совершенно меня не отягощает, я ее не замечаю. Но она всегда со мной, всегда готова сделать кадр.



А зеркалка дома. Зеркалку я беру в руки только специально по более менее серьезному случаю.



В итоге что видим? Видим разница в размерах принципиальна, в то же время, принципиальной разницы в качестве кадра нет.



Вот именно за это я БЗ и нахваливаю.

[_tramp]

А может БЗ вообще тупиковая ветвь, как корабли Челнок и Конкорды. Если физически не смогут сделать хорошие компактные линзы, которые смогут работать с матрицей, которая рядом разположена. А если обьективы большие, то габариты будут большие и тогда останется зеркало. Не вижу смысла в крупной по габаритам БЗ.

Вы знаете скорее наоборот. Я специалист по ИК-камерам. Продаю их более 20 лет и представляю в России разные фирмы. Официально тоже много лет, проходил "там" обучение многократно, слежу за рынком...и т.д. без рекламы.



Так вот.

- Когда появятся микродисплеи (уже есть но пока слабоваты) с разрешением выше слепого пятна глаза чела то пропадет необходимость городить оптику (пентапризму, зеркало....)

- Да можно возразить горячий режим работы матрицы - это плохо, шумы.....к тому времени справятся новыми процессорами. Фото - это статика нет необходимости обрабатывать сигнал со скоростью 8-9 порядков/сек...

- Рабочий отрезок сократят я настаиваю на этом параметре. Проще оптику сделать. Не верите - смотрите все современные обьективы, например 24-70. Там линза чуть ли не торчит из оправы, поставить на стол нельзя, геометрия плохая....хотят конструкторы поставить последний элемент блихе, а не могут.........



Произойдет это настолько быстро, не успеем заметить.

К счастью профи не дают развиваться фирмам в этом направлении, а они (фирмы) хотят. Это точно.

[Ambrolder]

Базар-вокзал.

Глупость описана в постах. В духе 5-летних высказываний назад - у пользователей Sony Nex (когда все только начиналось).

Первая благоглупость. Объектив 16 мм - им никто из Некосводов не снимает одним. Ставят два адаптера: ширик или фишай - родные: они и раскрывают прелести 16 мм объективчика. Есть нюанс этого объектива, недавно открытый - знаменитые панорамы Некса - этот объектив поддерживает очень ограничено (в отличие от кита и телевиков Некса). И последнее - с выходом блино-зума 16-50, Sony объявила о снятии с выпуска этого объектива. Это уже история. Есть лучшие блинчики и премьер-блины у Sony Nex.

Второе. Есть три ветви фотокамер (тушек) Sony Nex: для бюджетных любителей пощелкать - это 3, С3, F3. Вторая - для продвинутых Нексоводов - 5, 5n, 5R. Профи - 6, 7 - скоро ФФ - 9. Цена возрастает в геометрической прогрессии. Причем, Sony Nex - выпустила ФФ-Sony Nex видеокамеру, значит установка на Sony Nex фотокамеру ФФ-матрицы - просто вопрос времени. Создана (патент) извивающаяся (изогнутая) матрица - как раз для этого. Для лучшего разрешения на ФФ-матрице - кропнутых стекол от Sony Nex.

http://www.sonyalpharumors.com/sony-pat ... echnology/

Третье. Трудно, пишут, вроде бы - фокусироваться из-за не фазного фокуса. Знаменитый пикинг позволяет использовать точную фокусировку на всех объективах. Режим DMF

Четвертое - на Sony Nex 7 - плохо разрешаются родные линзы. Это неверно: цейс родной - спокойно разрешает даже 24 Мп матрицу Sony Nex 7.

Четвертое. Плохая вспышка. Это уже не проблема. Sony Nex с F3 и выше - поддерживает все вынесенные вспышки.

Пятое. Контрастный автофокус медленный. Это только на зеркалках - он действительно медленны. На Sony Nex - фокус очень шустрый.

Шестое. Изображения на Sony Nex плоские. А кто запрещает изучить теорию -и снимать правильно, чтобы не были плоскими.

Да, Sony Nex - это не мыльница. ДЛя правильного освоения - нужно время и желание учиться.

Единственно, что настораживает, что очень дорого всё: например, аккумуляторы, оригинальные, объективы Цейс, полтос и родной телевик 18-200 - запредельные. Но качество всех объективов - именно цейсовское, а не как у Canon - бюджетных объективов-пластмассок с ценой по 4-6 тысяч рублей. Даже китовый 18-55 - просто удивителен по качеству, по сравнению с китами других фирм. Если нужно - есть E-bay. Там все для Sony Nex.

[Mike_P]

Не устаю повторять, у меня некс-5 с фиксом лежит всегда в сумке с документами на авто, ключами от квартиры где деньги лежат или даже в кармане куртки или даже брюк. И совершенно меня не отягощает, я ее не замечаю. Но она всегда со мной, всегда готова сделать кадр.

с каким фиксом? Если вы про 16 мм, то у него фокусное неудобно для штатника и по качеству его не жалуют. А с нормальной оптикой NEX теряет компактность. Хотя выпустили 16-50 толщиной ок. 30 мм, посмотрим, что он такое.

Но телезум уже некомпактен, т.е. экономим на размерах и весе тушки, но габариты системы больше зависят от оптики. Выигрыш в весе, да есть.

[mep3kuu_ctapuk]

с каким фиксом? Если вы про 16 мм, то у него фокусное неудобно для штатника и по качеству его не жалуют. А с нормальной оптикой NEX теряет компактность. Хотя выпустили 16-50 толщиной ок. 30 мм, посмотрим, что он такое.

Но телезум уже некомпактен, т.е. экономим на размерах и весе тушки, но габариты системы больше зависят от оптики. Выигрыш в весе, да есть.

sigma 30\2.8. она по размеру ровно между блином и китом. с ней некс весьма компактен. оптически линза на 5, была бы на 6, если б на 1.8 при тех же свойствах.

[Mike_P]

sigma 30\2.8. она по размеру ровно между блином и китом. с ней некс весьма компактен. оптически линза на 5, была бы на 6, если б на 1.8 при тех же свойствах.

да, я тоже на нее смотрел, но 2.8 смутила, хотелось бы 2 хотя бы от фикса.

[mep3kuu_ctapuk]

да, я тоже на нее смотрел, но 2.8 смутила, хотелось бы 2 хотя бы от фикса.

согласен, что хотелось бы. но увы и ах она всего 2.8. это все равно на стоп быстрее чем кит на 30 мм. оптически она получше кита, не радикально но лучше. и стоит не дорого. в итоге отличный штатник на некс. на форуме сонинекс про нее порядочный топик есть...



Амбролдер, хорошо сказал!

[Steeldeluxe]

Если этот (рабочий) отрезок сократить, то оптически получается более выгодная схема и можно повысить качество оптики и избавиться от паразитных засветок... короче для тех кто проектирует оптику малый рабочий отрезок, отсутствие зеркала великое благо. Также механика лучше получается и её расположение болеее "правильное" и оптимальное с точки зрения картинки.

Как можно подробнее узнать об этом? Сам я давно согласен с этим утверждением, особенно когда впервые увидел сэмплы с Лейка-Суммикрон 35мм/2.0 - получаемая перспектива и ГРИП на открытой диафрагме впечатляют!



Если сравнить две полнокадровые камеры (предположим, что это плёночные, чтобы исключить влияние телецентричности), одна - зеркалка, вторая - дальномерка, и поставить на них два планара 50мм/1.4 - то каким образом влияние разницы (почти двукратной) в их рабочих отрезках будет влиять на перспективу, ГРИП и субъективные качества картинки?



P.S. понимаю, что на форуме фотографов и оптиков мало, поэтому адресую свой вопрос к людям разбирающимся.

Мнения адептов многопуксельности и дешёвой зеркальной цифры на симосах (никУн и кэнУн) вполне прогнозируемы: "нет, разницы никакой быть не может", и поэтому неинтересны.

[Salcido]

Я кстати очень хорошо относился к топовым пленочным БЗ камерам. Контакс вспоминаю. Реально мечта была.

Про видео. Вот думаю купить к Д700 камеру Гоу-Про с фиксом. Снимать кино я не умею совсем, а данная игрушка позволяет это делать при полном отсутствии такового

данная игрушка обойдется по цене как БЗ (нужны крепежи к ней) к тому же все-таки она имеет ограниченное применение для видео (широкий угол...). я тоже по началу думал - ура-ура, все буду снимать ))но зато она неубиваемая ) я с ней катался выставляя на присоске на капот и крышу машины. 120км/ч - держится легко )