28-300 на D600 и другие не топовые

[tiger]

Извините, что опять влезаю в высокие рассуждения, но не могу удержать от вопроса

Собственно в чем объемность картинки 28-300 выражается? Объем объектив (не рассматривая худ. приемы) передает только 2ми способами: за счет перспективы (ФР + дистанция до объекта) и ГРИП. При этом на равных диафрагмах и фокусных я не представляю как один объектив объемнее другого.

Я везде подчеркивал два момента:

1. Картинка воспринимается более объемной по сравнению с 16-85+70-300 (они у меня были и могу сравнить).

2. Объем (противовес - плоская картинка) - чисто субъективная штука, как и любую не объективную вещь - визуальный объем не измерить ни в каких единицах.



Просто кадры похожих сюжетов, снятые на ту же камеру с похожими параметрами воспринимаются моими глазами как более объемные. Ничего более. И это вижу не только я.

[tiger]

Да перепутал с Д4 пардон. Я не смотрю на Д600 совсем он мне не нужен. У меня Д700 с 24-70 и валяется без дела 24-120 давно.



На кропе всё работает подругому совсем. Поверьте Тигра я не теоретик и бюджетная оптика на кропе работает весьма неплохо.



Кажется я обьяснил, что лично для меня 24 и 28 разница большая, а 120 и 300 разница не большая, при нерабочем 300 на ФФ. Ещё полезно заглянуть в видоискатель. Зумы нельзя мерять тупо кратностью. Для меня так 24-70 достаточно во всех случаях, а длинный конец перекрываю 80-200 и 200 там совсем другая, не такая как 300 на 28-300 ВОТАК понятно?

Всё уже давно опробовано.

Извините, а кто меряет качество зумов кратностью? Именно Вы утверждали, что 24-120 универсальнее (еще разок - не качественнее, а универсальнее), чем 28-300.

Вам 24 удобнее? Тут индивидуально. С этим не поспоришь. Но больше возможностей дает именно 28-300, ибо он длиннее, универсальнее. Нерабочие 300? Категорически не согласен, но спорить бессмысленно, разброс качества имеет место.

И я везде и всегда подтверждаю - ДАААА!!! - 24-70+70-200 лучше во всем и тд и тп, но нет их сейчас у меня!!! Хочу их, но не могу сейчас их купить, что ж теперь - положить камеру на полку?

Не о том ветка, ну читайте же внимательно!

[WingfirE]

У меня есть фотки с Д600 + 28-300. Даже центральные кропы из кадра с постобработкой для меня лично не айс, хотя могут кого-то устроить. 28-300 VR довольно медленный объектив и края у него слабоваты. С тем же 70-200 VR II подобные кадры получать намного проще.



http://101tema.ru/ga...ageViewsIndex=1



http://101tema.ru/ga...ageViewsIndex=1



http://101tema.ru/ga...ageViewsIndex=1



http://101tema.ru/ga...ageViewsIndex=1



Что касается обзоров...то они не на пустом месте пишутся. Если вспомнить, что Filberd сам себе выбирал 28-300 VR (и я ему советовал, но тогда не было новых ФФ камер), а теперь все же хочет его продать, то все не с проста.



Мне же лично интересны более светлые зумы. Пусть их будет 2, пусть будут тяжелее, но и результат лучше.

[tiger]

[member="WingfirE"],спасибо за примеры!

[Julysha]

У меня есть фотки с Д600 + 28-300. Даже центральные кропы из кадра с постобработкой для меня лично не айс, хотя могут кого-то устроить.

В этом смысле у 28-300 больше шансов на Д800, т.к. степень ресайза с 36 Мп будет выше, соответственно, итоговая картинка получится более привлекательной.



Стекло, да, не айс на современных камерах, но в путешествие сильно мегапиксельную брать не очень разумно (если это, конечно, не специализированное путешествие с большим фоторюкзаком с целью получить красивые фотографии).



ЗЫ Если говорить о 300 мм, то на Д800Е они мне больше нравятся с 70-300 VR, у него и контраст выше, и рабочая диафрагма начинается с открытой. И, как мне показалось, даже детализации больше, вероятно, из-за контраста. Но всё равно не айс - на мелкопиксельных камерах 300 мм и более нужно закрывать уже фиксами.

[_abc]

Я предложил единственный альтернативный вариант 24-120... берите 28-300 родной. Он относительно новый...

Я пробовал Тамрон 28-300. Он давно появился. Меня совсем не устроил.



Вы так и не написали главное. Что и где вы снимаете. Для пейзажей и репортажа удобней 24-120 (однозначно) для чего 300 не знаю. Если вы птичек снимаете тогда да. 300 - это уже много, в помещении на длинном конце темно, а 24-120 с постоянной светосилой. Мне кажется зря никто не поддерживает.

[Julysha]

Вы так и не написали главное. Что и где вы снимаете. Для пейзажей и репортажа удобней 24-120 (однозначно) для чего 300 не знаю. Если вы птичек снимаете тогда да. 300 - это уже много, в помещении на длинном конце темно, а 24-120 с постоянной светосилой. Мне кажется зря никто не поддерживает.

Почему не поддерживают? Современный 24-120/4 VR - очень неплохое стекло для ФФ в качестве штатника. Но оно не дотягивает по качеству картинки и светосиле до 24-70 (это с одной стороны), и не является таким универсальным по фокусным и разноплановым по назначению, как 28-300.



Поэтому, если уже есть 24-70, то к нему разумнее докупить 28-300, а не 24-120, хотя по картинке на аналогичных фокусных новый 24-120/4 лучше, чем 28-300. Тут нужно смотреть, что больше требуется: качество или ууниверсальность. Если качество, то тогда лучше не мелочиться, а сразу купить 24-70, а если универсальность, то парочка 28-300 + 16-35/4 (+ градиентник/полярик) + художественный светосильный фикс закроют собой проблему оптики на долгое время.

[_abc]

24-120 мне на два года хватило потом фиксы и наконец 24-70 (Д700) уже запутался где писал... все этот путь прошли у кого ФФ более пары-тройки лет.

[Julysha]

24-120 мне на два года хватило потом фиксы и наконец 24-70 (Д700) уже запутался где писал... все этот путь прошли у кого ФФ более пары-тройки лет.

У меня 24-70 появился еще на кропе (Д200), потом осел на Д700 на целых четыре года. Но таскать с собой столько всякой оптики не всегда удобно, поэтому в прошлом году купила 28-300 для прогулок по городам, например, его очень удобно взять с собой в Амстердам на весь день, т.к. в городах часто требуется теледиапазон, причем требуется неожиданно и срочно, когда нет возможности менять оптику.



ЗЫ Уж и не помню, что я снимала на 28 мм, но вдруг увидела в дальнем конце улицы кошку, выглядывающую из своей дверцы в воротах. Времени хватило только на то, чтобы выкрутить кольцо зуммирования на на максимум, скадрировать и сфокусироваться: 300 мм, 1/30 сек, 5.6 (потом кошка быстро исчезла).

[tiger]

Я предложил единственный альтернативный вариант 24-120... берите 28-300 родной. Он относительно новый...

Я пробовал Тамрон 28-300. Он давно появился. Меня совсем не устроил.

Так я и вел речь про Nikkor, значит, мы говорили про разные стекла...

И он (Nikkor 28-300) у меня есть.

28-300 для прогулок по городам, например, его очень удобно взять с собой в Амстердам на весь день, т.к. в городах часто требуется теледиапазон, причем требуется неожиданно и срочно, когда нет возможности менять оптику.

+100!

и наконец 24-70 (Д700) уже запутался где писал... все этот путь прошли у кого ФФ более пары-тройки лет.

Я в начале этого пути и очень хочется им пройти.