D7000 и оптика

[alex76]

У меня D7000 в октябре иду в фотопоход по горному Крыму по пейзажной съемке.

Хочу купить объектив AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED

Однако фотик DX, обектив FX.

Понятно, что подойдет , но уже будет не 24, а 32.

Стоит ли это делать для моих задач.

Чем это чвевато, какие подводные камни меня ждут.

[MadFox]

Однако фотик DX, обектив FX. Понятно, что подойдет , но уже будет не 24, а 32.

Если у вас нет полнокадрового второго фотоаппарата - зачем вам эта ересь с переводами сдалась ?

Не понимаете что куда переводится - зачем считать ?



поставьте на китовом объективе 24мм, если все понравилось - берите.

[Mike_P]

У меня D7000 в октябре иду в фотопоход по горному Крыму по пейзажной съемке.

Хочу купить объектив AF-S NIKKOR 24mm f/1.4G ED

если он у вас будет не единственный, можно взять. Будет 36 мм ЭФР, т.е. умеренный светосильный ширик.

Будет ли он у вас реально востребован, не знаю. Проанализируйте снимки с вашей оптики, если у нее есть 24 мм. 24 мм на FX и DX объективе абсолютно одинаковые, т.к. фокусное зависит только от линз. На кропе часть изображения FX объектива обрезается,

что эквивалентно уменьшению угла зрения, но фокусное остается тем же.

[Prioadmin]

Тоже недавно вернулся из похода из Крыма.

Думал больше красивого, но не много вышло, или не там поход проходил.



А обьектив как нацепил Sigma 10-20 на D7000 , так почти весь поход и снмал с ним!

36 мм узковато мне кажется будет...

матчасть (dx и fx) конечно надо подучить, все элементарно там.



Удачных снимков в Крыму!

[tolkotak]

Моя Sigma 30/1,4 не дружит с Д7000, автофокус совсем не попадает, поставил на Д90 - более-менее нормально, очень небольшой бэк.

Позвонил в сервис Сигмы в Москву, говорят будут делать только с тушкой, придется или полгадывать командировку или отправлять каким-нибудь курьером.

[tolkotak]

Моя Sigma 30/1,4 не дружит с Д7000, автофокус совсем не попадает, поставил на Д90 - более-менее нормально, очень небольшой бэк.

Позвонил в сервис Сигмы в Москву, говорят будут делать только с тушкой, придется или полгадывать командировку или отправлять каким-нибудь курьером.

Поставил корректировку АФ -20, все равно не дотянул до 0, без СЦ не обойтись.

[Слава_dok]

Здравствуйте , на днях мне предстоит снимать праздник у друга, я нидавно преобрёл D7000 с китом AF-S 18-105 DX VR и у меня есть ещё TAMRON AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD .так как сейчас на улице мрачно, тучи.Какой объектив мне продпочесть для съёмки торжества светосильный или со стабом ? вспышка только встроеная в камеру.

[Jazz_63]

Лично я бы предпочёл 18-105

ИСО повыше и вперёд! Фокусных для такой съёмки - то, что надо!

светосила вряд ли понадобится.А если ещё и с опытом негусто....

[LcL]

Здравствуйте , на днях мне предстоит снимать праздник у друга, я нидавно преобрёл D7000 с китом AF-S 18-105 DX VR и у меня есть ещё TAMRON AF 17-50mm 2.8 XR Di II LD .так как сейчас на улице мрачно, тучи.Какой объектив мне продпочесть для съёмки торжества светосильный или со стабом ? вспышка только встроеная в камеру.

Если задаете такой вопрос (опыта мало), то 18-105 со стабом.



Из 17-50 2.8, конечно, можно "выжать больше" и лучше, но надо уметь пользоваться светосильным стеклом (учитывать малую ГРИП, отсутствие стабилизатора). Если все-таки выберете его, то для репортажа на d7000 из моего опыта выдержка желательна не длиннее 1/160 с авто-ИСО до 1600. Снимать в режиме А, F от 4 и больше до 2.8 (когда света совсем мало). Спуск затвора в режиме Q - так (как мне кажется) процент резких кадров получается выше.

По режиму фокусировки не подскажу, т.к. пользуюсь подсветкой автофокуса накамерной (не встроенной) вспышки (очень выручает).

Ну и помните, что хорошие фото c такими фокусными (17-50) получаются, когда сами в гуще событий

[Sender]

[member="Денис Борисович"], вы что, шутите, когда думаете ,что 17-55 это пейзажный объектив, или просто не понимаете ? 17-55 как раз менее всего подходит для пейзажа. Это чистый репортажник, у него на ШУ жуткие дисторсии и кривизна фокального поля, да и оптимизирован он на работу на расстоянии до 5 метров, на бесконечности уже не то. 24-70 все же допилили до более-менее приемлимого уровня при фотографировании на более дальние расстояния, но кривизна фокуального поля есть и у него. Тот же 16-85 или 18-105 гораздо лучше для пейзажей, чем 17-55.

посоветуйте пожалуйста, имеется 7000 и два обьектива - 35 1.8 и 18-105. 18-105 хочу поменять по вот каким причинам (вся техника проверена и полностью исправна, просто требования растут...все растут...))):

- попиксельная резкость нужна для раскрытия потенциала 7000(важно)

- контраст и цветопередача

- качество автофокуса и цепкость (важно)

- конструктив (важно)

выбор из 24-120 /4 (если этот варинат победит в вышесказаных вариантах то докуплю 10-24) и 16-85 (переход на ФФ планируется не раньше чем через1.5 года а то и дольше, но если и будет - то продастся все без проблем, потерять немного денег готов)

Ах да - снимаю в осноном пейзажи и предметку (под предметкой я имею ввиду - красивые ракурсы букетов/цветочков, натюрморты, всяккие постановки предметные)

Буду Вам признателен за помощь в моем вопросе!

[Julysha]

посоветуйте пожалуйста, имеется 7000 и два обьектива - 35 1.8 и 18-105. 18-105 хочу поменять по вот каким причинам (вся техника проверена и полностью исправна, просто требования растут...все растут...))):

- попиксельная резкость нужна для раскрытия потенциала 7000(важно)

- контраст и цветопередача

- качество автофокуса и цепкость (важно)

- конструктив (важно)

выбор из 24-120 /4 (если этот варинат победит в вышесказаных вариантах то докуплю 10-24) и 16-85 (переход на ФФ планируется не раньше чем через1.5 года а то и дольше, но если и будет - то продастся все без проблем, потерять немного денег готов)

Ах да - снимаю в осноном пейзажи и предметку (под предметкой я имею ввиду - красивые ракурсы букетов/цветочков, натюрморты, всяккие постановки предметные)

Буду Вам признателен за помощь в моем вопросе!

Для пейзажей Вам больше 16-35/4 подойдет, хотя на кропе будет немного узко на широком конце и мало на длинном. Однако по качеству и картинке он на кропе будет лучше, чем 16-85.



16-85 - хороший штатник на кроп, на каждый день, но стекло совсем не художественное.



К сожалению, у Никона на кроп нет приличного удобного штатника.



24-120 на кропе будет очень неудобным, особенно, если Вам нравится снимать пейзажные картинки. В этом смысле 16-85 практичнее.

[Sender]

Для пейзажей Вам больше 16-35/4 подойдет, хотя на кропе будет немного узко на широком конце и мало на длинном. Однако по качеству и картинке он на кропе будет лучше, чем 16-85.



16-85 - хороший штатник на кроп, на каждый день, но стекло совсем не художественное.



К сожалению, у Никона на кроп нет приличного удобного штатника.



24-120 на кропе будет очень неудобным, особенно, если Вам нравится снимать пейзажные картинки. В этом смысле 16-85 практичнее.

выбор уже между 24-120 и 16-85 (при варианте 24-120 я позже куплю 10-24 никон (я только оригинал предпочитаю - эстет))) ) та как бюджет граничен то хочу купить раз и на продолжительное время (пока будет эта тушка)

по фокусным - заметил что пейзажи как правило получаются самые лучшие на отрезке от 20 до 40 мм - они более выразительные что ли... но иногда мне (при моем старом, проданном 24-120D) не хвататло угла чуток пошире а отойти назад некуда было - приходилось делать панорамный снимок...поэтому и был куплен с китом 18-105, ното что было хорошо на Д90 - на 7000 - чувствуется что как будто все резко - но не так как на 90-м... нет чистоты той...вот и хочу выбрать или то или то и хочется чтобы выбор был разумным...нотак как я горяч хараактером - могу быстро купить а потом жалеть что или угла (на сейчас - ведь денег есть только на один обьектив пока) не хватает или качествм пожертвовал (но выбор окончателен - или 24-120 или 16-85)

Поймите "бедного студента" - рассудите что, как и чем лучше? всем очень благдарен за отзыв!

[Mike_P]

16-85 VR, только при покупке проверить. Не понимаю эти метания при очевидности ответа. 24-120 на кропе узкий и стоит 40+ т.р.

художественность лучше искать у фиксов. Тем более, если у бедного студента есть средства на 24-120, это ж стипендия за 5 лет.



... 16-35 VR не очень хорош на 35 мм на Д7000.

[Sender]

16-85 VR, только при покупке проверить. Не понимаю эти метания при очевидности ответа. 24-120 на кропе узкий и стоит 40+ т.р.

художественность лучше искать у фиксов. Тем более, если у бедного студента есть средства на 24-120, это ж стипендия за 5 лет.



... 16-35 VR не очень хорош на 35 мм на Д7000.

благодарю вас! на самом деле уже как 6 лет не студент, но зарплата небольшая (500 долл, Украина) - можно сказать "бедный студент"))) и вопрос в том что в таком финансовом положении покупать "штук пять" линз - не вариант (ну по крайней мере при нынешней зп), а подойти к вопросу выбора нужно один раз, грамотно (чтоб и удобствовпихнуть, и попиксельную резкость и "пейзажно-натюрмортно-предметные" замыслы -и вы думаете я не понимаю что это все нереально в одном стекле?))) понимаю - но при бюджете приходится искать компромис, предпочтения такие - из брендов - Nikon)

Выбор из 16-85, 24-120 /4 (если есть там чего лучшего чем у 16-85 - конструктив, резкость, автофокусировка - то может и есть смысл накопить и взять его, зная что добротный и от условных пейзажей до теледиапазона все в одном) спасибо что сказали, что у 16-35 на длинном конце не все хорошо, бо впринципе (хоть и сомнитльно - неттеледиапазона вовсе) задумался над ним - цена то схожая с 24-120... вобщем голова кругом уже...спасибо всем кто дал советы и кто даст - очень помогаете (все кто писал и здесь и в личке!)

[goshavpl]

Это как цена 16-85 и 24-120 схожая, беру цены фотомага, 16-85 606 USD , 24-120 1135 USD ?

[Sender]

Это как цена 16-85 и 24-120 схожая, беру цены фотомага, 16-85 606 USD , 24-120 1135 USD ?

неет))) между 16-35 и 24-120 схожая

а выбор между 16-85 и 24-120 просто...вот я и думаю - переплюнет ли 24-120 по качеству 16-85 (тоесть стоит переплатить ради качества? и взять на кроп - ФФ стекло с расчетом на ФФ камеру в будущем, или там разница в качестве настолько незначительная что и не замечу разницы, и тогда есть смысл взять на сейчас 16-85 а когда решусь на переход в сторону ФФ - продать все и купить ФФ+24-120 ф4

[Mike_P]

16-85 VR, если не бракованный, то довольно резкий. Про 24-120 VR поищите обзоры в сети гуглом. Я лично на кропе предпочитаю наличие нормального широкого угла, т.е. 16-18 мм. Брал 16-85 с рук. А выкидывать 44 т.р. за 24-120 считаю пока нецелесообразным. ФФ у меня уже был.

[3toni3]

Для пейзажей хороша связка никкоров 10-24 и 24-120/4.Не знаю,чем он не удобен Юлии,но для меня он гораздо интереснее,чем 24-70.Пользуюсь этой связкой именно на д7000.Причем 70% снимаю с 24-120/4.Прихватываю правда и пару фиксов,но это для эстетики.

[Sender]

16-85 VR, если не бракованный, то довольно резкий. Про 24-120 VR поищите обзоры в сети гуглом. Я лично на кропе предпочитаю наличие нормального широкого угла, т.е. 16-18 мм. Брал 16-85 с рук. А выкидывать 44 т.р. за 24-120 считаю пока нецелесообразным. ФФ у меня уже был.

"ФФ у меня уже был" - вы про обьектив говорите (24-120) или просто опыт есть с ФФ тушками?

думаете что смысла нету переплачивать за 24-120? он ничем не лучше чем 16-85?

[Sender]

Для пейзажей хороша связка никкоров 10-24 и 24-120/4.Не знаю,чем он не удобен Юлии,но для меня он гораздо интереснее,чем 24-70.Пользуюсь этой связкой именно на д7000.Причем 70% снимаю с 24-120/4.Прихватываю правда и пару фиксов,но это для эстетики.

вот чего то и я склоняюсь к этой связке (или как перейду на ФФ то 10-24 уже не нужен, мне вообще угол шире чем 16 мм на кропе не нужен (тоесть 24 на ФФ), но после коментария Mike_P - чего то мучают сомнения (а то что покручу в магазине - ничего не даст - это надо вдумчиво взять два стекла и вырваться на природу и тогда тест покажет и то за пару дней, хочется услышать мнение пользователей у которых был "и тот и этот" и услышать - разниться у них качество или нет (рисунок это дело такое, главное - резкость, автофокус, контраст/цвет - а еще и констируктив! - если есть разница - то имеет смысл барть тот что лучше))

[Sender]

выложил немного своих работ в галерее - вот в таком стиле я приблизительно и снимаю (кстати - кое где пейзажи я снимал и на полтинник, но в основном на 24-120D-версии - не скажу что мне КРИТИЧЕСКИ не хвататло угла, но иногда было

[Jazz_63]

16-85VR - стекло без заметных слабых мест. Но и без заметных сильных.Пейзажи на него получаются весьма и весьма пристойные.

А для изысков с цветочками купите наш родной киевский Arsat 100/2.8 (Калейнар-5Н)

При копеечной цене получите шикарный портретник, оным цветочки снимать - одно удовольствие!

Вот снимок практически без постобработки с 16-85

[Jazz_63]

А вот Калейнар:

[Sender]

16-85VR - стекло без заметных слабых мест. Но и без заметных сильных.Пейзажи на него получаются весьма и весьма пристойные.

А для изысков с цветочками купите наш родной киевский Arsat 100/2.8 (Калейнар-5Н)

При копеечной цене получите шикарный портретник, оным цветочки снимать - одно удовольствие!

Вот снимок практически без постобработки с 16-85

хорошее фото! но такое Вы снимете и с 18-55)) я уверен! увидеть бы примеры сравнения 16-85 с другими (с тем что есть - 18-105 и с тем из чего выбираю - 24-120 /4,... (какойто штатник до 1200 долл - и только Никон (P.S. хотя с Калейнара Вы получили хороший кадр, но как тревел обьектив я его не рассматриваю, обьектив для художества не ищу, скорее из того что выберу - буду выжимать художество))

[Mike_P]

"ФФ у меня уже был" - вы про обьектив говорите (24-120) или просто опыт есть с ФФ тушками?

снимал на Д700, хватало старого Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF для пейзажей. Даже подобие рисунка было.

думаете что смысла нету переплачивать за 24-120? он ничем не лучше чем 16-85?

Смотря чего вы ждете. ИМХО, 24-120 м.б. более мыльный, я видел снимки с ранних 24-120 на 12 Мп. Но сейчас его вроде хвалят на Д600.



В общем, ищите, думайте, не торопитесь.

[Sender]

снимал на Д700, хватало старого Nikkor 28-105/3.5-4.5 D IF для пейзажей. Даже подобие рисунка было.







Смотря чего вы ждете. ИМХО, 24-120 м.б. более мыльный, я видел снимки с ранних 24-120 на 12 Мп. Но сейчас его вроде хвалят на Д600.



В общем, ищите, думайте, не торопитесь.

я надеюсь вы про овый 24-120 ф4? он что первыми партиями мыльный был или на других тушках кроме 600-ки мыльный?

[Mike_P]

я надеюсь вы про овый 24-120 ф4? он что первыми партиями мыльный был или на других тушках кроме 600-ки мыльный?

мне показались мыльноватыми первые снимки в сети с НОВОГО 24-120. А недавно видел хвалебные отзывы на Д600. Т.е. ситуация противоречивая, но т.к. мне он сейчас не нужен, то я не разбирался пока больше.



А вообще, лучше не ждите, что вам прямо здесь и сейчас ответят исчерпывающе. Поищите по другим форумам, погуглите по англоязычным сайтам, поработайте сами.



Вот попалась ссылка на фото с 24-120 на Д600 и Д800.

ссылка

[Sender]

тогда жду отзывов о сравнении 24-120 ф4 и 16-85 (не по фокусным конечно!) от тех кто сталкивался с этими ДВУМЯ стеклами

[Netto]

мне показались мыльноватыми первые снимки в сети с НОВОГО 24-120. А недавно видел хвалебные отзывы на Д600. Т.е. ситуация противоречивая, но т.к. мне он сейчас не нужен, то я не разбирался пока больше...



Вот попалась ссылка на фото с 24-120 на Д600 и Д800.

ссылка

Как можно делать выводы из того, что в сети валяется? Только самому! Пришел в магаз, нацепил и то, и другое и домой на нормальный комп. Или исключительно авторитетному мнению доверится.

[Mike_P]

Как можно делать выводы из того, что в сети валяется? Только самому! Пришел в магаз, нацепил и то, и другое и домой на нормальный комп. Или исключительно авторитетному мнению доверится.

Хм. мне оно пока не надо (600, 800 и штатники к ним), поэтому не проверял.

[3toni3]

Эти стекла нечего сравнивать.24-120/4-замечательное стекло.На 4 немного уступает 24-70 по резкости на краях,но при зажатии до 5,6-уже ни в чем не уступает.А 16-85-это резкая не приятная затычка.

[ALEXgoman]

Эти стекла нечего сравнивать.24-120/4-замечательное стекло.На 4 немного уступает 24-70 по резкости на краях,но при зажатии до 5,6-уже ни в чем не уступает.А 16-85-это резкая не приятная затычка.

Абсолютно согласен.В этом году поменял 16-85 на 24-120(у меня D7000),ни разу не пожалел,хотя иногда угла и не хватает.16-85 очень скучное,слишком правильное стекло.На 24-120 и пейзаж.и портрет при необходимости можно сделать...

[Миколаич]

...поменял 16-85 на 24-120...

А Вы 16-85 поменяли на 24-120 + ?. Какое стекло Вы приобрели в пару к 24-120, чтобы закрыть широкий угол? И не смущает-ли Вас неудобство в плане перестегивания стекол в самом ходовом диапазоне?

[Миколаич]

...24-120/4-замечательное стекло.На 4 немного уступает 24-70 по резкости на краях,но при зажатии до 5,6-уже ни в чем не уступает.А 16-85-это резкая не приятная затычка.

24-120 на 5,6 не уступает 24-70 на 2,8? Большинству наоборот порезче объективы нравятся. Тогда да, 16-85 ДЛЯ ВАС "резкая не приятная затычка".

[Julysha]

А Вы 16-85 поменяли на 24-120 + ?. Какое стекло Вы приобрели в пару к 24-120, чтобы закрыть широкий угол? И не смущает-ли Вас неудобство в плане перестегивания стекол в самом ходовом диапазоне?

Лучше не менять, а купить что-то по вкусу, оставив 16-85 на всякий случай, когда нужно взять с собой по минимуму. Я на свой 16-85 почти не снимаю (предпочитаю 14-24, 24-70 и фиксы), но когда отправляюсь в поездки, в которых фотография - не главная цель, то беру с собой только Д7000 с 16-85 (и 35/1.8 на всякий пожарный).

[Mike_P]

16-85 очень скучное,слишком правильное стекло.На 24-120 и пейзаж.и портрет при необходимости можно сделать...

24-120 темный а если серьезно, то основной недостаток - его цена и на кропе нет широкого угла.



Что до правильного стекла 16-85, ну получается, что 24-120 неправильный, если следовать описанной логике.

[ALEXgoman]

Я написал СЛИШКОМ правильный,т.е. фото с него мне казались не рисунком,а чертежем.А широкий угол пока ничем не прикрыл пока,не часто нужен..Собираюсь брать 17-35,лучше,я так понял,для Меня,нет.

[Sender]

Абсолютно согласен.В этом году поменял 16-85 на 24-120(у меня D7000),ни разу не пожалел,хотя иногда угла и не хватает.16-85 очень скучное,слишком правильное стекло.На 24-120 и пейзаж.и портрет при необходимости можно сделать...

оу! Вы мне поможете))) пришлите пожалуйста необработанные РАВы с 7000 + 24-120 ф4 ( и если есть с 16-85) что то такое на чем моржно проверить резкость! и пришлите не самый лучший кадр а такой - среднячек) спасибо большое!

[zv_igor]

увидеть бы примеры сравнения 16-85 с другими

Пжалуста!!!! Смотрите!

[MadFox]

Пжалуста!!!! Смотрите!

Спасибо !!!

Could not find any photos matching your search criteria.

[zv_igor]

Уважаемые коллеги! Планирую приобрести наверное портретник, основная задача - это фото семьи дома, в т.ч. ребенка. Хочется хорошей резкости. Но так же съемка на улице! Пока тока тушка с китовым объективом 18-105. Планирую скоро взять пыху SB-910 и вот помогите определиться с объективами. Рассматриваю следующие варианты ( перспективе перехода на полный кадр, чтобы стеклышки остались полезными!):

1.Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor (наверное самый желаемый на сейчас!)

2.Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor

3.Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

4.Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor

5.AF-S NIKKOR 85 мм f/1,8G

6.Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor



5 и 6 пункт как мне объяснили наверно сразу можно отбросит, так как комнатки маловаты, будет неудобно!!!



Скажите и еще D или G версию лучше выбрать? Понятно что с отверткой медленнее, но и дешевле! Главно как картинка!!! Жду ваших советов коллеги!!!

[Mike_P]

Главно как картинка!!! Жду ваших советов коллеги!!!

поставьте на вашем 18-105 нужные фокусные и попробуйте сами какие вас устроят в ваших помещениях. У фиксов тот же угол обзора на тех же фокусных. Попробуйте сами, не судите с чужих слов. Для крупных портретов (классических) особенно детских надо 85+ мм, но можно пробовать и покороче, только ниже 50 мм я бы не опускался для портретов.

[zv_igor]

поставьте на вашем 18-105 нужные фокусные и попробуйте сами какие вас устроят в ваших помещениях. У фиксов тот же угол обзора на тех же фокусных. Попробуйте сами, не судите с чужих слов. Для крупных портретов (классических) особенно детских надо 85+ мм, но можно пробовать и покороче, только ниже 50 мм я бы не опускался для портретов.

Я уже ранее замерял, но и щас еще раз попробывал! 85 конечно приходится далековато отходить! Вот 50 - в самый раз! Могу в своих комнатах по 13 с хвостиком метрах пофотать! Мне еще интересно знать G или В объективчик выбрать?! Ведь отвертка есть! Почитал опять же отзывы на различных сайтах, опять разбег! Пишут что 50-ка 1,4 D лучше фокусируется (хотя медленнее)! Вот в этом и нужна ваша рекомендация и помощь!

[LcL]

Я уже ранее замерял, но и щас еще раз попробывал! 85 конечно приходится далековато отходить! Вот 50 - в самый раз! Могу в своих комнатах по 13 с хвостиком метрах пофотать! Мне еще интересно знать G или В объективчик выбрать?! Ведь отвертка есть! Почитал опять же отзывы на различных сайтах, опять разбег! Пишут что 50-ка 1,4 D лучше фокусируется (хотя медленнее)! Вот в этом и нужна ваша рекомендация и помощь!

Я для себя сделал выбор в бользу AF (D) из-за цены (разница в 2 раза), и немножко из-за фильтров (1.4 d - стандартный 52мм). Насколько я понял из описания, основная разница AF и AF-S версии 50мм 1.4 в скругленных лепестках диафрагмы на AF-S версии, из-за чего кружочки в боке на прикрытых диафрагмах получаются менее гранеными.

В стратегической перспективе, если вопрос цены не стоит, считаю AF-S версию выгоднее, так как в будущем в хозяйстве может появиться камера без отвертки.

[zv_igor]

Купил Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor, пока рад! Для дома самое то!!! Для улицы планирую взять 85-ку 1,8 g

[Netto]

Еслм квартира большая и улицы проспектами, то да, самое оно.

[vinchi]

Уважаемые коллеги! Планирую приобрести наверное портретник, основная задача - это фото семьи дома, в т.ч. ребенка.

1.Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor (наверное самый желаемый на сейчас!)

2.Nikon 50mm f/1.4D AF Nikkor

3.Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor

4.Nikon 50mm f/1.8D AF Nikkor

5.AF-S NIKKOR 85 мм f/1,8G

6.Nikon 85mm f/1.8D AF Nikkor

Не тратьте деньги на все это барахло. В том же польиннике AF D в бокэ насыпаны гайки шестиугольные, грипп на 1,4 составляет доли мм, хроматит он по-немногу. Знаете, 18-105 хоть и темный, но боке у него мягче и эстетичнее.



Берите 24-70 сразу, не обижаясь на цену. Он на всех фокусных резок как канцелярский нож. С 7000 дружит, по крайней мере с моим. Поправку вводишь - и готово. Далее сплошной енджой и чувство глубокого удовлетворения.

[alexvb]

Он на всех фокусных резок как канцелярский нож.

В смысле нож для бумаг? Неужели такой мыльный)

[Mike_P]

Не тратьте деньги на все это барахло. ...

Берите 24-70 сразу, не обижаясь на цену. Он на всех фокусных резок как канцелярский нож. С 7000 дружит, по крайней мере с моим. Поправку вводишь - и готово. Далее сплошной енджой и чувство глубокого удовлетворения.

Автору нужен портретник, в списке кроме 50-в присутствуют и 85 мм.

У 24-70 на кропе диапазон 36-105 ЭФР неудобный.



2 alexvb: канцелярские ножи сейчас очень острые. Это вовсе не пластиковый нож для вскрытия конвертов.

[Yurydan]

У 24-70 на кропе диапазон 36-105 ЭФР неудобный

- опять двадцать пять. Тема называется D7000 и оптика, а не как будет объектив 24-70 работать по ФР по сравнению с ФФ-камерами.

канцелярские ножи сейчас очень острые

- здесь как-то чаще употребляют термин "бритвенная резкость". Бритва острее!