Размышления о «бюджетном» полном кадре.

[INI]

Размышления о «бюджетном» полном кадре.



Тему создал специально в этом разделе, так как она может быть актуальной для потенциальных владельцев D600. Но речь пойдет о D800.

Итак. Чем отпугивает D800 тех, кто так долго ждал полный кадр? Высокая стоимость, требовательность к стеклам, «лишние» мегапиксели.



Разберемся по порядку.

Высокая стоимость.

Разница на текущий момент составляет 500 дол. Чуть меньше четверти общей стоимости D600. Но стоят ли эти 500 дол., чтобы их заплатить?

1. Хороший модуль автофокуса, уже хорошо себя зарекомендовавший на D700 и такой, как установлен в D4 (пусть профессионалы поправят, если ошибаюсь)

2. Выдержки

3. Экспозамер такой, как установлен в D4. Опять же связь с автофокусом

4. Надежность. Как бы не был D800 ненадежен, D600 будет хуже

5. Если профи подтянуться в тему, то легко накидают еще несколько пунктов, которыми мы, любители, с удовольствием воспользуемся. Но эти 4 пункта уже стоят разницы в цене.



Требовательность к стеклам.

Слежу за темой о D600 с начала, пересмотрел все обзоры. Крутил, вертел джипеги и нефы и вывод следующий: D600 хорошо раскрывается с топовыми стеклами. Смотрел на бюджетный 24-85 3,5-4,5 на D800 – центр объектив разрешает, углы мылит. На D600 картинка будет такая же, не лучше. Бюджетный 85G 1.8 матрицу D800 вполне разрешает. Не крутил остальные бюджетные фиксы G-серии, но, думаю, там ситуация такая же., в пользу D800.

Т.е. требовательность к стеклам у D600 не меньше, чем у D800. При этом D800 на бюджетных G-фиксах имеет преимущество по разрешению



«Лишние» мегапиксели.

Да, потребуется больше места для хранения файла. Да, требуются более мощный компьютер или больше времени на обработку. Но любителю не надо пропускать через редактор за вечер тысячу фотографий, а апгрейд компьютера - это процесс от которого в любом случае не уйти.

К тому же есть явный плюс – использовать длиннофокусную оптику, как на кропе, т.е. большие возможности ресайза. Паритет, считаю. Они, мегапиксели, настолько же лишние, насколько полезные для любителя.



Как то так, по народному описал размышления о «народном» полном кадре.

Интересно послушать Ваши мнения.

[INI]

Хотелось бы подчеркнуть, что тема не о том, что лучше - это и так понятно. А о целесообразности покупки D800 любителем, который будет пользоваться преимущественно не топовыми стеклами. В этом собственно и есть вопрос

[Олег П]

Хотелось бы подчеркнуть, что тема не о том, что лучше - это и так понятно. А о целесообразности покупки D800 любителем, который будет пользоваться преимущественно не топовыми стеклами. В этом собственно и есть вопрос

Имея Феррари,и ездить на резине Кама,- это абсурд. Как то так.

[zuban88]

что-то существование любителей, которые могут себе позволить 800-ку, но при этом не могут нормальные стёкла, видится сомнительным

[Олег П]

что-то существование любителей, которые могут себе позволить 800-ку, но при этом не могут нормальные стёкла, видится сомнительным

Но д600 сейчас нахапают многие,и проблема со стеклами, встанет на первый план. А это, уже не детские расходы.

[Vlad Sb58]

Кабы разница в цене была в 2 раза, конечно, Д600. А так смысла не вижу (ИМХО).

[Любитель50]

А с чего вы взяли что матрицу д600 разрешают только топовые стекла?

Удельная плотность пикселей как выясняется даже меньше Д90 и равна Д200!

То что углы у многих нетоповых объективов мыльные, ну и ладно, нормальное явление.

В корне не согласен что нужна топовая оптика, тем более не все разглядывают 100% кроп, а печатают фотки, либо доводят до меньшего, но приемлемого по качеству размера.

Мне просто был не нужен д800 из-за хранилища огромных файлов и смаза, который более заметен.

[Дон Вечность]

Бюджетный D600, не такой уж и бюджетный. D800 - детализация! Разница в 500 американских рублей, ни на что не годится, даже стёклышко поприличнее с этой разницы не возьмёшь.

Нисколько не хочу обидеть владельцев D600, аппарат хорош! Но я всё таки надеюсь к НГ возьму D800.

[zuban88]

"многие" как хапали так и будут хапать 3000, 3100, 3200, 90, 5000, 5100 ибо дешево а уже "ЗИРКАЛКА"

даже на КН что-то не так много владельцев 600-ки объявилось, хотя вроде бы как тут как раз увлеченных любителей много. ФФ ни разу не стал бюджетным. [oft]особенно в этой стране где люди пьют пиво из пластиковых сосок потому что так дешевле и курят яву за 10 рублей по той же причине. [/oft]



вот не поверю, что человек тратящий 70к на тушу не найдёт ещё немного на норм стёкла. особенно учитывая что хороший штатник 50 1.4 стоит 15к. или сразу подавай 14-24 + 24-70 + 700-200 (непременно родные).

[zuban88]

Разница в 500 американских рублей, ни на что не годится, даже стёклышко поприличнее с этой разницы не возьмёшь.

50 1.4