Размышления о «бюджетном» полном кадре.

[INI]

Размышления о «бюджетном» полном кадре.



Тему создал специально в этом разделе, так как она может быть актуальной для потенциальных владельцев D600. Но речь пойдет о D800.

Итак. Чем отпугивает D800 тех, кто так долго ждал полный кадр? Высокая стоимость, требовательность к стеклам, «лишние» мегапиксели.



Разберемся по порядку.

Высокая стоимость.

Разница на текущий момент составляет 500 дол. Чуть меньше четверти общей стоимости D600. Но стоят ли эти 500 дол., чтобы их заплатить?

1. Хороший модуль автофокуса, уже хорошо себя зарекомендовавший на D700 и такой, как установлен в D4 (пусть профессионалы поправят, если ошибаюсь)

2. Выдержки

3. Экспозамер такой, как установлен в D4. Опять же связь с автофокусом

4. Надежность. Как бы не был D800 ненадежен, D600 будет хуже

5. Если профи подтянуться в тему, то легко накидают еще несколько пунктов, которыми мы, любители, с удовольствием воспользуемся. Но эти 4 пункта уже стоят разницы в цене.



Требовательность к стеклам.

Слежу за темой о D600 с начала, пересмотрел все обзоры. Крутил, вертел джипеги и нефы и вывод следующий: D600 хорошо раскрывается с топовыми стеклами. Смотрел на бюджетный 24-85 3,5-4,5 на D800 – центр объектив разрешает, углы мылит. На D600 картинка будет такая же, не лучше. Бюджетный 85G 1.8 матрицу D800 вполне разрешает. Не крутил остальные бюджетные фиксы G-серии, но, думаю, там ситуация такая же., в пользу D800.

Т.е. требовательность к стеклам у D600 не меньше, чем у D800. При этом D800 на бюджетных G-фиксах имеет преимущество по разрешению



«Лишние» мегапиксели.

Да, потребуется больше места для хранения файла. Да, требуются более мощный компьютер или больше времени на обработку. Но любителю не надо пропускать через редактор за вечер тысячу фотографий, а апгрейд компьютера - это процесс от которого в любом случае не уйти.

К тому же есть явный плюс – использовать длиннофокусную оптику, как на кропе, т.е. большие возможности ресайза. Паритет, считаю. Они, мегапиксели, настолько же лишние, насколько полезные для любителя.



Как то так, по народному описал размышления о «народном» полном кадре.

Интересно послушать Ваши мнения.

[INI]

Хотелось бы подчеркнуть, что тема не о том, что лучше - это и так понятно. А о целесообразности покупки D800 любителем, который будет пользоваться преимущественно не топовыми стеклами. В этом собственно и есть вопрос

[Олег П]

Хотелось бы подчеркнуть, что тема не о том, что лучше - это и так понятно. А о целесообразности покупки D800 любителем, который будет пользоваться преимущественно не топовыми стеклами. В этом собственно и есть вопрос

Имея Феррари,и ездить на резине Кама,- это абсурд. Как то так.

[zuban88]

что-то существование любителей, которые могут себе позволить 800-ку, но при этом не могут нормальные стёкла, видится сомнительным

[Олег П]

что-то существование любителей, которые могут себе позволить 800-ку, но при этом не могут нормальные стёкла, видится сомнительным

Но д600 сейчас нахапают многие,и проблема со стеклами, встанет на первый план. А это, уже не детские расходы.

[Vlad Sb58]

Кабы разница в цене была в 2 раза, конечно, Д600. А так смысла не вижу (ИМХО).

[Любитель50]

А с чего вы взяли что матрицу д600 разрешают только топовые стекла?

Удельная плотность пикселей как выясняется даже меньше Д90 и равна Д200!

То что углы у многих нетоповых объективов мыльные, ну и ладно, нормальное явление.

В корне не согласен что нужна топовая оптика, тем более не все разглядывают 100% кроп, а печатают фотки, либо доводят до меньшего, но приемлемого по качеству размера.

Мне просто был не нужен д800 из-за хранилища огромных файлов и смаза, который более заметен.

[Дон Вечность]

Бюджетный D600, не такой уж и бюджетный. D800 - детализация! Разница в 500 американских рублей, ни на что не годится, даже стёклышко поприличнее с этой разницы не возьмёшь.

Нисколько не хочу обидеть владельцев D600, аппарат хорош! Но я всё таки надеюсь к НГ возьму D800.

[zuban88]

"многие" как хапали так и будут хапать 3000, 3100, 3200, 90, 5000, 5100 ибо дешево а уже "ЗИРКАЛКА"

даже на КН что-то не так много владельцев 600-ки объявилось, хотя вроде бы как тут как раз увлеченных любителей много. ФФ ни разу не стал бюджетным. [oft]особенно в этой стране где люди пьют пиво из пластиковых сосок потому что так дешевле и курят яву за 10 рублей по той же причине. [/oft]



вот не поверю, что человек тратящий 70к на тушу не найдёт ещё немного на норм стёкла. особенно учитывая что хороший штатник 50 1.4 стоит 15к. или сразу подавай 14-24 + 24-70 + 700-200 (непременно родные).

[zuban88]

Разница в 500 американских рублей, ни на что не годится, даже стёклышко поприличнее с этой разницы не возьмёшь.

50 1.4

[Дон Вечность]

50 1.4

Соглашусь с Вами, я его потом прикуплю, но одним стёклышком, всё равно сыт не будешь. А вот пикселей, потом не докупить, к сожалению.

[Олег П]

"многие" как хапали так и будут хапать 3000, 3100, 3200, 90, 5000, 5100 ибо дешево а уже "ЗИРКАЛКА"

даже на КН что-то не так много владельцев 600-ки объявилось, хотя вроде бы как тут как раз увлеченных любителей много. ФФ ни разу не стал бюджетным. [oft]особенно в этой стране где люди пьют пиво из пластиковых сосок потому что так дешевле и курят яву за 10 рублей по той же причине. [/oft]



вот не поверю, что человек тратящий 70к на тушу не найдёт ещё немного на норм стёкла. особенно учитывая что хороший штатник 50 1.4 стоит 15к. или сразу подавай 14-24 + 24-70 + 700-200 (непременно родные).

А Вы что,предлагаете ставить на ФФ байонетные затычки,и смотреть на мыло по углам? Тогда какой кайф от ФФ? Полный кадр,это качество снимка,а какое качество Вы получите от кита. А брать ФФ,только для того ,что бы гнуть пальцы,не логично. Уже все ,кто с этим столкнулся,в один голос говорят,что от топовых стекол не уйти.

[zuban88]

Вы конечно меня извините, но топовые в вашем случае - это только вот эти три объектива?

фиксы Вы видимо не рассматриваете по причине "байонетные затычки" "мыло по углам"?

и с каких пор 50 1.4 стал китом



[oft]тогда чё уже брать ФФ и понтоваца - давайте покупать СФ а лучше БФ, снимать на плёнку - вот там то качество будет огого, а какое качество получите от фф... и по цене дешевле намного - мамия7 1500$ стоит. [/oft]

[_abc]

Хотелось бы подчеркнуть, что тема не о том, что лучше - это и так понятно. А о целесообразности покупки D800 любителем, который будет пользоваться преимущественно не топовыми стеклами. В этом собственно и есть вопрос

что-то существование любителей, которые могут себе позволить 800-ку, но при этом не могут нормальные стёкла, видится сомнительным

Почитайте официальный сайт. Камера(ы) (Д800...) позиционируется для продвинутых ЛЮБИТЕЛЕЙ (в первую очередь) и для широкоформатной печати.

При возможности берите Д800. Жалеть не будете - это точно. Сам лично пробовал....понравилась. У меня Д700 (менять не буду) мне 12 Мп достаточно. Скорее если возьму то новый вариант Д4. Отработанный. После года-двух опыта эксплуатации и отзывов. Камеры меняю не ранее чем через 5 лет. Д700 - 4 года. Я только к ней привыкнуть успел.

[Авихай]

Разница 500$ ...



Что это? Это - разница между топовым 24-70/F2.8 и новым 24-120/F4 VR.

Это разница в весе меньше 200 грамм между этими обьективами и между D800 и D600.



На мой взгляд, разница в цене в обеих случаях неадекватна разнице в качестве.



Однако, имея D700, я не буду покупать как вторую камеру ни D800 ни D600. Хотя хотел бы вторую камеру - это удобство не меньшее, чем хороший набор объективов. Пока есть надежда, буду ждать D700s с матрицей D4. Или хотя бы новый кроп типа D400.

[Antoxa]

Скоро цена на д600 упадет до большей разнице и тогда все споры отпадут. Брать камеру только что вышедшую камеру по сильно завышенным ценам смысла не вижу, если горит купить именно сейчас - то лучше брать подешевевшую д800.

[Константин Сухов]

Я думаю, здесь все зависит от любителя.



К примеру у нас есть любитель, снимающий в основном портреты и у него есть топовые 50 и 85 D-серии (которые 1.4). И по сути больше ему ничего и не надо. Логичной станет покупка 800-ки. 85D на 85G менять не все захотят. Ну, докупит он потом для тревела 28-300 (да, многие скажут что для 800 это бред, но для путешествия куда-то — почему нет?)

С другой стороны, разница в 500 баксов может быть для провинции разницей в зарплату, и любитель (знающий свои потребности и соотносящий их с возможностями) может взять и 600ку (хотя я бы потерпел еще немного и взял 800, наверное, но у меня жаба ведет войну с тараканами в голове, и все сложнее).



Другой случай, если стекол нет. Тут сложнее. Логичнее закупить стекла, но «хотелка» всегда будет на стороне камеры ) Что решит любитель — черт его знает ) Еще более адовый вариант, когда любитель хочет закрыть все от 14 до 200 топовыми стеклами с золотой каймой. Тут все вообще жутко — хочется все и сразу, но никак.



Итог такой (на мой взгляд).

Есть устраивающие (частично или полностью) стекла? Копим и ждем. Покупаем 800-ку. Пляшем.



Хочется ФФ, но не хочется топовую оптику и готовы мириться с неидеальной не попиксельной резкостью? 600-ка. Пляшем.



Есть старый кроп и нет топ стекол на ФФ, ФФ хочется?

Вариант А: 600ка + полтинник 1.4G (если есть полтинник — 85 1.8G), принимаем ограничения, радуемся, копим деньги на следующее стекло.

Вариант Б: покупаем нужные стекла, вздыхаем по ФФ и радуемся стеклам.

Вариант В: покупаем 800ку... Только снимать не на что увы, поэтому покупаем не сразу, а ждем еще месяц-другой (слив хозяйстве есть полтос, навинчиваем полтос, принимаем море ограничений, копим деньги на стекла).

[oft]Вариант философский: ощущения дороже вещей при равной стоимости: берем старую свою камеру, покупаем самое нужное стекло, на сдачу вместо ФФ едем в отпуск на море/в горы/пустыни^^[/oft]

[Ратников Серёжа]

Вроде как уже не раз в других ветках всё описывалось )

Разберемся по порядку.

Высокая стоимость.

Разница на текущий момент составляет 500 дол. Чуть меньше четверти общей стоимости D600. Но стоят ли эти 500 дол., чтобы их заплатить?

1. Хороший модуль автофокуса, уже хорошо себя зарекомендовавший на D700 и такой, как установлен в D4 (пусть профессионалы поправят, если ошибаюсь)

2. Выдержки

3. Экспозамер такой, как установлен в D4. Опять же связь с автофокусом

4. Надежность. Как бы не был D800 ненадежен, D600 будет хуже



Но эти 4 пункта уже стоят разницы в цене.

А зачем считать от текущей стоимости? Почему бы не рассмотреть и стоимость Д800 через месяц после начала продаж? Очень многие ждут продолжения снижения цены. И динамика эта сохраняется. И разница там будет уже не текущие 500$. А, может, и ожидаемые 800-900$.



1. По отзывам у D600 тоже отличный автофокус. Разница со старшими моделями лишь в покрытии точками кадра. Причём разница не такая уж и значительная ))

2. У D90 iso200 и 1/4000. Любители вроде не жужжат У D700 iso200 и 1/8000. У D600 тот же диапазон, но немного иначе: iso100 и 1/4000.

3. Просто чтение ТХ - не интересно. Реально - много нареканий на экспозамер D600? Вроде нет. Так стоит за мифический плюс переплачивать? Чем не устраивает замер в Д600?

4. Дык D4 ещё надёжнее вроде, не? И ещё удобнее? И кто только покупает Nikon D90 вместо Nikon D300 при разнице в цене на тушку 200$? Наверное, неправильные любители, которым эта доп.защита не нужна, тем более с учётом укрупнённых габаритов и большего веса. У меня D90 уже почти 4 года. Целая... у многих вроде тоже не развалилась, хотя надёжность слабее, чем у D300 и D700. Так о чём речь? ) Если надо себя уговорить на покупку D800, то можно добавить пункт надёжности... мало ли



У D600 есть свои плюсы - Mymr описывал уже в блоге у себя и про затвор, его тишину. Про выигрыш D600 в стоп стабилизации у D800. Вон, Юляшу выгоняли за щёлк D700 Чем не аргумент в пользу D600? Или на плюсы D600 надо закрывать глаза, если надо уговорить себя на покупку D800?



Нормальные обе камеры - что D600, что D800. Каждый со своей аудиторией. У каждой свои плюсы относительно другой. Возможностей у D800 - больше, все они известны и каждый сам для себя решает, стоит ли за них переплачивать и мириться с большими габаритом и весом.



Про требовательность к оптике - уже отписывал в других ветках ) это же не спорт ) Полный Кадр - это не только детальность по всему полю ) Плюсы ФФ существуют и безотносительно оптики.



Мегапиксели - опять же микросмаз и т.п. Тут есть плюсы, есть и минусы. В любых параметрах. Однозначно сказать, что одна камера во всём лучше - нельзя. Типа Никон - молодец с Д800, а Д600 - зачем её вообще анонсировали? Так что ли?

[Antoxa]

А зачем считать от текущей стоимости? Почему бы не рассмотреть и стоимость Д800 через месяц после начала продаж? Очень многие ждут продолжения снижения цены. И динамика эта сохраняется. И разница там будет уже не текущие 500$. А, может, и ожидаемые 800-900$.

Суть в том, что покупая д800 сейчас мы платим за то что и получаем, а д600 - +наценка на новизну и ажиотаж. Нужно сравнивать цену и возможности где-то после НГ.

[_abc]

Если напряг с бюджетом - надо брать кроп. Я 5 лет снимал Д100 и был счастлив. Сейчас многие профи на кроп снимают. Если вы любите крупные планы, портреты, макро мне кажется кроп не хуже. Спорт и птичек-зверушек снимают кропом даже великие. Д600, Д800 для сьемки кадров с мелкими деталями - шириками, пейзажи..... там где реально Мп нужны. imho

[Ратников Серёжа]

Вот и я о том В самом начале D600 как вышла - вообще дороже D800 стоила Странно, что тогда эта тема сравнения не возникла с привязкой к цене. Хотя у D600 есть всё равно и свои плюсы безотносительно цены. Хотя обо всём этом уже обговорили в теме про Д600.

[Ph-A]

Соглашусь с Вами, я его потом прикуплю, но одним стёклышком, всё равно сыт не будешь.

В 80 годы прошлого столетия вас бы не поняли. Да и сейчас ряд хороших фотографов работают одним стеклом.

[Константин Сухов]

Если напряг с бюджетом - надо брать кроп. Я 5 лет снимал Д100 и был счастлив. Сейчас многие профи на кроп снимают. Если вы любите крупные планы, портреты, макро мне кажется кроп не хуже. Спорт и птичек-зверушек снимают кропом даже великие. Д600, Д800 для сьемки кадров с мелкими деталями - шириками, пейзажи..... там где реально Мп нужны. imho

Вот я тоже сейчас к этому прихожу, и вполне возможно свой ФФ(в мечтах) и новую 85 1.4(тож мечта) отброшу и куплю 7000 и стекла к нему. Да, не будет у меня «магии» полнокадровой, и посожалею. Немного. Зато не придется считать копейки

[INI]

Несмотря на то, что оптика будет бюджетная, она может быть и будет (в моем случае) светосильная. Не менее 50% фото будут сделаны на фиксы. Для начала планирую 85 1,8. Т.е. мне нужна стабильность результата на 1,4 и на 1,8 на разных дистанциях (от 50 см до 10-15 метров) при разных условиях освещенности. Система замера и автофокус на современных зеркалках связаны, на сколько я понимаю. И в D800 и то и другое на голову выше, чем в D600. Имея негативный опыт использования автофокуса в любительской тушке со светосильной оптикой, хочется иметь уверенность, что подобное не повторится при смене системы. Даст ли мне D800 фору в точности и стабильности автофокуса при разных ситуациях? Остальное (надежность, защищенность, выдержки (они кстати в моем случае пригодятся - лето и 1,4), функционал и прочее) восприму как бонус.

[Ратников Серёжа]

Система замера и автофокус на современных зеркалках связаны, на сколько я понимаю. И в D800 и то и другое на голову выше, чем в D600. Имея негативный опыт использования автофокуса в любительской тушке со светосильной оптикой, хочется иметь уверенность, что подобное не повторится при смене системы.

На голову выше - есть какие-нибудь адекватные сравнения? Или откуда это утверждение? Пока от АФ у Д600 лишь восторг у народа. Только на покрытие порой жалуются, но никак не на цепкость и точность ) Mymr писал, что D600 даже лучше в плане АФ, чем D300. Такой же отзыв был и на амазоне минимум у 1 человека. А у D300 и D700 вроде как одинаковый модуль... Видимо, дело во "вроде как" ) Так что там на голову прям выше? Отвёртка - да, лучше. Покрытие у Д800 - больше. А в остальном никакого "на голову" вроде и нет?

[INI]

Ищу и не нахожу отзывов о работе автофокуса на светосильных стеклах на открытых на разных расстояниях при разном спектре и уровне освещенности. Если есть такие отзывы, тесты, буду благодарен за ссылки. То что D600 попадает на 1,4 не сомневаюсь, но нужна стабильность при подчеркнутых выше условиях.



Не могу сравнить в лоб, даже пощупать по отдельности. Могу только сразу купить. Еще могу попробовать делать какие-то логические выводы. А выводы такие. Датчик RGB отвечает не только за экспозамер, но и за работу фокусировочной системы. В D800 датчик 91 тыс.пикселей, в D600 2 тыс.пикселей. Датчик автофокуса хорошо зарекомендовал себя в D700. В D800 стоит улучшеный датчик АФ и такой же как на D4 (не думаю, что туда поставили бы что-то посредственное). В D600 стоит допиленный (не программно ли) датчик от D7000. Как он себя зарекомендовал можно ознакомится на страницах этого форума. Я себе второй попадос с камерой финансово позволить не имею права.

[_abc]

Есть ещё один момент. Надо взять камеры в магазине (Д700, Д600, Д800, Д7000) и посмотреть в видоискатель. На FX они гораздо светлее, КРУПНЕЕ (увеличение надо сравнить) и фокусировка на FX работает вроде намного лучше. Забыл про такой важный момент. Может посмотрите и не захочется потом "темные" камеры брать........Я в свое время когда взял Д100 был неприятно удивлен темным и "маленьким" видоискателем и фокусом явно хуже чем на более слабых пленочных камерах. F70 у меня был. Всё-ж зеркалка и кроме матрицы надо хороший видоискатель.....

[zuban88]

[oft]как то быстро "размышления о бюджетном фф" перешли в "помогите задушить жабу и купить д800"[/oft]

[linkevich]

800 – камера уникальная! Мне жаль тех, кто это не понял и сэкономил совершенно незначительные деньги в пользу 600. Удачных кадров всем.

[Ратников Серёжа]

Ищу и не нахожу отзывов о работе автофокуса на светосильных стеклах на открытых на разных расстояниях при разном спектре и уровне освещенности. Если есть такие отзывы, тесты, буду благодарен за ссылки. То что D600 попадает на 1,4 не сомневаюсь, но нужна стабильность при подчеркнутых выше условиях.



Не могу сравнить в лоб, даже пощупать по отдельности... В D600 стоит допиленный (не программно ли) датчик от D7000. Как он себя зарекомендовал можно ознакомится на страницах этого форума.

Не надо предполагать и домысливать. Отзывов по АФ у Д600 уже немало. По D800 - обладателей ещё больше, можно спросить их, а не делать логические выводы на основе чтения ТХ

[Julysha]

Если никогда не было ФФ, но очень хочется иметь ФФ-камеру на все случаи жизни, то надо покупать либо Д700, либо Д4. Многопиксельные современные камеры - они под свои задачи, и условия применения их тоже специфичны. Это не означает, что камеру нельзя использовать для задачи, под которую она не рассчитана, но кпд булет низким, и вероятность брака высокой.



Свежий пример: вчера я взяла на вечернюю прогулку по дремучему парку две камеры -Д700 и Д800Е. Дождь накрапывал, было очень темно под кронами деревьев, но все равно красиво. Хотелось сфотографировать. В общем, чисто любительская ситуация. На Ешку хорошо получалось лишь на открытой диафрагме 2.8 на 14 мм, да и то с выдержкой 1/30. Дальше уже возникали существенные проблемы с экспозицией, выдержкой и шумами. Зато семисотка шутя позволила снять на 112 мм с 1/20 сек с рук на ИСО 1600, да еще и с недодержкой в три стопа, которые я потом компенсировала в конвертере.







Снимала на 28-300, который на Ешке непригоден, ей бы 70-200 для 112 мм больше бы подошел, но все равно, по экспозиции бы не пролезло, если с рук снимать, а большинство любителей на прогулке или в путешествии именно с рук снимают.



И тут я поняла, что лучше семисотки в данной ситуации оказался бы только Д4. Поставила бы на нем ИСО 3200 -6400 и не думала бы, как исхитряться.

[INI]

[oft]как то быстро "размышления о бюджетном фф" перешли в "помогите задушить жабу и купить д800"[/oft]

Знаете, D800 вообще не рассматривал к покупке. D600 был единственным претендентом, ну или 6D, если дождусь (стеклами к системе не привязан), но там АФ по-ходу еще "интересней" будет. От D800 отталкивала цена помноженная на пиксели. Потом подумал, а так ли страшны пиксели и что я приобрету, если доплачу цену размером в один бюджетный фикс. Оказалось не так уж и мало. Но варится в собственном соку чревато, поэтому и создал тему.

[Ратников Серёжа]

Если никогда не было ФФ, но очень хочется иметь камеру на все случаи жизни, то надо покупать либо Д700, либо Д4.

Да, тоже думаю, что автору темы лучше взять D4. Тут уж просто никаких сомнений не должно остаться. Это лучший вариант.

[zuban88]

вообще на месте "любителя без нормальных стекол, но с желанием чего-нибудь купить" покупал бы эти самые нормальные стекла. [oft](собственно что и пытаюсь делать сам) [/oft]

[Константин Сухов]

Да, тоже думаю, что автору темы лучше взять D4. Тут уж просто никаких сомнений не должно остаться. Это лучший вариант.

На самом деле это не только сомнения топикстартера, но многих людей — много любителей варится в такой каше (: На всех четверок не хватит

вообще на месте "любителя без нормальных стекол, но с желанием чего-нибудь купить" покупал бы эти самые нормальные стекла. [oft](собственно что и пытаюсь делать сам) [/oft]

Оно правильно, конечно, но «хотелки» в голове зачастую на стороне камеры (:

[INI]

вообще на месте "любителя без нормальных стекол, но с желанием чего-нибудь купить" покупал бы эти самые нормальные стекла. [oft](собственно что и пытаюсь делать сам) [/oft]

Между бюджетным стеклом и нормальным пропасть 1000 уе (85G 1,8 - 85G 1.4 24-85/3.5-4.5 - 24-70/2.8). Разницу между ними вижу и целиком поддерживаю мысли о том, что лучше потратися на стекла, чем на камеру. Но год мучался проблемой, которая создавала именно камера, а не объективы, причем бюджетные.

[Julysha]

Между бюджетным стеклом и нормальным пропасть 1000 уе (85G 1,8 - 85G 1.4 24-85/3.5-4.5 - 24-70/2.8). Разницу между ними вижу и целиком поддерживаю мысли о том, что лучше потратися на стекла, чем на камеру. Но год мучался проблемой, которая создавала именно камера, а не объективы, причем бюджетные.

Разумеется, нужно начинать со стекол. Я начала их потихоньку собирать еще во время Д200, еще до покупки семисотки, которая отслужила у меня уже четыре года. Когда есть основные стекла, не лимитирующие использование любых камер, то и выбирать потом проще во всех отношениях. До покупки Ешки пришлось лишь радикально обновить компьютерное хозяйство, что вылилось в стоимость ешки.

[INI]

Не надо предполагать и домысливать. Отзывов по АФ у Д600 уже немало. По D800 - обладателей ещё больше, можно спросить их, а не делать логические выводы на основе чтения ТХ

Единственный отзыв, который нашел по моей ситуации (на разных расстояниях при разном спектре и уровне освещенности на светосильных стеклах на открытой)за последнее время был на том же уважаемом караване. И был он не так оптимистичен, как хотелось бы. Проблема есть, объективы мажут и настроив его на семь метров он будет мазать на 1,5 и наоборот. То же самое и по остальным факторам, влияющим на фокусировку. Разница лишь в степени выраженности, которая зависит как от объектива, так и от камеры.

[Ратников Серёжа]

Единственный отзыв, который нашел по моей ситуации (на разных расстояниях при разном спектре и уровне освещенности на светосильных стеклах на открытой)за последнее время был на том же уважаемом караване. И был он не так оптимистичен, как хотелось бы. Проблема есть, объективы мажут и настроив его на семь метров он будет мазать на 1,5 и наоборот. Разница лишь в степени выраженности.

В том и дело. Совершенного инструмента нет. Можно и для D4 найти условия, в которых он допустит ошибку. И какой из этого вывод?

[zuban88]

между 85 1.8Г и 85 1.4Г есть ещё 85 1.4Д а так же сигма 85 1.4 (после покупки которой вот уже вторую неделю пребываю в эйфории)

[oft](даже при том что текущий 5100 создаёт массу гемороя из-за стабильного бэкфокуса на любых стёклах)[/oft]

[_abc]

Я тоже поддерживаюю коллег воглаве с Юлей

Открыли тему с опросом Д600 Д800. Их и так уже штук 5. Почему нам здесь паралельно Д4 в паре постов не обсудить? Ещё пару тем про сравнение Д800 и Д4?



Я бы так рассудил, суммируя то что есть на форуме (по цене/качество/разумность выбора для любителя):

- Д600 или Д800? - Д800

- Д700? или Д600? - Д600

[Ратников Серёжа]

Я бы так рассудил, суммируя то что есть на форуме (по цене/качество/разумность выбора для любителя):

- Д600 или Д800? - Д800

- Д700? или Д600? - Д600

Разве можно вот так взять и однозначно рассудить? По-моему, нет. Есть масса вариаций в зависимости от потребностей конкретного любителя.

[INI]

В том и дело. Совершенного инструмента нет. Можно и для D4 найти условия, в которых он допустит ошибку. И какой из этого вывод?

Золотая середина. Ну или на что денег хватит. Другого вывода, выхода не вижу. D4 и D800 идентичны по автофокусу и экспозамеру, лучшего на никоне не существует. D600 - компромисс.

Разумеется, нужно начинать со стекол. Я начала их потихоньку собирать еще во время Д200, еще до покупки семисотки, которая отслужила у меня уже четыре года. Когда есть основные стекла, не лимитирующие использование любых камер, то и выбирать потом проще во всех отношениях.

Стекол нет вообще. Но мне, как показала практика на кропе, не так уж много и надо. На кропе был портретник 85 1,4 Самьянг. На полном кадре планирую 85G 1.8. На кропе был обыкновенный кит, на полном кадре для тревела и прочего мне вполне хватит 24-85. Но на кропе у меня еще был ужасный автофокус, не хочу его на полном кадре - хочу фотографировать, а не думать попал-не попал.

[PENikoxist Ed]

Размышления о «бюджетном» полном кадре.



Тему создал специально в этом разделе, так как она может быть актуальной для потенциальных владельцев D600. Но речь пойдет о D800.

Итак. Чем отпугивает D800 тех, кто так долго ждал полный кадр? Высокая стоимость, требовательность к стеклам, «лишние» мегапиксели.





Как то так, по народному описал размышления о «народном» полном кадре.

Интересно послушать Ваши мнения.

я у Д600 вижу только одно преимущество для любителя - она меньше и легче и очень похожа на кроп. с ней часто проще гулять, особенно в диких небесопасных местах. или брать в велопоходы. но с хорошей оптикой (24-70) разницы уже особо нет. а кропнутая оптика уже не подойдет.



ну и плюс - цена вроде, хотя Д800 хорошо просела. сейчас жалею что свою брал очень дорого (с учетом еще перелета в штаты и обратно), думал у нас долго не будет ешек, а если и будут то по неадекватным ценам, а сейчас даже цены тут вполне себе неплохие. но для кого то лишние 15к могут быть очень важны - тогда Д600 лучший вариант.



а так никакого смысла брать д600 вместо д800 если есть деньги и не страшные лишние 100 грамм по моему нет. хотя все зависит от потребностей человека и его вовлечение в фотографию вообще, у кого то это сильнее, у кого то нет, кому то и кропа еще на 10 лет хватит, так что и у Д600 будет своя аудитория. но при прочих равных я бы знакомым конечно рекомендовал бы Д800(е).

[INI]

Свежий пример: вчера я взяла на вечернюю прогулку по дремучему парку две камеры -Д700 и Д800Е. Дождь накрапывал, было очень темно под кронами деревьев, но все равно красиво. Хотелось сфотографировать. В общем, чисто любительская ситуация. На Ешку хорошо получалось лишь на открытой диафрагме 2.8 на 14 мм, да и то с выдержкой 1/30. Дальше уже возникали существенные проблемы с экспозицией, выдержкой и шумами. Зато семисотка шутя позволила снять на 112 мм с 1/20 сек с рук на ИСО 1600, да еще и с недодержкой в три стопа, которые я потом компенсировала в конвертере.

Про смаз уже наслышан. Стоп 800-ка проигрывает. Но, если я правильно понял, то ресайз до тех же 12 МП его нивелируют. Или нет?

Про шумы еще почитаю соответствующие темы, спасибо.



Д700 почти купил месяц назад. Уже приехал, возникли проблемы при приемке со службой доставки. Отказался. Потом покрутил NEF с него - не очень понравились и пока не жалею, что не купил.

[Олег П]

На деле с д600 все просто. Если у тебя д700,то тебе прямая дорога к д800. Если у тебя кроп,и ты им не доволен,то д700 (т.к. там со стеклом напряга не будет). А вот после чего, переходить на д600? И что там кроме видео,может быть лучше,чем на этой же д700?

[INI]

Открыли тему с опросом Д600 Д800. Их и так уже штук 5.

Перед созданием опроса посмотрел в трех тематических разделах (серия Д600 и др.,серия Д800 и др., выбор камеры) - не нашел ни одного. Может не так искал.

Да и опрос со спецификой. Если есть деньги на топ-оптику, то D600 вряд ли кто-то серьезно будет рассматривать в качестве основной или единственной камеры.

[Ратников Серёжа]

На деле с д600 все просто. Если у тебя д700,то тебе прямая дорога к д800. Если у тебя кроп,и ты им не доволен,то д700 (т.к. там со стеклом напряга не будет). А вот после чего, переходить на д600? И что там кроме видео,может быть лучше,чем на этой же д700?

Что? )) Ещё одно мнение, что Никон ошибся, выкатив на рынок Д600?



В ветке про Д600 многостраничной всё описано. И плюсы/минусы с Д700, то же самое и с Д800.



Д600 компактнее и легче, чем Д700, видоискатель 100% кадр покрывает, есть видео, больше МП позволяют делать больше кроп, а с учётом ресайза меньше и шумов, также шире ДД, есть брекетинг с шагом в ТРИ стопа, тише затвор и т.д.



Может, в какой-нибудь ветке, наконец, свести это, чтобы проще было - просто ссылку кинуть? Ну, право, сколько уже можно? ) Многие сайты уже сравнили, инфы - предостаточно. У каждой камеры своя ниша, свои плюсы и минусы.

[Олег П]

Что? )) Ещё одно мнение, что Никон ошибся, выкатив на рынок Д600?



В ветке про Д600 многостраничной всё описано. И плюсы/минусы с Д700, то же самое и с Д800.



Д600 компактнее и легче, чем Д700, видоискатель 100% кадр покрывает, есть видео, больше МП позволяют делать больше кроп, а с учётом ресайза меньше и шумов, также шире ДД, есть брекетинг с шагом в ТРИ стопа, тише затвор и т.д.



Может, в какой-нибудь ветке, наконец, свести это, чтобы проще было - просто ссылку кинуть? Ну, право, сколько уже можно? ) Многие сайты уже сравнили, инфы - предостаточно. У каждой камеры своя ниша, свои плюсы и минусы.

На счет видео,это вопрос спорный,уж лучше пусть будет хороший фотоаппарат,чем ни то ни се. На счет веса,это же смешно,делать кроп с ФФ,тогда зачем он,брекетинг на д700 с его равами,раз в год понадобится. Лично я,не вижу достойных причин,что бы менять д700 на д600,как не крути. Вывод,- д600 это маркетинговая штучка,которая еще не держала удара перед новым Сапогом,который выйдет к зиме.

[Ратников Серёжа]

На счет видео,это вопрос спорный,уж лучше пусть будет хороший фотоаппарат,чем ни то ни се. На счет веса,это же смешно,делать кроп с ФФ,тогда зачем он,брекетинг на д700 с его равами,раз в год понадобится. Лично я,не вижу достойных причин,что бы менять д700 на д600,как не крути. Вывод,- д600 это маркетинговая штучка,которая еще не держала удара перед новым Сапогом,который выйдет к зиме.

1. Видео - это данность. Есть во всех современных фотоаппаратах. Никак не сказывается на ухудшении фотографических параметров. Является дополнительным инструментом для развития любителя в этом направлении. Не будете же говорить, что видео сделало из D800 или D4 не фотоаппарат, а ни то ни сё? )

2. Вес - это не смешно. Чем меньше техника весит, чем больше шансов, что её возьмут и сделают кадр. Да и целый день таскаться - есть разница. Каждые 100 грамм будут порой играть роль ) И что значит "зачем он" - ФФ разве нужен только для того, чтоб большие тушки тягать? Других причин у людей нет для перехода на ФФ? ) ФФ в корпусе кропа - это прекрасно! Анри Картье-Брессон с удовольствием снимал на компактную Лейку, хотя были камеры и поболе .

3. Кто снимает hdr - тому интересен подобный брекетинг )

4. Некоторых из-за звука затвора D700 выгоняют из зала или запрещают снимать шахматные турниры )

5. Другим не хватает ДД, который можно найти в D600 или D800.





Если конкретно Вам не нужны какие-то функции камеры, это не говорит о том, что камера не имеет плюсов по сравнению с другой. Плюсы есть, они конкретны. Ну и да, D700 я бы тоже менял на D800. Хотя если человек не для работы, а для себя, то и D700 можно заменить на D600 - плюсов хватит для тех, кто из оценит.