Вполне возможно, что качество у нового зума будет на высоте. Так что IMHO для репортажа f/2.8, для таскания с собой f/4. Да, Никон выпускает объективы быстрее, чем мы успеваем на них накопить
Полагаю, в ГРИП войдет лицо. Можно композицию выстроить так, чтобы часть фигурок была в фокусе, но думаю все равно это будет ближе к "портрету с шахматами". С другой стороны, вариантов-то немного, а если света мало, но светосила по-любому полезна. Уж лучше построить композицию так, чтобы в фокус попало то, что нужно, чем пытаться зажать диафрагму и захватить всю сцену в ГРИП. Пробовал я снимать детский шахматный турнир на 24-120/4; даже при сравнительно неплохом освещении на f/4 ISO сразу уходит выше 1000, а то и выше 2000. Если у Вас там темно, без светосилы никак.
Вы, простите, любитель? Я - тоже. У меня есть 70-300 VR и он меня устраивает только в диапазоне 70-150 мм, даже на д700. На 200 мм он темнее 4-ки практически на стоп - 5,3. Опять же - постоянная светосила - мне это удобно. На основе предполагаемой стоимости новинки, выводы делать, думаю, ранновато.Andrey писал(а): Чт окт 25, 2012 15:27
...
На мой взгляд 70-200/4 - это объектив для профессионалов, которым по какой-то причине нужен облегченный телевик. Т.е. это дополнение к 70-200/2.8.
Для любителя, имхо, 70-300 VR более востребован будет.
У меня есть 70-200/2.8 и специально ждал выхода 70-200/4 как варианта для путешествий.
Если бы цена была до 1000$, имхо, можно было бы взять как дополнение к 70-200/2.8. А при цене 1400$ лучше возьму 70-300 VR для путешествий, на 200 мм темне всего на 1/2 стопа, легче (на 120 г., но все ж), да и стоит почти в 3 раза меньше (587$ vs 1400$). Нужно будет качество - буду брать с собой 70-200/2.8, а где качество не так критично, там и разница между 70-200/4 и 70-300 VR будет не так существенна.
Да, удобный ресурс. Но и он, как и график MTF, является лишь одним из многочисленных факторов, влияющим на наш выбор. А что у нас есть на новинку кроме MTF? Сэмплы? По мне они ещё менее информативны.Julysha писал(а): Чт окт 25, 2012 15:06
MTF нет, но можно визуально сравнить любой объектив на одном и том же фокусном и разных диафрагмах, на Д3х:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=2
k561l писал(а): Чт окт 25, 2012 16:41
Вы пишите: "где качество не критично". Как понимать? В момент съемки, в путешествии, Вы успеваете сообразить критично будет качество для будующего снимка или нет? Я так не умею. Путешествие, само по себе, мероприятие часто уникальное и недешевое, на этом фоне экономить 600usd (предпологаю), нмв, нелепо.
Полагаю, в ГРИП войдет лицо. Можно композицию выстроить так, чтобы часть фигурок была в фокусе, но думаю все равно это будет ближе к "портрету с шахматами". С другой стороны, вариантов-то немного, а если света мало, но светосила по-любому полезна. Уж лучше построить композицию так, чтобы в фокус попало то, что нужно, чем пытаться зажать диафрагму и захватить всю сцену в ГРИП. Пробовал я снимать детский шахматный турнир на 24-120/4; даже при сравнительно неплохом освещении на f/4 ISO сразу уходит выше 1000, а то и выше 2000. Если у Вас там темно, без светосилы никак.
D700, ISO1600, 135mm, f/2, 1/160
Я на 135/2 в помещениях снимаю с AutoISO, если ставить минимальную выдержку 1/125, то мажу, поэтому обычно ставлю 1/160.
+1Стабилизатор, конечно, поможет, но самое интересное - снимать динамику, а ее на длинной выдержке не снять.
Репортаж это светосила, без нее никак. При правильной компоновке все, что нужно, в ГРИП влезает или почти влезает. Ну и моя скромная точка зрения -- в репортаже попиксельная резкость практически недостижима.По этой причине очень бы хотелось улучшить эту ситуацию более светосильным телевиком, но если в ГРИП не будет помещаться на 2.8 - тогда даже не знаю, где лежит решение.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей