Бюджетные 400-500мм Fix, Zoom. Птички-Зверушки. Tamron,Tokina,Nikon,Sigma...

[MadFox]

[member="Autarchy"], Упомянутая вами сигма раза в 2 дороже. Но, она по идее потянет 2х конвертер.

[WingfirE]

[member="вантох"], предел по кропу из кадра тоже есть. Д3200 имеет матрицу 24МП, но подводит эту камеру автофокус. Он просто отвратный даже на уровне Д7000, про уровень про-камер я вообще молчу. Также не хватает видоискателя и оперативного управления. Все это влияет на получение годных кадров.



[member="Autarchy"], пока так. Патенты на новые телеобъективы у никона есть, но вот самих объективов не видно на горизонте. Не хватает как минимум двух-четырех объективов. Минимум - обновление 300/4, 80-400. Но неплохо бы иметь еще 500/5.6, 400/5.6.

[вантох]

но подводит эту камеру автофокус.

5200 на подходе, может что поправят, тем более вдали рост Грип АФ поможет. 180 2.8 обновили бы под многопиксельность. По крайней мере Ашные-либо Нексовы 24МП полнокадры мне показались на Пепере менее резкими.

[WingfirE]

[member="вантох"], в 5200 сильно ничего не поправят, класс не тот. Будет поворотный экран, чуть лучший функционал. Все по традиции никона.



Что-то стоящее должно быть в Д7200 и в Д400, вот мы их и ждем в течение полугода.

[Autarchy]

[member="Autarchy"], Упомянутая вами сигма раза в 2 дороже. Но, она по идее потянет 2х конвертер.

Так понимаю, Вы использовали Сигму в работе. Скажите, пожалуйста, стоит ли этот объектив выбора? В теории заманчиво выглядит - стабилизация, 300/2.8 за цену 70-200 и с 2х конвертером смотрится лучше 300/4 2х:

http://www.the-digital-picture.com/Revi ... &APIComp=1

[MadFox]

Так понимаю, Вы использовали Сигму в работе.

Как раз именно эту сигму, увы, не видел. так что имею о ней представление увы по чужим отзывам.

Просто удивило, что доступный по цене вариант разнится в 2 раза. И она слишком тяжела - просто так не потаскаешь, в отличии от 300/4

[WingfirE]

Общая тенденция такова, что чем дороже стекло в теледиапазоне при прочих равных, тем оно лучше. Иногда инновации стоят еще дороже.



Что касается сигмы, то тенденция тут тоже есть - чем стекло от сигмы ближе по качеству к никону и кэнону, тем оно более сопоставимо по цене. Чудес не бывает, все примерно одинаковые деньги стоит, а послепроизводсвенная проверка вообще штука особо дорогая, и именно она как раз и делается на дорогих сигмовских объективах.



Что касается сигмы 120-300/2.8, есть тесты http://www.lenstip.com/342.1-Lens_revie ... S_HSM.html



Как по мне, так не лучший вараинт, хороший более-менее только центр, края слабоваты. С телеконвертором надо до 11 прикрывать, чтобы качество получить. В наших условиях это пару лишних стопов, которые ой как нужны в лесу.

[Autarchy]

Как раз именно эту сигму, увы, не видел. так что имею о ней представление увы по чужим отзывам.

Просто удивило, что доступный по цене вариант разнится в 2 раза. И она слишком тяжела - просто так не потаскаешь, в отличии от 300/4

а вот на 300/4 просто так не поснимаешь (утрирую)

доступный по цене потому что нет аналогов, тот же 70-200 будет хуже с конвертером.

Но чувствую придется приобретать 300/4. Все равно неизвестно, что с фокусировкой, бф/фф, надежностью и удобством.. хотя люди снимают на 50-500/150-500 от сигмы и радуются, судя по отзывам.

[MadFox]

Все равно неизвестно, что с фокусировкой, бф/фф, надежностью и удобством

Ну, не думаю что будет хуже чем Nikkor 24-70 в этом плане.

[Autarchy]

Общая тенденция такова, что чем дороже стекло в теледиапазоне при прочих равных, тем оно лучше. Иногда инновации стоят еще дороже.



Что касается сигмы, то тенденция тут тоже есть - чем стекло от сигмы ближе по качеству к никону и кэнону, тем оно более сопоставимо по цене. Чудес не бывает, все примерно одинаковые деньги стоит, а послепроизводсвенная проверка вообще штука особо дорогая, и именно она как раз и делается на дорогих сигмовских объективах.



Что касается сигмы 120-300/2.8, есть тесты http://www.lenstip.com/342.1-Lens_revie ... S_HSM.html



Как по мне, так не лучший вараинт, хороший более-менее только центр, края слабоваты. С телеконвертором надо до 11 прикрывать, чтобы качество получить. В наших условиях это пару лишних стопов, которые ой как нужны в лесу.

Спасибо. В принципе понятно, что того не стоит овчинка выделки. Будем довольствоваться тем, что есть.

[Cesare]

Спасибо. В принципе понятно, что того не стоит овчинка выделки. Будем довольствоваться тем, что есть.

Прихожу к аналогичному заключению.

[Mike_P]

Не может быть!

с утра по местному времени еще был в продаже в used department. Состояние на 7-ку, отсюда и цена.

Объектив без VR, помнится даже в местной барахолке был за 75 т.р. Если оптически хорош, то неважен внешний вид, хотя вес 3 кг. может отпугнуть.

[Олег П]

Общая тенденция такова, что чем дороже стекло в теледиапазоне при прочих равных, тем оно лучше. Иногда инновации стоят еще дороже.



Что касается сигмы, то тенденция тут тоже есть - чем стекло от сигмы ближе по качеству к никону и кэнону, тем оно более сопоставимо по цене. Чудес не бывает, все примерно одинаковые деньги стоит, а послепроизводсвенная проверка вообще штука особо дорогая, и именно она как раз и делается на дорогих сигмовских объективах.



Что касается сигмы 120-300/2.8, есть тесты http://www.lenstip.com/342.1-Lens_revie ... S_HSM.html



Как по мне, так не лучший вараинт, хороший более-менее только центр, края слабоваты. С телеконвертором надо до 11 прикрывать, чтобы качество получить. В наших условиях это пару лишних стопов, которые ой как нужны в лесу.

А можете что нибудь сказать про сигму 100-300\4,в сравнении никона300\4. Видел тесты,так там сигма уделала никон,не очень верится,но факт.

[Mike_P]

А можете что нибудь сказать про сигму 100-300\4,в сравнении никона300\4. Видел тесты,так там сигма уделала никон,не очень верится,но факт.

тут вроде несколькими страницами назад обсуждалось.

[MadFox]

Видел тесты,так там сигма уделала никон,не очень верится,но факт.

Сейчас прозвучит обратное мнение

На деле - они практически одинаковы, сигма разве что немного менее контрастна.

Зато зум.

[WingfirE]

У сигмы качество с телеконвертором падает сильнее. Это болезнь всех телевиков сигм (кроме разве что макрика сигмы 150).



Я когда себе выбирал 300/4, я не смотрел на 300 мм, я смотрел с прицелом на 420мм.



***



Володь, надо все же нам при случае отщелкать пару сравнительных тестовых кадров с одной камерой, а то вопросов много, а точных ответов мало .

[Старк]

да-да, мне тоже интересно.



мой экземпляр 100-300 по резкости сливал трехсотке аф-с на мелком пикселе по полной. после чего я пришел к выводу, что уже озвучил WingfirE - чудес не бывает. если что-то светосильно и резко, то стоить оно будет столько, сколько стоит никон. если есть что-то более дешевое - оно не будет или таким резким или таким светлым или и то и другое.

[WingfirE]

[member="Старк"], плотность пикселей тоже много что решает. С выпуском новых камер многие старые объективы начинают работать много хуже. Я вот точно знаю, что AF-S 300/4 спокойно попиксельно разрешает Д7000.

[MadFox]

Володь, надо все же нам при случае отщелкать пару сравнительных тестовых кадров с одной камерой, а то вопросов много, а точных ответов мало

Сейчас снега нападает побольше - в крылатском появятся поползни.

Опять-же мыши на снегу

[Олег П]

Скажу не в тему. Так прикольно стало смотреть продажи. После анонсирования новых телевиков,люди стали сливать 80-200 2,8,просто пачками,а вдруг новые будут или неподъемны финансово,или просто г?

[Autarchy]

[member="Старк"], плотность пикселей тоже много что решает. С выпуском новых камер многие старые объективы начинают работать много хуже. Я вот точно знаю, что AF-S 300/4 спокойно попиксельно разрешает Д7000.

Старк, если не ошибаюсь, тест 300/4 на беззеркальном кропе выкладывал, который показал потенциальные возможности этого стекла.

https://www.lensrentals.com/blog/2012/0 ... -selection хотя здесь он совсем немного превосходит 28-300 на диафрагме 8.

[Старк]

Старк, если не ошибаюсь, тест 300/4 на беззеркальном кропе выкладывал

это конечно нельзя назвать тестом, но да, по моему скромному мнению рарзешение этого стекла выше, чем плотность матрицы V1 (10Mp CX).



т.е. я уверен, что когда выйдет V2 (предположительно 15Mp CX), то деталей на парном снимке в сравнении в V1 будет больше.

[Autarchy]

это конечно нельзя назвать тестом, но да, по моему скромному мнению рарзешение этого стекла выше, чем плотность матрицы V1 (10Mp CX).



т.е. я уверен, что когда выйдет V2 (предположительно 15Mp CX), то деталей на парном снимке в сравнении в V1 будет больше.

с вашего разрешения, хочу повторить вопрос, но уже публично: возможно ли комфортное и качественное использование беззеркального кропа для фотоохоты? в частности фр 300/4 в качестве фр 810/4.

ведь есть же на зарубежных ресурсах примеры, где люди успешно фотографируют птиц (в основном пригородых)



поясню: мы уже обсуждали эту тему со Старком, и я отказался от идеи использования беззеркалки с 300/4. (Могут быть проблемы с автофокусом, автономностью.. хотелось чтобы Старк рассказал более подробно) для многих любителей эта информация может стать полезной

[WingfirE]

Я пытался пробить связку V1 с переходником в представительсве никон, не получилось. Так что протестировать не могу. Была бы у кого в Москве данная связка, мог бы притащить на совместный тест объектив с хорошей поддержкой, вот тогда бы стало все ясно.



По моим впечатлениям, V1 все же имеет недостаточно хороший автофокус для динамики, а статику можно и с ручным фокусом снимать. По слухам, V2 подтянули в этом плане.

[Choo2Aic]

V1 все же имеет недостаточно хороший автофокус для динамики

Там с родным переходником можно только в AF-S и центральной точкой.

[Старк]

с вашего разрешения, хочу повторить вопрос, но уже публично: возможно ли комфортное и качественное использование беззеркального кропа для фотоохоты? в частности фр 300/4 в качестве фр 810/4.

повторить то можно, да вот только добавить к ответу в личке у меня нечего. прведу его и здесь, чтобы было понятно о чем речь (сорри, кажется это уже второй раз, ветки пересекаются)

К сожалению вряд ли смогу помочь Вам советом. Дело в том, что я использовал эту связку только в Маями, где море света. Вот например просто прогулка с женой в парк рядом с домом http://www.flickr.co...usa/6806451298/ . В России эту связку не пробовал ни разу, но как-то мы взяли на прогулку в Тимирязевский парк V1 + 70-200 VRII - ничего не принесли. Темно, даже для 2,8, очень часто гоняет от мдф до бесконечности (рыскает). Дело в том, что фазовому автофокусу в V1 нужно довольно много света. Как только чуть темно, он сразу переходит на контрастный, а это совсем другая скорость фокусировки. После этого брать в лес стекло с диафрагмой 4 желания как-то не возникало.



Другой аспект против съемок здесь на V1 - матрица у него на мой взгляд очень шумная. Выше исо 400 лучше не задирать, а значит учитывая, что здесь темно, а в 300/4 нет стаба, нужен штатив и выстрел снотворным в птичку, чтоб не крутилась.



В общем если вкратце - в маями это прекрасная связка для охоты с рук, телемакро в том числе. В России - не знаю, но не думаю, что хорошо будет.

кроме того, что родная система фокусировки очень критична к недостатку освещения, так еще и переходник FT1 имеет ряд встроенных искуственных ограничений, например фокусировка только по центральной точке. у меня создалось устойчивое ощущение, что при той же светосиле с переходником фокусируется хуже, чем с родными стеклами. медленнее это 100%, + рыскает (чего никогда не делают родные) и возможно менее точно попадает. в родных стеклах более сложная электроника, эти стекла имеют свои прошивки, которые можно обновлять через тушку. учитывая, что судя по форумам, обновление прошивки стекла влияет на фокусировку, скорее всего оно активно помогают тушке в этом процессе, чего не делают их большие братья через переходник.



в общем я уверен, что СХ от Никон + 300/4 это будет супер связка для России, осталось только понять какой именно СХ, V2 или V3. в V2 вроде опять батареюку маленькую хотят влепить. в FT1 искуственные ограничения. впечатление, что покупатель - враг никона.



честно говоря я вполне понимаю V1. у меня у самого когда просыпаюсь и вижу пространство, залитое от края до края ярким солнцем, настроение куда как лучше, чем вот эти дни, когда только и вижу, что серую темную мглу, даже с 20+ этажа.

[Flint]

Добрый день всем!



Есть D700, 70-200/2.8 VR + TC-20E III.

И есть задача, которая потребует ЭФР хотя бы 600 мм.



Варианты:

1. Снимать чем есть, потом вырезать середину кадра, т.е. кропить в постобработке.

2. Сменить для этой съемки камеру на что-то с кропом 1.5.



Вопросы:

1. Подскажите, как будет работать связка 70-200/2.8 VR + TC-20E III на 24МП кропе? Типа D3200 и D5200.

2. Будет ли заметен прирост детализации по сравнению с 16МП кропом? Т.е. есть ли смысл брать 24МП кроп камеру для таких задач или достаточно 16МП?

3. Если сравнить результат с кроп-камеры с кадрированием фуллфрейма D700, будет ли заметна разница?



Заранее признателен.

[Zed]

Добрый день всем!



Есть D700, 70-200/2.8 VR + TC-20E III.

И есть задача, которая потребует ЭФР хотя бы 600 мм.



Варианты:

1. Снимать чем есть, потом вырезать середину кадра, т.е. кропить в постобработке.

2. Сменить для этой съемки камеру на что-то с кропом 1.5.



Вопросы:

1. Подскажите, как будет работать связка 70-200/2.8 VR + TC-20E III на 24МП кропе? Типа D3200 и D5200.

2. Будет ли заметен прирост детализации по сравнению с 16МП кропом? Т.е. есть ли смысл брать 24МП кроп камеру для таких задач или достаточно 16МП?

3. Если сравнить результат с кроп-камеры с кадрированием фуллфрейма D700, будет ли заметна разница?



Заранее признателен.

Жду решение почти той же задачи: D700, 70-200/2.8 VRII + TC-20E III. Но тут своя засада - липовые 400 мм.

Убедитесь сначала, что АФ на таких камерах будет адекватен АФ D700.

Не жалко ли расставаться с чистыми высокими ИСО и возможностью выставлять экспопару так, как надо.

По третьему вопросу: разница будет существенной - 5 МП в кроп-режиме против 16-ти и 24-х (если шумы и смаз ее не сожрут).

[MadFox]

1. Подскажите, как будет работать связка 70-200/2.8 VR + TC-20E III на 24МП кропе? Типа D3200 и D5200.

Вот этим я-бы вообще не очень увлекался - 2х конвертер и так снижает качество (что-бы там не говорили о суперновейших конвертерах), а тут еще 24Мп кроп, который сам по себе требует оптики.

2. Будет ли заметен прирост детализации по сравнению с 16МП кропом? Т.е. есть ли смысл брать 24МП кроп камеру для таких задач или достаточно 16МП?

Если у вас есть 400/2.8 - получится ЭФР как раз 600мм, и прирост детализации на 24Мп будет. В других случаях я отплясывал-бы все-же от оптики. Смысл в 24Мп если оптика ее не разрешает ?

3. Если сравнить результат с кроп-камеры с кадрированием фуллфрейма D700, будет ли заметна разница?

Угу, в кол-ве мегапикселей.

[userega]

Жду решение почти той же задачи: D700, 70-200/2.8 VRII + TC-20E III. Но тут своя засада - липовые 400 мм.

Убедитесь сначала, что АФ на таких камерах будет адекватен АФ D700.

Не жалко ли расставаться с чистыми высокими ИСО и возможностью выставлять экспопару так, как надо.

По третьему вопросу: разница будет существенной - 5 МП в кроп-режиме против 16-ти и 24-х (если шумы и смаз ее не сожрут).

Дык возьмите 70-200, ТС-20, придите в магазин и попробуйте на кропе 16мп и 24мп, я бы сделал так. Врятли много людей использовали связку Д3200+ 70-200.

[Zed]

Вот этим я-бы вообще не очень увлекался - 2х конвертер и так снижает качество (что-бы там не говорили о суперновейших конвертерах).

А я вот увлекся (хотя это из области "чтобы там ни говорили"), правда, на D700. И ничуть не жалею. На светлых фиксах (по своему макро 105 VR и по тестам конвертера с телефиксами в сети) ему цены нет. С зумом 70-200 VRII на длинном конце и открытой уже не то, но на прикрытых и на 200 мм отлично.

[Flint]

А я вот увлекся (хотя это из области "чтобы там ни говорили"), правда, на D700. И ничуть не жалею. На светлых фиксах (по своему макро 105 VR и по тестам конвертера с телефиксами в сети) ему цены нет. С зумом 70-200 VRII на длинном конце и открытой уже не то, но на прикрытых и на 200 мм отлично.

Поддержу.

У меня, правда, 70-200 VRI, но качество двухкратного конвертора 3 версии очень достойное.

[Flint]

Дык возьмите 70-200, ТС-20, придите в магазин и попробуйте на кропе 16мп и 24мп, я бы сделал так. Врятли много людей использовали связку Д3200+ 70-200.

В магазине толком не попробуешь. В темноте, с рук - хороший тест...

Тушку 16МП найти у знакомых не проблема, а вот 24МП ни у кого нет... А как раз и интересно их сравнить в одинаковых условиях...

[MadFox]

А я вот увлекся (хотя это из области "чтобы там ни говорили"), правда, на D700. И ничуть не жалею.

12Мп (5-6 в кроп-варианте) и 16-24Мп (уже в кроп-варианте) это две большие разницы.

[WingfirE]

Кроп-камера должна быть не хуже Д7000 по эргономике, иначе толка мало. Что там сделали в Д5200 - большой вопрос, но количесвенные показатели по сравнению с Д7000 ухудшили. И к/с меньше, и буфер не сильно больше. Ну и видоискатель традиционно еще хуже. Я Д7000 вообще с увеличительным наглазником использую.



Как вариант, беззеркалка V1 или V2 + FT1, тогда и 70-200/2.8 с ТК хватать много для чего будет, но теряем высокие ИСО и следящий автофокус.



Ну, а если хотим серьезный результат на 600 мм - надо покупать серьезную оптику, минимум AF-S 300/2.8 с TK 2.0, лучше 500/4, еще лучше 600/4, еще лучше 400/2.8. В принципе, сереьзные профи что-то из этого арсенала используют. 200-400/4 с ТК увы, не так хорошо работает на дальних целях, как хотелось бы.

[Flint]

12Мп (5-6 в кроп-варианте) и 16-24Мп (уже в кроп-варианте) это две большие разницы.

Безусловно.

Но велика ли будет разница, если снимать на обсуждаемый комплект?

К тому же, в реальной жизни D700 позволит использовать более высокие ИСО и, как следствие, более короткую выдержку.

А 24МП матрица DX будет гораздо чувствительнее к "шевеленке", чем 12МП FX...



Вот и интересно узнать о практических результатах. А то, что 24 больше, чем 12 или 5, и так понятно...

[Zed]

12Мп (5-6 в кроп-варианте) и 16-24Мп (уже в кроп-варианте) это две большие разницы.

Именно поэтому и пишу, что жду (и, скорее всего, не дождусь) решения своей проблемы: про-кроп с умеренным числом пикселей, но чистыми высокими ИСО (в корпусе D4) и AF-S 300/4 VRIII. Подумывал было взять AF-S 300 F2.8, но семья настойчиво отговорила , да и сам не вижу смысла в таких приблудах для любительства (при не резиновом бюджете).

[Zed]

Вот и интересно узнать о практических результатах. А то, что 24 больше, чем 12 или 5, и так понятно...

Как здесь только что обсуждали птичью тему, удел мелкого пикселя - фотоохота из засады, штатив, хорошее освещение и базовое ИСО. Иначе ресайз. Но тут и требования к камере немного ниже. А так сплошной компромисс. Но от младших камер (после D700) я бы отказался напрочь. Будет много разочарований от промахов фокуса, смаза, ограниченного диапазона экспопар, снижения оперативности в работе, может, что еще.



Но это вопрос бюджета. Если не жаль небольшой суммы, можно прикупить на пробу. Все равно применение найдется.

[Sarm]

....... и AF-S 300/4 VRIII.

Наверное будет очень хорошо для любителя.Только вот поначалу стоить он будет ....и цена на него будет снижаться очень долго

[MadFox]

Именно поэтому и пишу, что жду (и, скорее всего, не дождусь) решения своей проблемы: про-кроп с умеренным числом пикселей, но чистыми высокими ИСО (в корпусе D4).

Не травите израненую душу, только в корпусе D300 или подобном, и мегапикселей все-таки 24 обещают.... Сам жду.



[member="Flint"], Мне более рациональным кажется комплект кроп+1.4 конвертер+300/4

[Flint]

Как здесь только что обсуждали птичью тему, удел мелкого пикселя - фотоохота из засады, штатив, хорошее освещение и базовое ИСО. Иначе ресайз. Но тут и требования к камере немного ниже. А так сплошной компромисс.

Птички и засады хорошо, но мне медведи предстоят... И не в национальном парке...

Но от младших камер (после D700) я бы отказался напрочь. Будет много разочарований от промахов фокуса, смаза, ограниченного диапазона экспопар, снижения оперативности в работе, может, что еще.



Но это вопрос бюджета. Если не жаль небольшой суммы, можно прикупить на пробу. Все равно применение найдется.

Если D3200, то можно и прикупить, в пределах 15т.р. тушка будет. Потом даже если продать, то потери небольшие.

А если D5200, то мне уже проще продать D700 и купить D800, почти те же деньги. А кроп из D800 аккурат 16МП будет.

Вот почему, в частности, так интересует разница между кропами 16МП и 24МП. Честные там в практическом смысле МП или маркетинг голимый.

[Flint]

[member="Flint"], Мне более рациональным кажется комплект кроп+1.4 конвертер+300/4

300/4 я уже проходил, с конвертерами и без. Без стаба больше не хочу.

Ок, а если все же кроп, Ваше мнение, дадут 24МП выигрыш в детализации на моем комплекте? По сравнению с 16МП.

[MadFox]

Ваше мнение, дадут 24МП выигрыш в детализации на моем комплекте? По сравнению с 16МП.

При условии что оптика это позволит. А вот в этом я как раз сомневаюсь.

[WingfirE]

У 70-200/2.8 VR не сказал бы, что лучшие 200мм, особенно если речь идет о первой версии и в комплекте с ТК.Тем более, что речь идет про съемку удаленных объектов.

[Сергей Аюков]

Ок, а если все же кроп, Ваше мнение, дадут 24МП выигрыш в детализации на моем комплекте? По сравнению с 16МП.

IMHO c 3200 и 5200 будут проблемы со скоростью и точностью фокусировки. Я по аналогичным соображениями (хочется, чтобы был запас по кадрированию) поменял D700 на D800, там по крайней мере с автофокусом все OK. А младшие кропы с маленьким темным видоискателем и простенькой фокусировочной системой как-то и в руки брать не хочется.

[WingfirE]

[member="Сергей Аюков"], я себе лучше куплю беззеркалку с кропом 2.7, чем начальную кроп-камеру.

[Flint]

IMHO c 3200 и 5200 будут проблемы со скоростью и точностью фокусировки. Я по аналогичным соображениями (хочется, чтобы был запас по кадрированию) поменял D700 на D800, там по крайней мере с автофокусом все OK. А младшие кропы с маленьким темным видоискателем и простенькой фокусировочной системой как-то и в руки брать не хочется.

Похоже, так будет лучше всего...

[Flint]

Отчитываюсь о результатах.



В итоге заменил D700 на D800.

Снимал на 70-200/2.8 VR первой версии (но у меня неплохой экземпляр, менять на вторую версию не собираюсь) + TC20III.

Расстояние примерно (очень примерно) 50 метров. Снимал из лодки с использованием монопода.

Несколько примеров результата ниже.

Обработка: кадрирование, ресайз и легкий шарпинг в фотошопе.



Первый снимок - без кадрирования и конвертора, фокусное 200 мм.

[Flint]

Далее с конвертором + кадрирование.

[Flint]

Еще