Ой, да это я так, снял для теста
Ну я вроде определил, что резкость хорошая по центру даже с открытой. А вот по краям подмыливает все же, возможно так и надо, я просто отвык немного от зумов (последний был Canon 20-35 3.5-4.5 USM ) Еще ХА по краям немного напрягают. Раньше оптики никон не было, потому и не знаю, считается ли это нормально или есть норма? Вот еще пару кадров (сразу извиняюсь, горизонт слегка завален, править не стал)
Leonids писал(а): Чт окт 11, 2012 18:14
Ой, да это я так, снял для теста
(первая - 24 mm f/5.6 1/640, вторая - 32мм f/5.6 1/50)
Юлия, спасибо. Про кривизну поля наслышан, но меня немного настораживают ХА на границе контрастных переходов. Подобное было у меня на 70-200 2.8L , когда на 70мм были заметные абберации, а вот на 75+мм уже не заметны становились. Причем даже на f8 они не исчезали, но конвертер ,конечно, их убирал довольно успешно. На фотографии с городом в центре в районе забора заметен муар, значит резкость достаточная, но там уже не 24мм. Проверить кроме d3s пока не на чем, д800е у меня нету, однако, я брал аппарат, конечно, не для пейзажей (на это у меня есть pentax 6x7, деревяшка 4х5), но все же это не дело, если на 12мпикс нет резкости. Снимал еще на 105 2DC и 80-200 2.8D III, вот там вроде как на закрытой все было по-лучше, особенно у первого, хотя это фикс, но резкость бритвенная для трёшки.Julysha писал(а): Чт окт 11, 2012 20:51
Вроде бы неплохо, но на 5.6 это стекло должно быть самым резким на 24 мм, в центре получилось как-то не очень (либо шевеленка). Хотя, возможно, я уже привыкла к его картинке на Д800Е, на ешке оно звенит.
На 24 мм у него очень сильная кривизна фокального поля - это когда плоскость фокусировки по краям кадра заворачивается в направлении фотографа. При такой ситуации центр должен быть резким на любом расстоянии, а по краям - что-то вроде фронт-фокуса, но там, где фокус есть, картинка должна быть достаточно резкой, даже в углах на ПП.
Я сравнивала 24 мм на 14-24 и 24-70. Оказалось, что у 24-70 резкость чуть получше только в очень узком центре, а на широкоугольнике края намного лучше, в целом, 14-24 дает лучшую картинку на 24 мм, чем 24-70. И такой результат получается как на Д700, так и на Д 800 Е.Leonids писал(а): Пт окт 12, 2012 05:39
Юлия, спасибо. Про кривизну поля наслышан, но меня немного настораживают ХА на границе контрастных переходов. Подобное было у меня на 70-200 2.8L , когда на 70мм были заметные абберации, а вот на 75+мм уже не заметны становились. Причем даже на f8 они не исчезали, но конвертер ,конечно, их убирал довольно успешно. На фотографии с городом в центре в районе забора заметен муар, значит резкость достаточная, но там уже не 24мм. Проверить кроме d3s пока не на чем, д800е у меня нету, однако, я брал аппарат, конечно, не для пейзажей (на это у меня есть pentax 6x7, деревяшка 4х5), но все же это не дело, если на 12мпикс нет резкости. Снимал еще на 105 2DC и 80-200 2.8D III, вот там вроде как на закрытой все было по-лучше, особенно у первого, хотя это фикс, но резкость бритвенная для трёшки.
Понятно, 14-24 очень интересное стекло, но я пока не могу найти ему применения, так что пока брать не буду. Ну и очевидно,что на 24мм он будет лучше, как и 24-70 на 70 мм. С ХА я успешно борюсь, просто сначала были подозрения, что это не нормально, благо они появляются крайне редко, а в целом отсутствуют вовсе. Поправку попробую сделать, на днях выберусь поснимать что-нибудь и проверю заодно. Надеюсь, что это так и мои терзания были напрасны. А так по скорости АФ очень и очень хорошо, благо тушка в этом плане не подводит. Но после USM звук фокусировки у никона какой-то другой, немного скрипучий и ход кольца отличаетсяJulysha писал(а): Пт окт 12, 2012 09:04
Я сравнивала 24 мм на 14-24 и 24-70. Оказалось, что у 24-70 резкость чуть получше только в очень узком центре, а на широкоугольнике края намного лучше, в целом, 14-24 дает лучшую картинку на 24 мм, чем 24-70. И такой результат получается как на Д700, так и на Д 800 Е.
Попробуйте на камере поставить небольшие поправки АФ, часто на 24 мм у этого об'ектива есть фронт-фокус, который визуально выражается в недостаточной резкости картинки.
А что до ХА, то да, есть такой грех у него, я конвертирую а ACR-7 или в четвертом Лайтруме, в них с ХА можно побороться лучше.
My Nikkor 24-70/2.8 has a long own history:
1. A couple months after I had bought it, it had got a well-known problem of zoom-ring. Our local Nikon service sent the lens to Dusseldorf for reparation (see reparatienummer 53660, 16-10-2009).
2. From the very beginning the right side of the picture was visually softer than the left one. At that time I used the lens on my D200, but after buying D700 the issue became more obvious on FX-pictures, that is why I had to bring the lens to NSP for a necessary correction (see reparatienummer 61521, 14-05-10). The lens was adjusted, but on testing it I noticed the lens had lost its sharpness completely.
3. That is why I had to bring the lens to NSP again to correct the issue, this time together with the body (D700), (see reparatienummer 62148, 28-05-10). The camera was investigated and adjusted. The lens was aligned. The sharpness had improved a little bit, but never became the same as it was before the reparation. Also after the interference the lens became not symmetrical – now the left side of the picture looked much softer than the right one. It looked like the left side got a front-focus, and the right one had a back-focus. Also the lens became not so sharp at its 70 mm and around.
4. I asked for a correction of the problems, but no deviations were found (see reparatienummer 69086, 22-10-10 and reparatienummer 94330, 28-03-12). Every time the lens was again adjusted. But it has not helped.
Now the lens has the following problems that are revealed on all my Nikon bodies – D800E, D7000, D700 and on some older bodies that I do not use much anymore (D90, D200, D300, Fuji S5 Pro):
1. The left side looks softer than the right one. It is notable at any focal length, but more prominent at 24 mm when only the center is sharp, both sides are always soft at any diaphragm, closing diaphragm up to 8 and further does not help much (for landscapes). The left side of a photograph seems to have a front-focus and the right side has a back-focus, I can see it when I compare a forefront and a background of the picture.
2. When I try to make a picture at 70 mm and use utmost focusing points, I cannot get a sharp photograph, even if I close the diaphragm up to 5.6 and further.
3. When I test the lens with Spyder LensCal at 70 mm, I can see a strange image: All vertical contrast contours have something like “a diagonal shadow”, and the horizontal ones – not. It happens even in the center of the picture. The effect disappears only by the diaphragm 8. The same strange (double) structure is available at corners (and in the parts that contain bokeh) of any picture at any diaphragm and at any focus length (to a greater or lesser extent).
4. The effect of the soft sides sometimes becomes worse when I stop down the diaphragm.
5. The lens shows a prominent front focus on all my bodies (the bodies were investigated and adjusted at NSP). The front-focus is more prominent at the wide-end of the lens.
6. After the last reparation at NSP I noticed a little hair behind the rear lens.
I am mostly a landscape photographer; that is why the sharpness all over the picture is so important for me. But also I would like to use the lens for reportage with an open diaphragm; however so far I cannot trust the lens.
I hope I have made the problem clear and you can solve it.
Regards,
Yulia van der Waa
Good morning Ms. Van der Waa,
I´ve talking back with the technician and we have checked the repair documents. In this case we have decided, that the lens repair is without costs for you.
We send back the lens today or latest tomorrow.
Kind regards
Anja Kretke, Customer Support
MadFox писал(а): Пн окт 29, 2012 20:48
Посмотрел:
1C999-542-1 - 5ht LENS GROUP UNIT - последние линзы, которые уже смотрят на матрицу
1K104-747 - GUIDE ROLLER T=5.00 - пластиковая фиговина, по которой ездит 1st LENS LEAD RING
1K130-787 - SCREW - винт который держит пластиковую фиговину
1K404-175 - BAYONET - байонет
1K631-860 - 1st LENS LEAD RING - собственно кольцо зума, которое вылезает спереди, которое ездит по "пластиковая фиговина, по которой ездит направляющая зума"
MadFox писал(а): Пн окт 29, 2012 20:58
Кольца с фиговинами - При зуммировании эта фиговина может срабатываться, и соответственно менять положение линзы, люфтить.
5 группа линз - там группа линз в оправе и с креплением винтами по бокам. Я так понимаю если линзы перекосятся внутри оправы - это уже меняется а не чинится/юстируется.
Байонет - к нему крепится 5 группа линз. Соответственно если предположить что, например крепежные отверстия разбиты (обьектив не самый легкий) или что-то в этом духе - то лучше заменить, тем более что на байонете висит вся перпендикулярность матрице всего объектива
Все выше сказанное - чистейшее ИМХО.
ЗЫ: немецкий язык это нечто, язык и мозг сломал, набирая на клавиатуре буквы, которых на клавиатуре нет.
-вот такие вещи огорчают. Если уж объектив ещё на гарантии имел проблемы и их в течение гарантии не устранили, то как-только пришёл срок - владелец остаётся один на один со своими проблемами, а объектив недешёвый, мягко скажем так...
-Так на гостях как-раз нужно и испытать!
Что там хоть вышло? Будет сравнение до/после всех процедур? А то может быть мой экземпляр еще не столь идеален или я придираюсь?
Мне вернули совершенно другой объектив. Он стал резким от края до края на открытой на любом фокусном на Д800Е (насколько это вообще возможно и по сравнению с прошлым). Попадал точно при фокусировке каждой из 51 точек (на 70 мм на 2.8).
что ж, рад за вас. Любопытно взглянуть на картинках что там немцы вам сделали.Julysha писал(а): Вт окт 30, 2012 23:40
Проверять объектив пришлось уже при очень тусклом электрическом свете и со вспышкой. Единственное, что приходило в голову, когда я видела эти результаты... "Я плакаль!"
Чтобы сравнивать, нужно повторить то же самое, что было раньше. Старых тестов почти не сохранилось. Так что это достаточно проблематично. Проще завтра поехать на природу и поснимать что-нибудь из привычных сюжетов.
-м-да, я забыл, что это не Россия. У нас напротив, очень любят фотографироваться.
Хорошая новость!
Поделитесь потом с нами результатами, особенно интересуют 24мм, на 70 вроде как лучшеJulysha писал(а): Вт окт 30, 2012 23:40
Проверять объектив пришлось уже при очень тусклом электрическом свете и со вспышкой. Единственное, что приходило в голову, когда я видела эти результаты... "Я плакаль!"
Чтобы сравнивать, нужно повторить то же самое, что было раньше. Старых тестов почти не сохранилось. Так что это достаточно проблематично. Проще завтра поехать на природу и поснимать что-нибудь из привычных сюжетов.
Да я всегда стараюсь выбирать. Просто может есть какие-то нюансы, которые касаются именно этого объектива. Например, та же кривизна фокального поля. Как это проверить?Northfox писал(а): Ср окт 31, 2012 19:50
Выбирать нужно любой объектив. Неважно, китовый он или профессиональный. Да и настройки, пожалуй, обычные - проверьте по мире на равномерность разрешающей способности, чтоб не оказалось, что один край мылит больше. Тестовые кадры сделайте как минимум на трех фокусных расстояниях - на крайних и среднем. Вот наверное и все.
где покупали? что означает 72хххххх?
Cможите показать эту разницу на парных снимках со штатива на пейзаже? За слова отвечаете??? Отговорки что все снимки уже удалил не принимаются.
а на 24-70 я могу снимать на фокусном расстоянии 70 мм. с апертурой 2.8 и с быстрым автофокусом. Для этого и покупал. Для репортажа картинка в углах не принципиальна.sergejv писал(а): Пн ноя 05, 2012 14:45
Cможите показать эту разницу на парных снимках со штатива на пейзаже? За слова отвечаете??? Отговорки что все снимки уже удалил не принимаются.
Могу сразу вам сказать, что разницы на f5.6 абсолютно никакой. Попиксельно одно и тоже. Даже цвета один в один. На 24мм 16-85 на шаг лучше в углах, а на 70мм 16-85 в углах сливает 24-70.
Разница есть только на репортажной съёмке. Cветосила, cкорость фокусировки, красиво моет фон. Нет пестроты на фоне, как у 16-85.
Да всё правильно.
sergejv писал(а): Пн ноя 05, 2012 15:46
Хотелось бы услышать ответ Euronemus где и в чём есть такая разница. Если он приводит в пример 16-85, то скорей он имеет ввиду f5.6.
Поэтому вопрос открытый. Cможет ли кто выложить парные NEF на f5.6 и показать эту разницу. Желательно на пейзажной съёмке
При съёмке людей, да есть, как я уже писал на фоне, даже на f5.6.
Юля, два парных NEF cо штатива можно и на мелком пикселе D7000. Вот мы все и посмотрим и постараемся увидеть эту разницу на 24,35 и 50мм.
Поверьте на слово, мне саму себя убеждать не нужно, а других не хочется. Просто нужно пойти на природу и фотографировать обоими. У 16-85 одно преимущество - стаб для темного времени. Во-во. Что и требовалось доказать. Всё это пустые слова без конкретных примеров. День и ночь
На моей связке с D300s разницы нет даже на попиксельном уровне sergejv писал(а): Пн ноя 05, 2012 14:45
Cможите показать эту разницу на парных снимках со штатива на пейзаже? За слова отвечаете??? Отговорки что все снимки уже удалил не принимаются.
Могу сразу вам сказать, что разницы на f5.6 абсолютно никакой. Попиксельно одно и тоже. Даже цвета один в один. На 24мм 16-85 на шаг лучше в углах, а на 70мм 16-85 в углах сливает 24-70.
Отлично. Тоесть вы согласны, что на пейзажной съёмке начиная c f5.6 разница на уровне самовнушения?
Юля, что из выше приведённых примеров два парных снимка со штатива на одной камере D7000?
Да, да, да, если фокус попадает точно и человек по центру кадра.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
