А фотошоп у Вас лицензионный?

[steamru]

Потому что нет способа достать объектив бесплатно, а вот программу... Это как за снег платить.

Ну да, чоткие посоны за фотошоп не платят. Кстати и объективы бесплатно добыть - еще как можно. Покупаешь на ebay и подаешь жалобу что продавец тебе прислал кирпич. Деньги забрать. Совсем ниндзя могут объективы в парках у пионеров отбирать. Главное убегать быстро. Ну не покупать же? Кстати еще можно в ресторанах не платить, а убегать. Ну и в метро как делать надо все уже знают.

[Alex64]

[oft]Что такое несколько сот - тысяча долларов за бессрочную лицензию за фотошоп? Для сравнения, лицензия на программу просчета микросхем стоит порядка миллиона долларов в год. Относительно мелкие фирмы поэтому покупают эту лицензию на условиях почасовой оплаты - сколько часов в году программа работала, за столько и платят: при попытке сдать в производство "туда" проект, просчитанный на версии программы "с митинского рынка", и проект не примут и с вами больше никогда в жизни ни о чем разговаривать не будут.[/oft]

[searcher]

[oft]

Почему?



Почему за кусок штампованного железа со стеклом 10 тыс не жалко,

а за программу над которой работало под 100 людей и, которая существенно облегчает жизнь фотографа, такие деньги уже жалко?

[/oft]

[oft]

За 10тыс стекло - это дешевка. А стекла покупаются на много лет а то и на всю жизнь. Покупать дешевку на много лет, если это не эксклюзив, деньги на ветер.

Программа через год-два устареет. А не устареет - все равно заставят новое покупать.

Если она не приносит дохода - тоже деньги на ветер.

Адоб наштампует новые версии. Маркетологи впарят вам пиар о необходимости супермощных фичей, которые перевернут вашу жизнь.

Захочет за это денег. Денег немалых для россиянина с его зарплатой. Для сытых буржуев, питающихся нашим нефтегазом цена оправдана в самый раз. Если буржуев посадить на голодный паек, им будет не до фотошопа.

Все это касается прежде всего энтузиастов-любителей, не зарабатывающих фотошопом.

Если любители будут пользоваться фотошопом забесплатно, то адоб не несет убытков, т.к. никакие деньги не появляются в экономике в результате их творчества.

А вот если деньги зарабатываются, то можно и заплатить.



[/oft]

[MUR]

Так вроде в России это не "прокатит", поправьте если ошибаюсь.

По условиям Адобе программа предназначена для учащихся (преподавателей) аккредитованных (Департаментом образования США или Государственным советом по образованию Канады) государственных или частных университетах или колледжах, есть такие у нас?

В России существует похожая программа. Мы,когда для школы покупали лицензии на продукты от Майкрософт,на специальных сайтах, по закупке программного обеспечения для системы образования, есть ,помимо прочих и продукты от Adobe.

так два вида лицензии,или бессрочная,но дороже, или ежегодное лицензирование,что существенно ниже. Скажем по второму варианту,нам (для школы) 25 лицензий на Windows 7 Pro и Office 10 Pro обошлись в 11000 рублей.

[KSergeyV]

Большое спасибо!

Знаю, что не одинок в стремлении жить по совести.

Всего Вам хорошего!

ЗЫ: Денег за фото не получаю, для души.

Я вот то же "для души".

А, сознание того, что что-то "своровал", душу сильно гложит. По-этому пользуюсь бесплатными программами, и благодаря им про "шоп" давно забыл.

"Для души" это очень полезно, имхо.

[MUR]

[oft]

За 10тыс стекло - это дешевка. А стекла покупаются на много лет а то и на всю жизнь. Покупать дешевку на много лет, если это не эксклюзив, деньги на ветер.

Программа через год-два устареет. А не устареет - все равно заставят новое покупать.

Если она не приносит дохода - тоже деньги на ветер.

Адоб наштампует новые версии. Маркетологи впарят вам пиар о необходимости супермощных фичей, которые перевернут вашу жизнь.

Захочет за это денег. Денег немалых для россиянина с его зарплатой. Для сытых буржуев, питающихся нашим нефтегазом цена оправдана в самый раз. Если буржуев посадить на голодный паек, им будет не до фотошопа.

Все это касается прежде всего энтузиастов-любителей, не зарабатывающих фотошопом.

Если любители будут пользоваться фотошопом забесплатно, то адоб не несет убытков, т.к. никакие деньги не появляются в экономике в результате их творчества.

А вот если деньги зарабатываются, то можно и заплатить.



[/oft]

А вас кто заставляет читаем внимательно покупать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ продукт. Покупайте продукт от Corel,они многим по карману. Для любителя достаточно.

[KSergeyV]

[oft]

Если любители будут пользоваться фотошопом забесплатно, то адоб не несет убытков, т.к. никакие деньги не появляются в экономике в результате их творчества.

Ну и логика ...

[Antoxa]

Почему нет способа достать объектив бесплатно? Есть - пойти и украсть.

Есть такой способ.Это называется украсть. Ведь воруя программу Вы делаете тоже самое. Почему за свою работу мы требуем денег,а платить за чужую "западло"?

Ну да, чоткие посоны за фотошоп не платят. Кстати и объективы бесплатно добыть - еще как можно. Покупаешь на ebay и подаешь жалобу что продавец тебе прислал кирпич. Деньги забрать. Совсем ниндзя могут объективы в парках у пионеров отбирать. Главное убегать быстро. Ну не покупать же? Кстати еще можно в ресторанах не платить, а убегать. Ну и в метро как делать надо все уже знают.

Ага. Я ворую, скачивая выложенную в общем доступе программу? Если уж приводить аналогию с "посонами", то это как бы одни своровали и теперь раздаривают. Тот кто взял бесплатно разве становится вором? Он даже тех воров никак красть не стимулирует, денег же им он не платит. Да и те "посоны" собственно по сути Робин Гуды, благородные воры, отнимают у богатых и отдают безвозмездно бедным.

[searcher]

Ну и логика ...

Ну запретим забесплатно юзать. Что адоб больше прибыли поимеет с этого?

Ведь мало кто купит. А забесплатно им лишняя реклама да и больше профессионалов может появится.

[KSergeyV]

Ага. Я ворую, скачивая выложенную в общем доступе программу?

На счет "свободного доступа" лукавство сплошное.

Ломаный софт не может находиться легально в свободном доступе.

Тот кто взял бесплатно разве становится вором?

Если установил и использует - да, становится, есть даже специальная статья в УК.