Помогите определиться с портретником

[Ph-A]

подскажите пож. вот продает человек

Это портретник для Никон d5000????

Очень редок.

У них тираж был .... Далеко не редкий.

[Chudo]

Вчера снимала своим "универсалом" детский праздник, по итогам были проанализированы полученные снимки, посмотрела все фокусные и поняла, что все же для моих задач (для которых я и собираюсь брать портретник) больше подойдет 50мм.

Хотела уточнить еще пару вопросов:

1- Если на зум объективе 50 мм меня полостью устроили в плане самого кадра и того что туда влезает, то на фиксе угол обзора и вместимость картинки будет той же? я правильно понимаю?

2- На зуме почти не снимая ношу полярик, тк больше всего съемка в путешествиях и на воздухе. Ну и как защитный вроде работает. На полтинике резьба будет другая... Задумалась о том какие фильтры к нему покупать... полярик наверное может понадобится только на ярком солнце, да и то, не уверена.. он вроде четкость повышает всего кадра... при портрете это лишнее. Софт фильтр наверное стоит купить, но постоянно тоже не поносишь. Простой УФ я прочла может в фиолетовый немного кидать снимки... Так какие же фильтры наиболее используются как портретные и чем как минимум защищать объектив?

Еще вычитала про использования чулка вместо софт-фильтра? Действительно им можно заменить фильтр?

[chp]

1. Да. Угол будет такой же, влезет столько же. Главное не начать сравнивать ФР с ЭФР.

2. Я использую обычный защитный фильтр. Если снимаю в контровом свете, ночью с точечными источниками света или в студии - снимаю, если важно получить максимальное качество. В путешествиях или просто на улице - фильтр одет. Нужно понимать, что любой фильтр, влияет на качество картинки, более или менее. Поэтому нужно использовать их с умом. Хотя многие наворачивают и "не парятся". Решать Вам.

Про чулок и софт-фильтры ничего сказать не могу т.к. не использовал такие. Для меня, в этом плане, достаточно плагинов в ФШ.

[Dorian_Gray]

У них тираж был .... Далеко не редкий.

Нуу их было меньше, чем Гелиосов

Фотошоп даст более прогнозируемый и подстраеваемый под себя эффект, впрочем стоит попробовать с чулком - это мягко-говоря не дорого и иногда получается интерсено (правда придется еще цвет править, этт метод пришел к нам из эры ч/б), и для себя решить, что подойдет. Сразу покупать софт-фильтр - не стоит.

[Orfeo]

Спасибо! вероятнее всего остановлюсь на 35мм. (которые соответсвуют полнокадровым 50мм)

Только по углу обзора, по геометрии это 35 мм как были, так и останутся.

[Роман Рябов]

Доброго времени суток! Прошу помощи, окончательно запуталась.

предлагаю следующую вещь, берешь все фото портретов что у тебя есть, скидываешь в одну папку, качаешь из сети прогу Exposureplot , выставляешь там кроп-коэффициент 1 и запускаешь анализировать ту папку с портретами. Программа из Данных Экзиф покажет тебе, сколько портретов на каком ФР снято, соответственно выбираешь наиболее востребованное фокусное и берешь под него линзу.

2- На зуме почти не снимая ношу полярик, тк больше всего съемка в путешествиях и на воздухе. Ну и как защитный вроде работает. На полтинике резьба будет другая... Задумалась о том какие фильтры к нему покупать... полярик наверное может понадобится только на ярком солнце, да и то, не уверена.. он вроде четкость повышает всего кадра... при портрете это лишнее.

Для 50 1.8 не обязательно брать фильтр, линза сидит глубоко, а если уж брать, то хороший за 1000=1500, а не ерунду за 600 рублей.

Кстати, есть отличный вариант для того чтобы твой полярик юзать на 50мм.

Вот такие вот переходники http://www.ebay.com/itm/Metal-58mm-67mm ... 2c60f294ff

Стоят сущие копейки, главное подобрать подходящий по размеру, у 50 1.8Ж вроде 58 мм резьба, а у вашего тревел зума наверное 67, может я не прав...

И вам можно взять тогда набор фильтров к зуму, и его же юзать на 50 1.8 по необходимости.

К сведению, полярик еще и свет жрет, 1=2 стопа в зависимости от самого поляра, так что ночью лучше без него.

[Zaits]

...

большенство рекомендаций даже накроп тушки - это 85мм на портреты.

...

И это "жжж" неспроста.



При том, что моё любимое фокусное - 50мм (кроп, ессно; снимаю всё, что ни попади), после 85мм снимать портреты на полтинник не слишком хочется.

И это при том, что портреты я снимаю достаточно редко, и полтинник сильно привычней.

К 50мм на портретах приспособиться тоже можно, а иногда это фокусное даже более оправдано (плохое освещение, например).

Но сравнивать полтинник с 85мм совершенно не корректно.



Из линейки 85мм имел дело с 1.8G и 1.4D.

- 1.4D на моём Д90 просто убивает точностью АФ. Такое впечатление, что по центральной точке он никогда не мажет. Картинку комментировать не имеет смысла. Сказано об этом стекле достаточно много. Стоит только напомнить, что для него нужна "отвёртка".

- 1.8G очень хорош для своих денег. В большинстве случаев, на одинаковых диафрагмах до 5.6(м.б. даже включительно), отличить картинку от 1.4D практически невозможно. М.б. чуть меньше микроконтраст, но это не критично. Боке выглядит чуть мягче, имха, но это всё на любителя.

Но есть у 1.8G и маленькая проблемка. По крайней мере, на моём Д90 АФ несколько нестабилен. Примерно так же, как если сравнивать 50мм 1.8G и 1.4G. Только у полтинников АФ стабильней именно для 1.8G.



Для светлых линз качество АФ иногда становится очень существенным. И иногда, для конкретных объективов, очень трудно оценить этот момент при покупке объектива. Собственно, именно этот момент и подвиг меня поделиться моим скромным опытом.

Возможно, что все эти страсти по точности АФ относятся к конкретным тушкам или моделям камер. Но, в любом случае, стоит обратить внимание на этот момент. Что бы не стоило дороже.

[k561l]

Только по углу обзора, по геометрии это 35 мм как были, так и останутся.

Какой практический смысл в слове "геометрия"? У них что (50 мм на ФФ и 35 мм на кропе), будут разные перспективные (геометрические) искажения?

[Zaits]

Какой практический смысл в слове "геометрия"? У них что (50 мм на ФФ и 35 мм на кропе), будут разные перспективные (геометрические) искажения?

Наверное, подразумевалось, что ГРИП будет разным. Он от фокусного зависит, однако.

[NormanOslo]

когда начинал снимать по молодости, то не снимал полтос с камеры, потом купил 18-70 и понял что 70мм для портрета мне значительно интересней. если бы брал сейчас, то первым был бы 85мм. Снимать дома (если у вас не большая квартира с хорошим светом и огромными окнами) это очень скучно и быстро надоедает. Снимать на улице - это нескончаемое количество различных планов и типов освещения (безвозмездно! то есть даром). Плюс разница диафрагм на зуме в области 35мм, 50мм и 80мм по сравнению фиксами тем больше, чем больше фокусное расстояние.