Отлично, картинка ещё контрастнее, в путешествиях 60-70% снимков на него делаю. Правда мой экземпляр начинает мылить после 200мм.
А в целом это моё самое любимое стекло. Единственным минусом считаю большую МДФ - 1,3 метра.
Не советую, AF 24-85 mm F/2.8-4 старое пленочное стекло, многих превлекает, что оно дешевое и типа светосильное. На мой взгляд оно и на д700 не очень, а уж на д600... Если недорого кто-нибудь продаст может и имеет смысл, если не ждать слишком много.
Пробовал его у друга по быстрому, на кропе оно неплохое, моет симпатично, но на полном кадре заметна сильная виньетка, края мягкие... ИМХО для полного кадра - не айс.
Спасибо за помощь!
У меня такой есть. 500 бак за Б\У? Нее это оверкил. Красная цена ему в базарный день 8-10 тыс.р. Линза хорошая, у меня как штатный сейчас, но все же на длинном конце мыло, да и вообще 2.8 не резкая, и широкого угла не хватает. Тогда уж Сигму б\у искать лучше. http://www.photozone.de/nikon_ff/474-si ... _28_hsm_fx
Я с е-бея в отличном состоянии за 9 вытащил год тому.alexvb писал(а): Пт ноя 30, 2012 10:54
А по-моему нормально, 10т это если потертый, а если как новый, то 14-15т вполне адекватная цена.
По современным меркам, не идеальный, но это старое топовое стекло и сейчас многим нравится, очень компактный, но не слишком широкоугольный, и учтите что это "тромбон", у него нет привычного кольца зума.
ну а более дорогие - это только D4 и D3x. Принципиально - в скорости съемки.
на счет d3x согласен. Но он до сих пор самый дорогой аппарат у Никона )) новый на 1000 у.е. дороже четверкиWingfirE писал(а): Пт ноя 30, 2012 11:23
[member="Vasily777"], по сути, спрашивать в ветке Д600 про Д800 - оффтоп.
Но если вернуться к вопросу - дороже Д800 только Д4 (Д3Х камера прошлого поколения, и сейчас ее покупка имеет не так много смысла, после выхода Д800), но это реально другая камера. Д4 предназначена для репортажной, спортивной съемки, съемки прочей динамики в любых условиях. Отсюда и заточенность эргономики и функционала Д4, этим и отличается от Д800. Что снимаем, такую камеру и покупаем.
Подтверждаю. Гуляли с приятелем по парку. У него Д700 у меня д7000. У него сие стекло стоит штатником. Менялись стеклами во время прогулки, потом совместно просматривали снимки. Он признал, что на моем пропе оно выглядит лучше. (особо из - за краев). В общем он к этому стеклу без особых претензий, так как понимал что брал... Брал б\у за 8 т. вроде??? Где - то так....И вообще пробурчал что - то типа " за такое стекло больше 12 платить никак нельзя, хоть даже за новое. Я его за язык не тянул...Хотя рисунок его (мое мнение) никак плохим назвать нельзя. Не выдающийся , но очень недурно....
Это стекло есть, думаю раскитовать и избавится, баков за 300-350 в идеале, бленды правдо нет, тёмненькое, рисует как-то плоско ИМХО.Роман Рябов писал(а): Пт ноя 30, 2012 11:12
[member="alexvb"] лучше подкопить и купить что то современное приличное.
Например - взять новый кит 24-85 3.5-5.6 от Никона http://www.photozone.de/nikon_ff/768-nikkorafs2485vrff
Я тоже первое впечатлени супер, второе впечатление не очень =(, с сего дня в ветку D600 масляные пятна на матрице(или любые другие серийные недочеты компании, заглядывать начал, тоже пятна (пыль или масло) в кдре, слева =(.
Тут вы правы, я на д600 (шумодав - средний), при пиксельном просмотре шумы и на исо400 вижу.

А потом что с этим снимком cделать? Отметить спортивное достижение, а потом побежать за следующими победами?...Но это очень неспортивно, только для вставки в блог или для фотообоев на монитор. Наша цель - снять на 36 Мп и не иметь ни грамма шума.
Нет это шумное фото, но шумы я и на исо400 нахожу, имхо.
Сейчас уже любая покупаемая камера - многомегапиксельная. Это многомегапиксельность - просто довесок к любой камере, данность.Олег, про пленку я в курсе, но многопиксельная камера покупается для возможности кропа (например, для макро или фотоохоты)
Юля,Julysha писал(а): Сб дек 01, 2012 19:04
Олег, про пленку я в курсе, но многопиксельная камера покупается для возможности кропа (например, для макро или фотоохоты), такие сюжеты обычно снимаются на высоких ИСО, и при этом предполагается, что 100% кроп должен давать удовлетворительное качество картинки как по детализации, так и по шумам. Иначе можно продолжать пользоваться Д700.
MUR писал(а): Сб дек 01, 2012 19:10
Юля,
Первую часть ответа не понял? Зачем покупать многопиксельную камеру чтобы кропить.Макрооптика и так от 1:1 до 5:1. Да если ещё и макрокольца.Тут в глазу мухи своё отражение увидеть можно.
Ну а по второй части фразы,созерцая Ваши работы на 700.....Шляпу снимаю.
Julysha писал(а): Сб дек 01, 2012 19:17
А пока на Д800Е получается вот так шумно (на ИСО 400): http://img-fotki.yan...3_6019a38e_orig
MUR писал(а): Сб дек 01, 2012 19:25
Вот я представил себя стоящим на той точке,откуда Вы снимали.Туман,разглядеть глаза животных и шерсть не реально,На 27 дюймах выложенное фото размер А3. Отодвигаюсь от монитора на 50 см для комфортного просмотра,что бы не вертеть головой. Не вижу ничего ужасного. Снимаю очки- тем более.
Напечатал Ваше фото. Тоже никакого криминала.
ДхО - измерение сферической матрицы в вакууме, и по этому в реальных условиях результаты могут значительно отличаться от тестовых. Например яхз где они на Д600 нашли ИСО 3000 рабочим.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей