Блог владельцев D7000

[aniretak]

На книжке по руководству,наклеен ярлычок с датой.

У меня ничего не наклеено, ни на д7000, ни на других камерах.

[aniretak]

А Вы уверены,что он,не из первых партий?

Уверенной ни в чем быть нельзя))) Но Одесса - громадный город и тут не могла залежаться первая партия.

[Олег П]

Уверенной ни в чем быть нельзя))) Но Одесса - громадный город и тут не могла залежаться первая партия.

Вот номер моего фотика - 5654402,а какой у Вас?

[aniretak]

Вот номер моего фотика - 5654402,а какой у Вас?

6358658 - явно мой выпущен позже

[evd]

Сегодня поехала в магазин.

но Вам поменяли?

[Олег П]

6358658 - явно мой выпущен позже

У вас две книжки по руководству,маленькая на русском и большая на японском?

[evd]

6358658 - явно мой выпущен позже

мой 6423***

[evd]

"....Автофокус обычно настраивается на одно значение диафрагмы, чаще на 5.6 и на этом значении он действительно попадает в цель. На других значениях диафрагмы он, соответственно, «мажет»..."

http://evtifeev.com/2104-smeshhenie-fokusa.html

- пара попутных штрихов к теме.



п.с. что-то я становлюсь пессимистом...

[Julysha]

А мой вообще 6247603.



Шифт-фокус - это вполне обычное дело для светосильной оптики. Он наблюдается на всех объективах, только на темных зумах не очень заметен.



Я боюсь, что немцы настроили мой Д7000 именно по темной диафрагме 5.6, т.к. теперь он не промахивается на 85 мм на темном 16-85 (раньше требовалась поправка -10), и вообще 16-85 - единственный из моих объективов, который сейчас может снимать на Д7000, вся светосильная короткофокусная оптика дает мутную картинку на открытой диафрагме. То есть если учитывать шифт-фокус, то при настройке на 5.6, то все, что 2.8 и более светосильное, даст фронт-фокус. Так оно и получилось.



Кстати, 28-300 и 70-300 тоже дают хорошие результаты, попадают точно.

[evd]

Интересно, если зеркало не до конца закрылось, то это вызовет бек или фронт-фокус?

без чертежей судить нереально,

но можно предположить:

Всёчтодалеенаписано - вымыслы и домыслы, и с реальностью может не иметь ничего общего

1. Главное зеркало возвращается всякий раз в новое место

2. Вспомогательное (для фаз. датчиков) возвращается всякий раз в одно и то же место

(имеют каждый свой стопор и закреплены друг с другом не жёстко - я так думаю).

В результате при наведении маркера фокусировки (фокус. по одной точке)

на, к примеру, балкон, датчик видит кусты перед балконом или дом за балконом.

(Т.е. глаз видит точку на балконе, а ф.датчик кусты)

+ или - не могу сообразить...

и на заводе всё это могло юстироваться при положении главного зеркала не в крайнем (финальном) положении - отсюда смена + и -.

Плоскость хода зеркал - вертикальная,

перспектива - тоже (кусты-балкон-фасад), поэтому Ф/Б фокус.

Если проводить испытания во взаимно перпендикулярных плоскостях - болтанка зеркал не должна сказываться (т.е. камера на 90град. и - глаз видит середину балкона, а датчик - левый или правый край того же балкона, на том же расстоянии от фотоаппарата).

сам запутался...



п.с. Вспомогательное (для фаз. датчиков) возвращается всякий раз в одно и то же место, т.к. не имеет механизма смягчения удара в связи с малостью габаритов и незначительной массой (опять мои домыслы - где бы взять факты?)

[Олег П]

без чертежей судить нереально,

но можно предположить:

Всёчтодалеенаписано - вымыслы и домыслы, и с реальностью может не иметь ничего общего

1. Главное зеркало возвращается всякий раз в новое место

2. Вспомогательное (для фаз. датчиков) возвращается всякий раз в одно и то же место

(имеют каждый свой стопор и закреплены друг с другом не жёстко - я так думаю).

В результате при наведении маркера фокусировки (фокус. по одной точке)

на, к примеру, балкон, датчик видит кусты перед балконом или дом за балконом.

(Т.е. глаз видит точку на балконе, а ф.датчик кусты)

+ или - не могу сообразить...

и на заводе всё это могло юстироваться при положении главного зеркала не в крайнем (финальном) положении - отсюда смена + и -.

Плоскость хода зеркал - вертикальная,

перспектива - тоже (кусты-балкон-фасад), поэтому Ф/Б фокус.

Если проводить испытания во взаимно перпендикулярных плоскостях - болтанка зеркал не должна сказываться (т.е. камера на 90град. и - глаз видит середину балкона, а датчик - левый или правый край того же балкона, на том же расстоянии от фотоаппарата).

сам запутался...

Если зеркало встало не на свое место,то и мы видим фокус не в том месте,куда на самом деле нацелен объектив,отсюда и промах. Объектив фокусируется правильно относительно себя,но не нашего глаза через видоискатель. Как то так мне это видится.

[evd]

Если зеркало встало не на свое место,то и мы видим фокус не в том месте,куда на самом деле нацелен объектив,отсюда и промах.

и я вроде про это, но другими словами...нет, не так."объектив" здесь лишнее.

Если зеркало встало не на свое место, то мы фокусируемся (наводим маркер автофокуса) не в то место, куда на самом деле нацелен датчик фокусировки, отсюда и промах.

как то так

Объектив фокусируется правильно относительно себя,но не нашего глаза через видоискатель. Как то так мне это видится.

я бы написал так:

Объектив фокусируется правильно относительно глаза (это Мы-Глаз! наводим его туда),

но не датчика фокусировки.

[Julysha]

без чертежей судить нереально,

Факты хорошо описаны в руководстве к программе по юстировке FoCal (пришлось и ее купить). Привожу основные положения здесь, т.к. они очень помогли мне в понимании того, что можно сделать с помощью настроек, и в чем вообще состоит проблема точной фокусировки. К сожалению, на английском, но написано простым языком.



Оказывается, фокусировка зависит и от температуры, и от спектра света. и от очень многих других факторов. Часто разброс фокусировки самого стекла превышает те поправки, которые мы вводим в камере. И т.д..

2.1 What is AF and why do you need it?

When you take photo, you generally want part of it to be sharp! By making adjustments to the position of the glass elements in a lens, the plane of sharpness can be made to move either towards or away from the lens – this is “focusing”.

When you rotate the focus ring on the lens, you are manually focussing. But modern cameras can do it all for you: they can completely decide what you want in focus, or can be guided by you (selecting focus points and modes), and then move the lens to get as close as they can to the focus you want. That’s autofocus (AF).

Modern AF systems are fast and pretty accurate, but not infallible. This section describes how the system works and why some of the problems come about.



2.2 What are the common types of AF?

Most modern cameras use one or both of 2 common types of AF systems – phase detect AF and contrast detect AF.

Contrast detect AF uses the image sensor (that actually captures the photo) to determine the best focus. As such, it can be used in almost any camera, and is the typical focus method for non (D)SLR style cameras, or (D)SLR cameras that autofocus in “Live View”. Contrast detect AF is slow compared to phase detect as it has to work by trial and error, but it’s very flexible in where on an image you can focus and usually pretty accurate.

Phase detect AF uses a dedicated autofocus sensor and is usually only used in (D)SLR cameras. It is fast and can be used with the mirror in the “down” position which means it can work while you can still see an image through the viewfinder of your camera.



2.3 Some detail: How it all works

This section is a bit technical, but gives a rough idea of how the 2 systems operate.



2.3.1 Contrast Detect AF

Assuming that a focus point has been determined (either automatically by the camera or by the user selecting a point), contrast detect AF works by trying to maximise the contrast in a small area around the chosen focus point.

The only way this contrast maximum can be found is to try adjusting the focus of the lens in one direction and see if it makes the contrast better or worse, then keep moving in the direction that improves the contrast until it doesn’t get any better (i.e. just passed the perfect point).

As long as the part of the image being analyses has enough contrast, the analysis algorithm usually works well. The focus movement algorithm can be quite clever – analysing changes and moving in variable size steps to get to the best point as quickly as possible.

Работа фазового АФ:

2.4 Why do you need Microadjustment?

The critical thing to note above is that the sensor for phase-detect AF is NOT the same sensor as the one that captures the image.

The AF processor (which interprets the waveforms from the AF sensor and determines how to drive the focus of the lens) has access to data which enables the result to be the correct focus for the image sensor, which is where you want the image to be sharp as that’s where the final, complete image is captured.

But what if something is not quite right to start with, or changes over time… maybe the AF sensor was positioned just a tiny bit incorrectly when the camera was manufactured, or the lens mount has become slightly looser over time (fractions of a millimetre difference), or maybe a knock to the camera has moved part of the complex AF sensor assembly by a tiny, tiny amount…

What happens then is the focus result at the AF sensor cannot be correctly adjusted for the image sensor! So the AF sensor does its job and as far as it’s concerned the image will be in focus… but the shot you take is not quite in focus where you expected.

And this is where AF microadjustment comes in. You don’t need to physically adjust components in the camera – you just tell the camera that things are slightly different from “factory perfect” and by how much it needs to shift the AF sensor result so the image is perfect at the image sensor.



2.5 Problem solved… right?

Well, sort of. There are two problems remaining:

 AF microadjustment doesn’t fix every situation, and

 How to calibrate



2.5.1 What does AF Microadjustment Fix?

As explained above, AF microadjustment simply shifts the result of the phase-detect algorithm a bit to compensate for differences between the ideal factory setup and the current setup. So, it can fix static situations, such as:

- the camera has suffered a knock and the sensor or AF sensor has moved fractionally

- the lens mount is slightly out of alignment

- the optics in the lens are slightly misplaced compared to ideal

- things have moved due to temperature variations (e.g. the difference between shooting outside in Finland in winter, and in a hot desert in summer)

- and other situations which create a constant difference between the AF sensor and image sensor result.

It cannot fix differences that change every time the camera is used, for example:

- an AF sensor or image sensor that can continuously move fractionally due to damage,

- or problems that cause the result to vary over various situations, for example seriously misaligned lens optics.



2.5.2 How to calibrate AF Microadjustment

The next step is to determine the best microadjustment value for your setup, and all of the following aspects affect the microadjustment value required:

- The camera body in use

- The lens in use

- The distance to the thing you want to focus on

- The focal length of the lens if it’s a zoom lens

In theory, to calibrate the AF microadjustment setting on a camera, you simply take some shots at various different microadjustment settings and pick the best, but as ever things are not quite that simple as you will see below.



2.6 AF behaviour

In order to correctly perform AF microadjustment, it is important to understand a little about the performance of the phase detect AF system of your camera. It’s almost certainly not as good as you think it is!

The biggest issue is the repeatability of the results. The camera manufacturers must make compromises between accuracy, speed, repeatability and performance in different situations (e.g. different light levels).

Take the following example: if a manufacturer decided that ultimate accuracy was the critical factor, they could gear their AF algorithm towards very small step changes when comparing the phases of the two different images. They would choose to use a sensor with a very high resolution, and get great sensitivity by averaging the results over a relatively long period of time. All this would lead to fantastic accuracy… but it would take a comparatively long time to reach the result, and in reality the system would be useless in most situations as it would be too slow.

The accuracy of the overall system is dependent on all of the components:



- the AF sensor - Cross-type sensors which operate at wider apertures are generally more accurate, but they are often only used at certain AF points on the sensor (and obviously only with wider aperture lenses).

- the AF processor and the algorithm – the algorithm chosen is most likely geared towards a compromised between accuracy and speed, so the result will never be 100% perfect all the time.

- the lens optics – cheaper optics which do not try to correct many forms of distortion can lead to slightly different results depending on the image – e.g. the brightness or colour of the image at the AF point.

- the lens motors - Consumer grade lenses generally use cheaper motors to drive the focusing elements, and these are less accurate than more expensive lens motors.



Each time an AF operation is performed (i.e. from half pressing the shutter button to the lens being focused), each component above has a little inaccuracy which can lead to slightly different results each time you press the button.



2.7 See this for yourself

It would be perfectly reasonable to assume that with a good setup – bright lighting, high contrast target, static camera firmly mounted on a tripod – that the AF point across a number of shots would be identical.

Well… it isn’t!

As explained above, the point that is actually in focus is dependent on the performance of the lens getting the light to the AF sensor, the AF sensor doing its job, the processor calculating the result and sending drive signals to the lens, the lens motors driving the lens elements appropriately and finally the optical performance of the lens at the final focal point.

If all of these elements behaved perfectly 95% of the time, you would only achieve perfect focusing around 70% of the time.

You can check this for yourself. Mount your camera on a good tripod. Stick a high contrast target (black and white squares generally work well as long as they are not too small) to a solid wall some distance away from the camera, under good lighting conditions (e.g. a nice sunny day). Make your setup really solid – use mirror lockup, use a remote release. And take 10 shots, but in between each shot make sure you manually move the focus to infinity so the AF system has to work fully each time (otherwise the AF system will often see that the focus is “good enough” and not change it in any way).

Now inspect the images at 100% magnification. Are they all focused identically? No! Maybe 6 of the 10 are similar quality... maybe 7 or even 8 if you have a really good camera and setup (and some luck!). But you will almost certainly not see 10 identical images.



2.8 Microadjustment Step Size

When you change the microadjustment value on the camera for a particular lens, the focus position determined by the AF system is shifted a tiny amount. This amount depends on the lens and the camera and is decided by the camera manufacturer for each type of lens.

It is important to understand that all of the things that can create inaccuracies in the AF system (see section 2.6) can lead to shot-to-shot inaccuracies that are greater than a single AF microadjustment step!

That last statement is so important, it’s here again:

The ERROR in focus position caused by the whole AF system can be BIGGER than an AF microadjustment step. This means that there isn’t one perfect AF microadjustment value for this setup.



......



Whilst the target is black-and-white, the analysis does take into account the way different colours travel through the lens, so it’s a good idea to try and light the target with a light that is relatively close to white. This is not an absolutely critical requirement (any normal household lighting, studio lights etc will all be fine), but you may find that if you illuminate the target with a purely red or purely blue light you may find the results differ.

[evd]

Факты хорошо описаны в руководстве к программе ...

под чертежами я имел ввиду действительно чертежи - каким образом вторичное зеркало крепится к главному, механизм торможения, шестерёнки, пружинки, смазки ...

т.е. как все эти маленькие железки и стекляшки соединены или взаимодействуют друг с другом.

[alexvb]

под чертежами я имел ввиду действительно чертежи - каким образом вторичное зеркало крепится к главному, механизм торможения, шестерёнки, пружинки, смазки ...

т.е. как все эти маленькие железки и стекляшки соединены или взаимодействуют друг с другом.

Поищите service manual для вашей камеры, там обычно очень подробно все нарисовано.

[Julysha]

Поищите service manual для вашей камеры, там обычно очень подробно все нарисовано.

Все камеры есть кроме Д7000: http://www.nodevice.com/manual/nikon/page7.html

[alexvb]

Все камеры есть кроме Д7000: http://www.nodevice.com/manual/nikon/page7.html

Я не думаю, что механизм зеркал в д90 и д7000 как-то радикально отличается, если просто любопытно посмотреть, то наверное можно мануал от д90.

[evd]

Поищите service manual для вашей камеры, там обычно очень подробно все нарисовано.

пока искал - нашёл по теме:

"Есть несколько основных причин, когда фотокамера делает нечеткие снимки. Вот некоторые из них: неисправность фокусировочного модуля , неисправность оптопар, обрыв или КЗ обмотки фокусировочного мотора (или проблема с коллекторными щетками), сломана шайба под фокус-линзой, заклинивание или выход из пазов фокус-линзы, распозиционирование матрицы, нарушение юстировки линз или их сильное загрязнение, неисправность фокусировочного редуктора (шестерни, песок), пружина фокус-линзы, шлейф управления объектива, износ кнопки затвора и т.д. "

- для новой камеры - вместо "неисправность" подставлять "неудачная конструкция".

Хотя я думаю - конструкция отличная, не первый десяток лет занимаются подобными агрегатами...



---с сайта "разобрать всё!" http://razobrat.ru/index.php/forum/3-fo ... okusirovki

[evd]

Я не думаю, что механизм зеркал в д90 и д7000 как-то радикально отличается, если просто любопытно посмотреть, то наверное можно мануал от д90.

д90

Посмотрел погибший д90 - как там зеркала?

- ощущение - всё настолько просто и кондово - ломаться нечему и основное зеркало ляжет на свой эксцентрик в любом случае.

При перекосе осей (2-й рисунок красный цвет) мощная (по моим ощущениям) пружина в д90 положит зеркало на место.

А если будет ошибка - то не блуждающая.

Но это д90.



Хочу напомнить - это ушедшие немного в сторону попытки найти ответ на вопрос "Интересно, если зеркало не до конца закрылось, то это вызовет бек или фронт-фокус?"



в конце мануала на д90 нашлись другие допуски

если я правильно посчитал, между зеркалом и стопором можно безболезненно запихнуть порядка 0,02мм - 0.03мм при длине зеркала 2см.

(толщина волоса составляет от 80 до 110 микрометров (0.08-0.11 мм)-википедия)

[aniretak]

но Вам поменяли?

Нет. Из-за того, что на него было нащелкано около 1100 кадров. В магазине сдали его в их СЦ. А потом по ситуации в официальный СЦ Никона. Сказали, что минимум раньше чем через 2 недели я его не увижу.

[aniretak]

У вас две книжки по руководству,маленькая на русском и большая на японском?

У меня только одна большая книжка по руководству и к сожалению на украинском языке

[Евгений_D300S]

[oft]Спасибо, 2 книжки большая и маленькая, обе на русском без наклеек

[/oft]

На книжке по руководству,наклеен ярлычок с датой.

[evd]

если я правильно посчитал, между зеркалом и стопором можно безболезненно запихнуть порядка 0,02мм - 0.03мм при длине зеркала 2см.

кажется, я не прав

[Alex Cooper]

Ситуация после сервиса, вроде бы и Юляша такую же описывала.

Ставлю стекло - 50mm/1.4G, порверяю объекте, попадает точно, грип верная.

Поснимал малость, поставил китовый 18-105, оставил.

Пошел гулять-снимать, 18-105 мажет фокус (как потом выяснилось, при просмотре на компе).

Поставил на той же прогулке 50/1.4, мажет.

Дома пытаюсь разобраться.

Включил поправку фокуса для 50/1.4 -20, попадает точно.

Выключил поправку - мажет.

Включил поправку - попадает.

Выключил поправку - попадает точно С обоих объективов.



Ничего не понимаю

Такое бывает время от времени с тушкой.

[Рыбболов]

А как можно узнать, мажет объектив или нет на прогулке, допустим в парке. И как эти поправки воодить? В смысле как вводить я знаю, а вот на сколько х.з. Просто, если мне нужно на птичке какой сфокусироваться, то я по одной точке фокусировки всегда попадаю точно в цель. Ну и в других случаях, что хочу резко сфоткать, то и получается. Без всяких поправок. И объектив китовый 18-105.

[Роши]

у меня такое чувство было что он к каждому стеклу подстраивается за некоторое количество кадров ,т.е. после каждой замены обьектива первые несколько кадров в брак - это только гипотеза !!!Проверить не могу, продал.

[Netto]

Буквально вчера поздно вечером, сидя в машине, 18-105 на D5100 без проблем фокусировался на каплях растаявщего снега на лобовом стекле. Тот же объектив на D7000 никакими уговорами не смог. Фокусировался только на освещенном здании в 100 метрах за стеклом. В чем подвох?

В то же время к фокусировке 7000 никаких нареканий после самостоятельной юстировки модуля фокусировки.

Еще - с 24-70/2.8 и с 16-35/4 просто лялечка. Просто чудо!

Лишний раз подтверждает факт -D7000 очень не простая камера.

[vinchi]

А как можно узнать, мажет объектив или нет на прогулке, допустим в парке. И как эти поправки воодить? В смысле как вводить я знаю, а вот на сколько х.з. Просто, если мне нужно на птичке какой сфокусироваться, то я по одной точке фокусировки всегда попадаю точно в цель. Ну и в других случаях, что хочу резко сфоткать, то и получается. Без всяких поправок. И объектив китовый 18-105.

Я применяю тест по 3-м пальчиковым батарейкам. Обычно они всегда есть в фотосумке Ставлю из на стол уступом под 45 градусов, фокус по центральной точке на среднюю батарейку. Фишка в том, что на батарейках в большинстве случаев контрастный рисунок, за который "цепляется" фокус. Затем смотрю на ГРИП в экранчике. По батарейкам видно 100% куда уезжает фокус - фронт или бэк. Если фокус съехал на дальнюю батарейку вводишь "-" если на переднюю, то "+". Добиваешься, чтобы грип был точно на средней батарейке. После такой импровизированной юстировке к резкости претензий нет, по крайней мере на мой тушке.



Я таким образом пристрелял 18-105-ый с поправкой -11, прлтинник 1,4 с поправкой -17, а затем топовый зум 24-70 с поправкой -14. Объективы практически не промахиваются, то есть где "квадратики" автофокуса, то там и грип. Эффекта с плавающей поправкой на моей тушке нет. Иногда бывают промахи, как правило при плохом освещении. Однако, нет ничего совершенного на свете, какой-то процент кадров отправляется в брак. Такой фотег.

[Julysha]

Когда с фокусировкой промахивается, когда поправки нестабильные, это плохо. Но когда вообще не попадает ни в одну точку кадра ни на одном объективе, как мой д7000 после последней фокусировки... это ужас. Я после этой юстировки не сделала на нем ни одного кадра, кроме пары сотни тестовых, т.к. просто невозможно. Вчера отвезла его на экспертизу. Либо пусть мне дают новый фотик, либо оставляют его себе. Мне он в таком виде не нужен, да и есть на что фотографировать. Но просто вопрос принципа уже.



Главный представитель Никона в Нидерландах взял мою проблему под свой контроль. Посмотрим, что из этого выйдет. Пришлось подготовить длинное описание жалоб и примеры.



Примеры такие. Все снималось с расстояния в 50-70 метров, так что не попасть в ГРИП было просто мудрено, однако нигде не попадал. На ШУ зона резкости начиналась где-то в пяти метрах от меня, т.е. машины сразу под окном.





1. Tokina 12-24/4, 12 mm:



[attachment=22832:1_ Tokina 12.jpg]



Tokina 12-24/4, 24 mm:



[attachment=22833:1_ Tokina 24.jpg]



2. Nikkor 24-70, 24 mm:



[attachment=22834:2_ Nikkor 24-70 24.jpg]



Nikkor 24-70, 70 mm:



[attachment=22835:2_ Nikkor 24-70 70.jpg]



3. Nikkor 14-24, 14 mm:



[attachment=22836:3_ Nikkor 14-24 14.jpg]



Nikkor 14-24, 24 mm:



[attachment=22837:3_ Nikkor 14-24 24.jpg]



4. Nikkor 50/1.4D:



[attachment=22838:4_ Nikkor 50D_2.jpg]



5. Nikkor 35/1.8:



[attachment=22839:3_ Nikkor 35_2.jpg]



6. Nikkor 28-300, 28 mm:



[attachment=22846:6_ Nikkor 28-300_ 28.jpg]



7. Nikkor 70-300 VR, 70 mm:



[attachment=22841:7_ Nikkor 70-300_ 70.jpg]



Nikkor 70-300 VR, 300 mm: Единственный попал точно!!!



[attachment=22847:7_ Nikkor 70-300_ 300.jpg]



8. Nikkor AF 28-200D, 200 mm (фронт-фокус):



[attachment=22843:8_ Nikkor 28-200 _200.jpg]



9. Макрик Nikkor-micro 105/2.8 VR (тоже фронт):



[attachment=22844:9_ Nikkor-micro.jpg]



10. Nikkor 18-200 VR, 200 mm (фронт):



[attachment=22845:10_ Nikkor 18-200 _200.jpg]



Единственный объектив, который отрабатывал точно на всех фокусных и диафрагмах - это 16-85, но я эти примеры не посылала



Кстати, раньше такая же мазня случалась время от времени, но когда диафрагма прикрыта до 5.6-8, то кажется, что просто легкий смаз или мыльность кадра. На открытой - всё очень очевидно, фокус не долетает до цели на десятки метров. Сейчас такое просиходит в каждом кадре. Но с короткого расстояния этого не видно совсем, обычное отклонение чуть-чуть... Так что доказывать очень трудно. Они тестируют в лаборатории и укладываются в стандарт точности фокусировки. А я выхожу на улицу и не могу сделать ни одного резкого кадра, ни одним из объективов.

[Sender]

Ситуация после сервиса, вроде бы и Юляша такую же описывала.

Ставлю стекло - 50mm/1.4G, порверяю объекте, попадает точно, грип верная.

Поснимал малость, поставил китовый 18-105, оставил.

Пошел гулять-снимать, 18-105 мажет фокус (как потом выяснилось, при просмотре на компе).

Поставил на той же прогулке 50/1.4, мажет.

Дома пытаюсь разобраться.

Включил поправку фокуса для 50/1.4 -20, попадает точно.

Выключил поправку - мажет.

Включил поправку - попадает.

Выключил поправку - попадает точно С обоих объективов.



Ничего не понимаю

Такое бывает время от времени с тушкой.

аналогично))) только со связкой 18-105 и с 35 1.8))) но юстировали на эталонном 50 1.4G, и ксатати юстировали и 18-105...но - то мажет то не мажет и с поправками и без поправок! у кого какие соображения?

[Julysha]

аналогично))) только со связкой 18-105 и с 35 1.8))) но юстировали на эталонном 50 1.4G, и ксатати юстировали и 18-105...но - то мажет то не мажет и с поправками и без поправок! у кого какие соображения?

1. Об стену его



2. Снимать только на ШУ с закрытой диафрагмой, фокусировка - по гиперфокалу, ручная



Именно эта проблема на моем Д7000 со дня покупки, пять юстировок не помогли. Нужно либо тушку менять, либо см. п.2.

[Sender]

1. Об стену его



2. Снимать только на ШУ с закрытой диафрагмой, фокусировка - по гиперфокалу, ручная



Именно эта проблема на моем Д7000 со дня покупки, пять юстировок не помогли. Нужно либо тушку менять, либо см. п.2.

можно сказать - пожалел что перешел с Д90)) тот был хоть и "грязным" в тенях даже на низких исо и капризным к экспопаре (на 7000 с этим - вообще - песня) - но по автофокусу - ну ни в какие сравнения не лезет...хотя я еще не пробовал с отверточными стеклами на 7000-ке...ведь на Д90-м у меня основная связка была 24-120Д и 50 1.4Ж... так нет, Д90-й тоже был бэк фокус при покупке - и серьезнейший - пошел в СЦ и все стало ИДЕАЛЬНЫМ... а вот с 7000-й что то не то...но я все же грешу на 18-105...на нем больше эта погрешность проявляется нежели с 35 1.8 (с фиксом только при искусственном освещении так и на более дальнем расстоянии)

Вопрос к Вам - от стекла может зависеть точность автофокусировки? (в моем случае 18-105 отьюстирован но он то бэк то фронт дает на практике - на вид как будто софт эффект... может из за того что это стекло не разрешает матрицу - так еще и мешает фокусировке? или это мои надумы? спасибо

[Julysha]

Вопрос к Вам - от стекла может зависеть точность автофокусировки? (в моем случае 18-105 отьюстирован но он то бэк то фронт дает на практике - на вид как будто софт эффект... может из за того что это стекло не разрешает матрицу - так еще и мешает фокусировке? или это мои надумы? спасибо

Конечно, может. На самом деле, и на Д90 все то же самое могло быть, но из-за меньшего разрешения матрицы просто не замечали или не присматривались. Чем мельче пиксель, тем заметнее неидеальность оптики. У очень многих объективов есть шифт-фокус, т.е. смещение фокуса назад при зажимании диафрагмы. Бюджетная оптика очень неточная, для нее принят стандарт точности фокусировки в пределах 1/2 ГРИП. Так что, очень может быть, что гуляет именно объектив. Смещение ГРИП наполовину на Д7000/Д800 очень заметно, если открыть на 100%.



Разрешение матрицы никак не может быть связано с точностью фокусировки фазового АФ, т.к. анализ контрастных частей объекта идет не на ней. Скорее всего, гуляние АФ на Д7000 связано с удешевлением производства механических частей камеры и ее сборки, плохой подгонки деталей, кривой их установке. И полным отсутствием индивидуальной точной настройки каждого экземпляра тушки. Кому как повезет. Взять хотя бы проблему подтекания масла из узла зеркала: раз подтекает, значит, дефектная деталь. Возможно, другой дефект связан с тем, что слишком туго зеркало ходит и не всегда возвращается на положенное место, и это может быть основной причиной неправильной фокусировки следующего кадра. Если настроить поправки во время того, когда зеркало "заело", то в следующем кадре, когда зеркало опустилось правильно, поправка будет мешать.

[evd]

Д7000 + никкор16-80 вернулись из сервиса.

Про оба написали "отъюстировано и проверено".

Немного пофотографировал с 16-85. Нормальный бэк-фокус убрали (порядка -10),

но осталось -

при 85мм. предмет в бесконечности - более менее,

при 85мм. предмет близко - хорошо,

при 16мм. предмет в бесконечности - плохо,

при 16мм. предмет близко - либо хорошо, либо плохо.

При 16мм. и наведении на бесконечнось шкала на объективе останавливается в 8и случаях из 10и (примерно) на отметке 1,5м.,

и в 2х - чуть подальше. (В режиме ЛВ, как и положено, в положении бесконечность.)

Не любит 16мм. + бесконечность.

Другие объективы не пробовал пока.



и ещё:

- маленькое окошко PhotoMe (EXIF Viewer) с белым маркером точки фокусировки

- большое ViewNX с красным маркером.

Никон Д7000

Наводился как показывает ViewNX.

Для всех центральных точек - совпадает,

для остальных - может совпадать, а может совсем нет (чаще всего).

С никон Д90 совпадение фок. точек в обеих программах - 100%.

Существуют ли ещё программы, показывающие положение точки фокусировки?

Я пока не нашёл. Хорошо бы проверить - кто врёт...

Программа стороннего производителя - не аргумент...



П.С. "Блог владельцев D7000" пора переименовывать в " Блог заложников D7000"

[evd]

Конечно, может. На самом деле, и на Д90 все то же самое могло быть...

Пока ждал возвращения д7000 из сервиса, порылся внимательно в фото, сделанных Д90...

Попадаются подобные, необоснованно мыльные картинки.

Я раньше не заморачивался - взял за правило 3-4 дубля делать со сбиванием фокуса,

а с Д7000 - как-то слишком уж...

[vakdye]

Наводился как показывает ViewNX.

Для всех центральных точек - совпадает,

для остальных - может совпадать, а может совсем нет (чаще всего).

Я пробежался по своим фото. Аналогично: для всех центральных точек - совпадает,

для остальных - может совпадать, а может и нет.

[Julysha]

Я пробежался по своим фото. Аналогично: для всех центральных точек - совпадает,

для остальных - может совпадать, а может и нет.

Даже на моем Д800Е иногда не совпадает... что уж говорить о Д7000.



ЗЫ Кстати, пример несовпадения - последняя картинка из тех, что я привела на этой странице. Фокусировалась по центру фонаря, а куда попала? Причем центральной точкой... на Д7000.

[evd]

Существуют ли ещё программы, показывающие положение точки фокусировки?

нашёл

BreezeBrowser Pro

http://www.breezesys.com/downloads.htm

Совпадает с Никоновской программой.

ФотоМи - ошибается.

Фальшстарт...

[Choo2Aic]

Осталось только поставить камеру на штатив и сравнить положение подсвеченной рамки на снятом кадре и в видоискателе.

[evd]

ФотоМи - старая программа (2009/05/03)

Д7000, Д600, Д800 - посвежее и используют, видимо, более изощрённые "мозги".

Жаль нет обновления для ФотоМи.



"Осталось только поставить камеру на штатив и сравнить положение подсвеченной рамки на снятом кадре и в видоискателе" - если это не сарказм, то в кадре и видоикателе совпадают.



Это было ещё одно направление поиска причины плохой работы - хаос в "мозгах" камеры.



Ищем дальше





----"Zoner Photo Studio" - Совпадает с ViewNX.

[Choo2Aic]

Нет, не сарказм. Этот блик при съёмке был точно в центре подсвеченной рамки, при просмотре снимка на экранчике камеры и в viewnx выглядит вот так. Явлением достойным внимания не считаю, ещё ни разу не мешало.

[evd]

Практические выводы, основанные на моём случае:



1) Фронт/бэк фокус, видимый при тестировании по линейке (объект на расстоянии 1-3 метра) - лечится без проблем настройкой в 0 в сервисе или введением коррекции в тушке.

2) на коротких фокусных расстояниях (чем короче - тем сильнее эффект, в моём случае мин. 16мм.) и наведении на объект в бесконечности - Д7000 даёт объективу сигнал на фокусировку на листанцию 1,5 - 4 метра. Естественно, тест с линейкой здесь не применим (линейку надо ставить в бесконечности). Т.е. дома по линейке/батарейкам - не выявить. Что делают в сервисе не знаю, но, кажется, используют коллиматор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BE%D1%80) для иммитации бесконечности при юстировке/настройке. (в моём случае, видимо, не использовали, а коррегировали по линейке на расстоянии 1-2м.)



А теперь главное - при покупке/тестировании надо иметь короткофокусный объектив (10-18мм) и наводиться на бесконечность/максимально удалённые предметы, снимка можно даже не делать - после наведения на резкость глянуть на шкалу расстояний на объективе. Если риска на цифре 1,5м или рядом - будете иметь мыло, около значка бесконечность - ОК! И так несколько раз. Всё видно сразу и без компъютера.



И, разумеется, весёлые картинки:

повёрнуто на 90 градусов

[Julysha]

Практические выводы, основанные на моём случае:



1) Фронт/бэк фокус, видимый при тестировании по линейке (объект на расстоянии 1-3 метра) - лечится без проблем настройкой в 0 в сервисе или введением коррекции в тушке.

2) на коротких фокусных расстояниях (чем короче - тем сильнее эффект, в моём случае мин. 16мм.) и наведении на объект в бесконечности - Д7000 даёт объективу сигнал на фокусировку на листанцию 1,5 - 4 метра. Естественно, тест с линейкой здесь не применим (линейку надо ставить в бесконечности). Т.е. дома по линейке/батарейкам - не выявить. Что делают в сервисе не знаю, но, кажется, используют коллиматор (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%BE%D1%80) для иммитации бесконечности при юстировке/настройке. (в моём случае, видимо, не использовали, а коррегировали по линейке на расстоянии 1-2м.)

Очень похоже на случай юстировки моего Д7000. Обычно люди жалуются на непопадание в фокус и при этом имеют в виду портреты и прочие сюжеты с людьми с короткого расстояния (до пяти метров). Вот на такое расстояние в сервисе и настраивают. И настраивают неплохо, действительно, попадает точно. Но при этом с бесконечностью - беда. Видимо, считают, что на пейзажах диафрагму зажимают так, что ГРИП будет большой. Либо любители только СА снимают типа "Я и башня", при этом в фокусе должно оказаться Я ...



Скажу по секрету, что в сервисе настраивают с помощью эталонного полтинника с расстояния в полтора-два метра.



Самое ужасное, что в сервисе этот фронт-фокус уже исправить не могут, только слегка его сдвигают, поскольку юстируют с короткого расстояния.

[То чего нет]

Д7000 + никкор16-80 вернулись из сервиса.

У меня так же было и ничем побороть не смог (глюк был бессистемный, проявляющийся спонтанно) Фокусировка только по центральной точке пости не давала промахов по сравнению с другими вариантами, поэтому пользовался только ей, пока не продал. Надоело подстраиваться. Подожду 7100

[Yurydan]

Если риска на цифре 1,5м или рядом - будете иметь мыло, около значка бесконечность - ОК!

- увы, не все объективы имеют шкалу расстояний... Где-то видел ссылку на просмотрщик EXIF, который показывал расстояние, на которое сфокусировался объектив. По-моему, Юля давала ссылку на него. Интересно, эти показания EXIF что-нибудь дают для этой проверки.

[Orfeo]

Интересно, проблемы с фокусировкой проявляются и в более свежих партиях камер?

[stalkernet71]

Интересно, проблемы с фокусировкой проявляются и в более свежих партиях камер?

Видимо все. Сколько в инете читал-нет почти людей довольных покупкой...

[versus(c)]

тоже не пойму фокусировку.

снимал кадры подряд. из 15 кадров мыло по левому краю,думал объектив кривой,и только 1-2 кадра из 15-20 нет мыла по левому краю.что это?линза?фотоаппарат?его фокусировка? я уже не пойму.как будто правда своей жизнью живет фокусировка по всему полю.хочу резко будет,хочу нет.

посмотрите плиз люди добрые,просвятите.

левый угол мыло.фокус по центру по желтому листу,на объективе риска была на бесконечность



тоже самое только кадр по всему полю резкий.

[Олег П]

Интересно, проблемы с фокусировкой проявляются и в более свежих партиях камер?

Наверно я единственный ,кто доволен камерой,и автофокусом на этом сайте.

[oleg2oleg]

Наверно я единственный ,кто доволен камерой,и автофокусом на этом сайте.

Олег, я полностью присоединяюсь и поддерживаю...