Nikon D3200, обсуждение, отзывы, мнения

Мартын

Максим Стукалов писал(а): Пт ноя 30, 2012 14:27
Сколько читаю форум все спорят про ДД, разрешают линзы матрицу или нет, а может кто нибуть описать физический процесс разрешения матрицы?

может кто нибуть показать фото - вот здесь объектив разрешил матрицу, а вот сдесь нет?

Могу дать только ссылку где можно про это почитать

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Мартын

Lerka писал(а): Пт ноя 30, 2012 14:37
В SRGB?

Есть еще одна загадочная тема из той же оперы: "попиксельная резкость"

И про попиксельную резкость там же.

Мартын

Про грип у того же автора

Так же имеется калькулятор грип

http://vladimirmedvedev.com/grip.html

-Freeman-

Lerka писал(а): Пт ноя 30, 2012 14:37
Есть еще одна загадочная тема из той же оперы: "попиксельная резкость"

Попиксельная резкость, это когда резкие грани объектов обозначены отдельными пикселями, а не группой пикселей с разным цветовым заполнением. То есть мы получаем контрастную ступеньку на резком объекте, а не градиентный переход. Что в свою очередь влияет не только на возможность безболезненного кропа, но и на общую детализацию снимка и субъективную резкость.

То чего нет

-Freeman- писал(а): Пт ноя 30, 2012 09:02
Вы это проверяли? Да я вас умоляю! 18-105 даже 16 мегапикселей не разрешит

20 полноразмерных кадров с д3200 и 18-55 на исо до 6400 http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3200/1793.html Ткните носом, где именно "не хватает разрешения" ?

Валерий К.

Мартын писал(а): Пт ноя 30, 2012 16:06
Могу дать только ссылку где можно про это почитать

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html

Ну и что? Где там двоичный критерий: этот объектив разрешает, а этот уже нет?

Валерий К.

-Freeman- писал(а): Пт ноя 30, 2012 16:52
Попиксельная резкость, это когда резкие грани объектов обозначены отдельными пикселями, а не группой пикселей с разным цветовым заполнением.

Это при каком увеличении надо рассматривать такой рисованный комикс?

Мартын

Есть куда улучшаться, но прирост по оптике стоит денег и немалых.

-Freeman-

Lerka писал(а): Пт ноя 30, 2012 19:58
Это при каком увеличении надо рассматривать такой рисованный комикс?

Не обязательно рассматривать при увеличении, что бы почувствовать необходимость разрешающей способности оптики.

Когда резкость изображения попиксельная, при ресайзе даже до 1000 точек субъективная резкость снимка высокая.

Если резкость не попиксельная, а контрастные переходы выполнены не ступенькой, а градиентным переходом, то при ресайзе эти переходы становятся еще более плавными, мы теряем мелкие детали и субъективная резкость снимка падает. По этому придется шарпить фотографию.

Вот пример:

D7000 + Sigma 10-20

Как видно, субъективная резкость снимка после ресайза очень высока, это при том, что картинка не подвергалась шарпу.

С 18-55 и 18-105 такой фокус не пройдет.

Максим Стукалов

Фото наверное так никто и не покажет

То чего нет

Максим Стукалов писал(а): Сб дек 01, 2012 13:41
Фото наверное так никто и не покажет

20 полноразмерных кадров с д3200 и 18-55 на исо до 6400 http://www.onfoto.ru/review/Nikon-D3200/1793.html

Валерий К.

-Freeman- писал(а): Сб дек 01, 2012 10:21
Когда резкость изображения попиксельная, при ресайзе даже до 1000 точек субъективная резкость снимка высокая.

Субъективная резкость - это не тот критерий, по которому определяется "попиксельность". После байеровской матрицы откуда ей взяться вообще без доп. шарпинга?

И это не тот критерий, по которому объективы отбраковываются как "неразрешающие".

-Freeman-

Lerka писал(а): Пн дек 03, 2012 08:52
Субъективная резкость - это не тот критерий, по которому определяется "попиксельность". После байеровской матрицы откуда ей взяться вообще без доп. шарпинга?

И это не тот критерий, по которому объективы отбраковываются как "неразрешающие".

Субъективная резкость, это восприятие картинки, насыщение снимка мелкими деталями и подробностями.

Согласитесь, снимок на котором виден каждый листик интереснее рассматривать, чем снимок на котором вместо листиков каша.

Нет, конечно и моноклем можно снимать шедевры, но для достижения реализма, резкость это один из важнейших критериев.

Валерий К.

-Freeman- писал(а): Пн дек 03, 2012 09:08
Субъективная резкость, это восприятие картинки, насыщение снимка мелкими деталями и подробностями.

Согласитесь, снимок на котором виден каждый листик интереснее рассматривать, чем снимок на котором вместо листиков каша.

Нет, конечно и моноклем можно снимать шедевры, но для достижения реализма, резкость это один из важнейших критериев.

Да, Капитан Очевидность.

Только из этих слов и вашего примера никак не следует, что на том же сюжете на 18-105 будет каша. Покажите мне ее. С учетом того, что сравнивать имеет смысл снимки, сделанные при одних и тех же условиях на отюстированных системах.

А иначе все это передергивание фактов и троллинг. И кормить вас мне более не интересно.

-Freeman-

Lerka писал(а): Пн дек 03, 2012 09:18
Да, Капитан Очевидность.

Только из этих слов и вашего примера никак не следует, что на том же сюжете на 18-105 будет каша. Покажите мне ее. С учетом того, что сравнивать имеет смысл снимки, сделанные при одних и тех же условиях на отюстированных системах.

А иначе все это передергивание фактов и троллинг. И кормить вас мне более не интересно.

[oft]Когда заканчиваются аргументы, человек начинает считать оппонента троллем.

Ну не глупо ли это?[/oft]

tephob · Сообщение **tephob** » Ср дек 05, 2012 17:52

-Freeman- писал(а): Пн дек 03, 2012 09:27
[oft]Когда заканчиваются аргументы, человек начинает считать оппонента троллем.

Ну не глупо ли это?[/oft]

Вообще по законам оптики чем выше разрешение светоприёмника тем выше разрешение любого обьектива,тоесть при увеличении разрешения матрицы общая информативность снимка увеличивается пропорционально качеству обьектива но в любом случае увеличивается!

Andrey · Сообщение **Andrey** » Ср дек 05, 2012 17:57

tephob писал(а): Ср дек 05, 2012 17:52
Вообще по законам оптики чем выше разрешение светоприёмника тем выше разрешение любого обьектива,тоесть при увеличении разрешения матрицы общая информативность снимка увеличивается пропорционально качеству обьектива но в любом случае увеличивается!

"Информативность" не может превосходит "информативности" худшего элемента в цепочке, как бы не улучшались все остальные компоненты.

-Freeman-

tephob писал(а): Ср дек 05, 2012 17:52
Вообще по законам оптики чем выше разрешение светоприёмника тем выше разрешение любого обьектива,тоесть при увеличении разрешения матрицы общая информативность снимка увеличивается пропорционально качеству обьектива но в любом случае увеличивается!

Вы это сами придумали?

Разрешающая способность объектива, это физическая величина и она не зависит от разрешения матрицы.

Это свойство оптической системы.

Википедия:

Разреша́ющая си́ла объекти́ва — характеристики фотографического объектива, отображающие его свойства по передаче чёткого изображения.

Разрешающая способность объектива оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры). Само собой разумеется, что при этом снимаемый объект находится в фокусе, а не в зоне резкого изображения для данного объектива. Измерения разрешающей способности проводят с помощью специальных мир.

tephob · Сообщение **tephob** » Ср дек 05, 2012 18:13

Andrey писал(а): Ср дек 05, 2012 17:57
"Информативность" не может превосходит "информативности" худшего элемента в цепочке, как бы не улучшались все остальные компоненты.

Так разрешающая способность обьектива напрямую зависит от разрешения матрицы,чем выше разрешение матрицы -тем выше обьектива, поэтому фактически с одним и темже обьективом матрица с более высоким разрешением покажет пусть не на много но лучший результат!

tephob · Сообщение **tephob** » Ср дек 05, 2012 18:23

-Freeman- писал(а): Ср дек 05, 2012 18:06
Вы это сами придумали?

Разрешающая способность объектива, это физическая величина и она не зависит от разрешения матрицы.

Это свойство оптической системы.

Википедия:

А теперь проанализируйте свою цитату( отображаемое на плёнке или на матрице ) -какого разрешения и плотности пикселей на миллиметр?

Мартын

Да чего вы завелись! И матрица и качество объектива играет свою роль в детализации, и ещё конвертер и фш.

Zed · Сообщение **Zed** » Ср дек 05, 2012 18:35

tephob писал(а): Ср дек 05, 2012 18:13
Так разрешающая способность обьектива напрямую зависит от разрешения матрицы,чем выше разрешение матрицы -тем выше обьектива, поэтому фактически с одним и темже обьективом матрица с более высоким разрешением покажет пусть не на много но лучший результат!

Я вас поддержу формулой. Пусть даже приближенной. Конечно, можно копать глубже, но стоит ли оно того?

-Freeman-

tephob писал(а): Ср дек 05, 2012 18:23
А теперь проанализируйте свою цитату( отображаемое на плёнке или на матрице ) -какого разрешения и плотности пикселей на миллиметр?

Еще раз прочитайте цитату из Википедии и станет понятно.

Разрешающая способность объектива оценивается по количеству воспроизводимых штрихов на 1 мм изображения, которое тот способен спроецировать на фоточувствительный элемент (плёнку или матрицу цифровой камеры).

Ключевая фраза - способен спроецировать.

А проецировать можно не только на пленку или матрицу, а на поверхность не имеющую разрешения. Например на белый лист.

Не пытайтесь опровергнуть законы физики.

Хотя в радужных мечтах маркетологов это смотрелось бы великолепно - "фотоаппарат с 150 мегапиксельной матрицей и объективом из пластмассы и дешевых пластиковых линз.

Ведь 150 мегапикселей матрицы пропорционально увеличивают разрешение дешевых линз превращая кусок пластика в топовое стекло"

Мне интересно, где вы такого, прошу прощения, бреда нахватались?

tephob · Сообщение **tephob** » Ср дек 05, 2012 18:47

-Freeman- писал(а): Ср дек 05, 2012 18:36
Еще раз прочитайте цитату из Википедии и станет понятно.

Ключевая фраза - способен спроецировать.

А проецировать можно не только на пленку или матрицу, а на поверхность не имеющую разрешения. Например на белый лист.

Не пытайтесь опровергнуть законы физики.

Хотя в радужных мечтах маркетологов это смотрелось бы великолепно - "фотоаппарат с 150 мегапиксельной матрицей и объективом из пластмассы и дешевых пластиковых линз.

Ведь 150 мегапикселей матрицы пропорционально увеличивают разрешение дешевых линз превращая кусок пластика в топовое стекло"

Мне интересно, где вы такого, прошу прощения, бреда нахватались?

Если вы такой умный и образованный человек то скажите сколько линий СПОСОБЕН воспроизвести хотя-бы 18-55 ?

-Freeman-

tephob писал(а): Ср дек 05, 2012 18:47
Если вы такой умный и образованный человек то скажите сколько линий СПОСОБЕН воспроизвести хотя-бы 18-55 ?

Я этими тестами не занимался, так что число сказать не могу.

Впрочем думаю вы тоже

tephob · Сообщение **tephob** » Чт дек 06, 2012 10:55

-Freeman- писал(а): Ср дек 05, 2012 18:59

Я этими тестами не занимался, так что число сказать не могу.

Впрочем думаю вы тоже

Ну почему-же, я как раз могу ,вот здесь сможете осмотреть разрешение обьективов в зависимости матриц... http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... amera)/440

-Freeman-

tephob писал(а): Чт дек 06, 2012 10:55
Ну почему-же, я как раз могу ,вот здесь сможете осмотреть разрешение обьективов в зависимости матриц... http://www.dxomark.com/index.php/Lenses ... amera)/440

Как раз таки зависимости от матрицы я не заметил

441 линия вне зависимости от камеры.

D90 - 12 мп. - 441 линия.

D7000 - 16 мп. - 441 линия.

Где зависимость разрешающей способности объектива, от разрешения матрицы?

Andrey · Сообщение **Andrey** » Чт дек 06, 2012 12:48

tephob писал(а): Ср дек 05, 2012 18:13
Так разрешающая способность обьектива напрямую зависит от разрешения матрицы,чем выше разрешение матрицы -тем выше обьектива, поэтому фактически с одним и темже обьективом матрица с более высоким разрешением покажет пусть не на много но лучший результат!

Разрешающая способность объектива - это физическая величина, не зависящая от носителя (матрицы), на которую проецируется изображение.

То, что Вы говорите может быть только в том случае, если "разрешающая способность объектива" как минимум больше, "разрешающая способность первой камеры". Тогда да, если вторая камера имеет "большую разрешающую способность", то со второй камерой итоговая разрешающая способность системы "камера+объектив" будет выше. Но, если разрешающая способность объектива меньше, чем у первой камеры, то никакое улучшение разрешающей способности второй камеры, уже не спасет ситуацию.

andlo · Сообщение **andlo** » Пт дек 07, 2012 04:55

Коллеги, а nikkor 35/1.8 на D3200 показывает достойный результат или опять таки мыло-мыльное?

Your99thproblem

Привести примеры?

andlo · Сообщение **andlo** » Пт дек 07, 2012 06:08

Если нетрудно. И совсем здорово бы равы где нибудь выложить, если возможно.

Цвет мне нынешнего младшенького нравится. Руки так и чешутся вместо некса-5 в качестве записной книжки взять тушку D3200. 35/1.8 уже есть.

Rustam C.

=1 за примеры ж3200 + 35 1.8

timbo · Сообщение **timbo** » Сб дек 08, 2012 20:42

Resolution is expressed in line pairs per millimeter (lp/mm scaled on 24x36mm sensor) and is typically between 30 lp/mm (worst) and 60 lp/mm, although there is no upper limit.

Это английская "Л" а не единица.

Т.е. 44 LP/mm [пар линий на мм]

Marquiz

А мне вот интересно - в 3200 действительно добавили учет фокусного значения объектива при работе автоисо? В разделе инструкции "авт. управл. чувств. ISO" среди прочего написано: "При выборе АВТО (доступно только с объективами со встроенным микропроцессором) фотокамера выберет максимальную выдержку на основании фокусного расстояния объектива". В инструкции к 3100 и 5100 этой фразы нет.

Your99thproblem

Завтра попробую сделать несколько кадров.

Autarchy

интересно насколько матрица 3200 позволяет кропить изображение, если фотографировали на топовое стекло. Например даст ли это возможность в полтора раза приблизить объект в телесъемке без потери качества.

Your99thproblem

Через пару часов вернусь, залью портрет и снимки с 35/1,8

вантох

Autarchy писал(а): Пн дек 10, 2012 19:03
интересно насколько матрица 3200 позволяет кропить изображение, если фотографировали на топовое стекло. Например даст ли это возможность в полтора раза приблизить объект в телесъемке без потери качества.

Можно прикинуть - у Никон 1 площадь матрицы втрое меньше чем у 3200. И снимки вполне резкие. Хотя на этой площади 10 Мп.

У 3200 на той же площади - 8 Мп. Так что можно смело кропить втрое. Другое дело что для качественного выкропа потребуется штативная съемка/очень короткие выджержки даже на отн недлинном стекле. 85 1.8G пожалуй оно для такого кропа.

Autarchy

Знаете почему спрашиваю.. вполне возможно что данная матрица (или чуть улучшенная) будет использоваться в проф. кропе 7200 или д400.. а там уже интересны макро и фотоохота.. и соответственно возможность кропа без потери качества. Если это так и плюс возможно улучшенная работа на высоких ИСО, то все это душу греет

вантох

Для макро Д3200 вполне пригоден "как есть" - высокие ИСО(до 200 самое оно) в макро не используют и автофокус тоже не особо. Важней обвес - объектив и свет.

Профтушка с такой пиксельностью будет иметь выигрыш в скорости работы и автофокусе на большой дальности - это скорей для спорта. ИСО на кропе вырасти существенно не может, так что для любительской фотоохоты 3200 и тем более 5200 уже вполне.

Your99thproblem

Снимки на Ifolder

Снимок сегодня с 35/1,8 и портрет с 18-105+пыха

andlo · Сообщение **andlo** » Вт дек 11, 2012 15:19

Your99thproblem писал(а): Вт дек 11, 2012 13:45
Снимок сегодня с 35/1,8 и портрет с 18-105+пыха

На Ваш взгляд фактура кофточки и волосы погрызены высоким исо или оптическими достоинствами 18-105?

ps

извиняюсь, открыл в С1, забыл шумодав скинуть, во VNX2 уже видно, что шумим однако

Your99thproblem

Карточка была представлена, чтобы иметь представление, какой кроп можно сделать.

Мартын

Autarchy писал(а): Пн дек 10, 2012 19:03
интересно насколько матрица 3200 позволяет кропить изображение, если фотографировали на топовое стекло. Например даст ли это возможность в полтора раза приблизить объект в телесъемке без потери качества.

Я именно для этого её и взял.

Autarchy

вантох писал(а): Вт дек 11, 2012 11:45
Для макро Д3200 вполне пригоден "как есть" - высокие ИСО(до 200 самое оно) в макро не используют и автофокус тоже не особо. Важней обвес - объектив и свет.

Профтушка с такой пиксельностью будет иметь выигрыш в скорости работы и автофокусе на большой дальности - это скорей для спорта. ИСО на кропе вырасти существенно не может, так что для любительской фотоохоты 3200 и тем более 5200 уже вполне.

Мартын писал(а): Вт дек 11, 2012 17:11
Я именно для этого её и взял.

Что и требовалось доказать! Спасибо за ответы.

Autarchy

Мартын писал(а): Вт дек 11, 2012 17:11
Я именно для этого её и взял.

Можно тогда сделать вывод, что это позволит избежать использование конвертера 1.4 для увеличения фокусного расстояния.

Осталось подобрать только резкое стекло для теледиапазона, пока склоняюсь к Nikkor 300/4 AF-S.

Мартын

Autarchy писал(а): Вт дек 11, 2012 17:56
Можно тогда сделать вывод, что это позволит избежать использование конвертера 1.4 для увеличения фокусного расстояния.

Осталось подобрать только резкое стекло для теледиапазона, пока склоняюсь к Nikkor 300/4 AF-S.

С кропкадрированием считайте 600 мм!!!

ssolo61

-Freeman- писал(а): Пт ноя 30, 2012 09:02
Вы это проверяли? Да я вас умоляю! 18-105 даже 16 мегапикселей не разрешит

Знаете люьой зум не разрешит и 10 МП.

Попробуйте советские объективы с никоновским бйонетом. Я использую все объективы от своего 19 киева. Плюс Тамрон 18-270 (это так чтобы объективы не таскать)

Your99thproblem

Советсткие объективы не разрешают современные матрицы.

ssolo61

Мартын писал(а): Ср дек 05, 2012 18:31
Да чего вы завелись! И матрица и качество объектива играет свою роль в детализации, и ещё конвертер и фш.

Ну что вы прицепились к матрице, матрица этата же плёнка, только электронная. И откровенно говоря я не помню, чтобы плёнка с чуствительностью 400 давала 90 линий на мм. В лучшем случае в 3 раза меньше. В фотоаппарате главное оптика и плёнка (в нашем случае матрица) Так вот при одинаковой оптике надо смотреть как плёнка снимает. Если вспомниет, то раньше, во времена соцреализьма на объектив всегда давали характеристику линий на мм разрешение.