Переосмысление подхода к фотографии...

[Zaits]

...

... Другими словами всё это пришло извне. [Вашего собственного мнения нету изначально. Оно формируется...

...

Ваше мышление - тоже не Ваше на самом деле, онтогенетически.

....

Таки, есть противоречия в Ваших словах.



От количества и качества материала многое зависит.

Но не менее существенно то, как этот материал сложился, и что из этого получилось.

В конечном счёте, это вещь сугубо индивидуальная.



Отличия в исходном материале могут быть минимальными, но функционировать механизмы формирования мнения могут сильно по-разному.

Да, есть стереотипные подходы и "общепринятые", считай навязанные, способы формирования мнения.

Но даже в пределах стереотипных подходов к оценке событий, вещей, идей и т.д. могут наблюдаться сильные индивидуальные отклонения.



П.С. Пожалуй, это единственная придирка к Вашим словам. С остальным трудно не согласиться.

[Любитель50]

Гены Вам принадлежат, поскольку произошла уже разовая и необратимая "репликация", в момент слияния яцеклетки и сперматозоида. Причем это - единовременное событие, происходившее один раз в Вашей жизни. В отличие от "свого мнения" которое у человека может изменяться, эволюционировать постоянно.

Гены унаследованы, а значит переданы мне с малейшими отклонениями, а значит все мои функциональные возможности не сильно отличаются от моих родителей. Чего здесь моего? 1 процент?

И только мизер в отклонении формирует человека с личным генами? Здесь нет сомнений? Аналогии на личное мнение через гены вы почему то не проводите.

Мое личное мнение, вдруг посчитаете таковым. Не все люди в равной степени поддаются влиянию общества, некоторые вообще не от мира сего, в том числе и такие, которые делали какие то открытия для человечества на основе самостоятельной теории. Это и есть доказательство множества таких людей, а насколько кто неповторим в своих идеях - мерила этому еще не придумали. А значит признаем что каждый человек обладает личным мнением, а оговорки извините как доп.соглашение к договору.

[multiformat amateur]

Гены унаследованы, а значит переданы мне с малейшими отклонениями, а значит все мои функциональные возможности не сильно отличаются от моих родителей. Чего здесь моего? 1 процент?

Если касаться биологии, то ребенок имеет рекобинацию, а не копирование генов родителей.

Ребенок имеет другой набор генов, нежели родители. И даже фенотипические проявления тоже сильно другие, с учетом иного набора доминантностей, нежели у родителей. Именно поэтому у одной и той же пары родителей могут рождаться очень разные дети (и это еще один из природных механизмов формирования биоразнообразия и устойчивости популяции). Получаемый рекомбинированный набор генов и получаемые доминанты константны для индивида, в отличие от "своего мнения, формируемого всю жизнь". Но при этом получаемый набор генов не равен родительскому, ибо рекомбинация. Кажется, это проходят в средней школе вроде бы, в старших классах, что такое ген, доминантные и рецессивные, что происходит в процессе мейоза, и т.п.

[propil]

Добавлю, что на "свое мнение" влияет не только комбинация генов, полученных от родителей, но и "сценарий жизни", написанный теми же родителями для ребенка в первые годы его жизни.

[oft]Интересно у Эрика Берна описано (Люди, которые играют в игры)[/oft]

[multiformat amateur]

...

И еще, про влияние генотипа и про влияние среды...



В этологии есть такая классификация: есть животные, у которых в поведении доминирующее значение имеет именнно генная информация (например пчелы, поведение которых в значительной степенью обусловлено именно генотипически). Есть животные, у которых в поведении, в том числе индивидуальном, высока роль именно научения, то есть частного опыта, получаемого от матери и от контактов со средою (обычно это высшие животные. в процессе развития которых большое значение имеют детские игры и формирование навыков в процессе онтогенеза жизни). Так вот, человек принадлежит как раз к животным с т.н. "К-стратегией развития", в рамках которой научение обучение, "впитывание извне" имеет решающее значение для поведения. В реальности большее чем гены. Конечно, на поведение влияет и генотип и обучение. Генотип - платформа, исходная точка, обучение - это изменение. Но в реальной жизни человека изменение имеет большее значение, так по крайней мере считается классически. У людей-маугли (я о реальных, а не о книжном) может быть гениальный генотип, но без научения в нужные периоды онтонегена они не воспринимают ни языка ни человеческой жизни. Собственно, это все к тому, что "свое мнение" - это научение. У высших животных оно формируется в процессе жизни. Поэтому это "свое мненеие" может изменяться, и умные люди его изменяют постоянно, наращивая объем знаний, понимания мира, восприятия действительности, восприятия искусства...(если вернуться к теме этого топика)

[multiformat amateur]

но и "сценарий жизни", написанный теми же родителями для ребенка в первые годы его жизни.

Естественно, в процессе онтогенеза у высших животных есть так называемые "чувствительные периоды", в рамках которых он получает навыки извне, для которых наиболее восприимчив в это время, в этот возраст. Например обучение межличностной коммуникацией (проце говоря языку). Ну и многое другое... Просто у человека это довольно растянуто, но детские годы, действительно влияют сильнее... Однако, человек с хорошей силой воли многое может потом изменить... Если говорить в контксте нашего обсуждения, если хочется понимать искусство сильнее и глубже, то это возможно. При условии желания именно к таким изменениям. В противопожность постоянному сравнению новой информации к предыдущим опытом, но отверганию новой информации, поскольку детский опыт предыдущее понимание оказалось все же сильнее.



В этом смысле можно (очень условно) разделить людей, на тех, у кого доминирующим будет чувственный опыт детства, и им довольно сложно меняться.

И тех, кто гибок к восприятию нового, и достаточно быстро может воспринимать новые точки зрения, воззрения (Лапина того же) и синтезировать его со своим опытом.

Это, конечно, вопрос не качественный, а количественный.



На этом и базируется что вынесено в заголовок этой темы:

"Переосмысление подхода к фотографии... изменение восприятия"





 

[Любитель50]

Если касаться биологии, то ребенок имеет рекобинацию, а не копирование генов родителей.

Ребенок имеет другой набор генов, нежели родители. И даже фенотипические проявления тоже сильно другие, с учетом иного набора доминантностей, нежели у родителей. Именно поэтому у одной и той же пары родителей могут рождаться очень разные дети (и это еще один из природных механизмов формирования биоразнообразия и устойчивости популяции). Получаемый рекомбинированный набор генов и получаемые доминанты константны для индивида, в отличие от "своего мнения, формируемого всю жизнь". Но при этом получаемый набор генов не равен родительскому, ибо рекомбинация. Кажется, это проходят в средней школе вроде бы, в старших классах, что такое ген, доминантные и рецессивные, что происходит в процессе мейоза, и т.п.

Спасибо за подробное изложение про набор генов. Я писал ранее что набор генов изменяется незначительно, уточняю что относительно отца либо матери, относительно того родителя к которому набор генов оказался более близок. Именно так и определяют родство. Не дает покоя слово рекомбинация? А как же быть с высоким процентом сходства набора генов? Или клоните к клонам? В процентном соотношении эти изменения мизерны, так я во всяком случае услышал в ТВ передаче, и на этом бы и остановился. Что касается моих бытовых наблюдений за детьми и родителями и их внешней схожести и отличий, то хоть набор генов и рекомбинируется (пусть это останется для подсчета ученым), но чаще при сравнении родственников напрашивается слово копирование чем совершенно другой человек.

[multiformat amateur]

Я писал ранее что набор генов изменяется незначительно,

Значительно...



на бытовом уровне мы судим зачастую по неким внешним признакам, которые обусловлены сугубо фенотипической доминантностью отдельных генов одного из родителей...

На самом деле все несколько сложнее. И копирования там нет. Возможно копирование отдельных внешних признаков (которые, естественно, не являются признаком копирования всего организма). А также копирование поведенческих реакций, обусловленных воспитанием. Добавим еще что примерно 3-5% по некоторым данным, если я правильно помню, генных изменений у последующего поколения вообще получается не от родителей, а мутационно.





Сухой остаток:

Ваш набор генов иной, чем набор генов любого из родителей.

Соответственно говорить о том, что Вы на 99% копия кого-то бессмысленно.

Вы - новая комбинация генов. В рамках которой часть признаков согласно Менделю будет показана внешне как у родителей (остальные - нет)

Но, эта новая комбинация - постоянна. И будет изменена в следующий раз только в Вашем ребенке.



В отличие от "своего мнения" (в том числе в культурных вопросах), которое формируется в процессе жизни,

в значительной степени на ранних этапах сперва, потом в процессе всей остальной жизни...



Разница как видите, принципиальна.

об этой разнице - и речь ведем.



 

[multiformat amateur]

Грубо говоря, Вы не можете изменить форму своего лица, обусловленную генотипически







Однако, мы вполне может изменять "свое мнение" под воздействием мнения Лапина,

Дыко, или просто товарища... мнению которого мы доверяем.

Равно как и под воздействием иных факторов внешней среды.

Например, зашли в церковь, постояли там, послушали песнопения...

И вышли оттуда с несколько иными эстетическими концепциями.

И это мнение остается своим, при этом вполне поддающимся изменению.

и это благо, на мой взгляд.



Для тех, кто занимается фотографией как искусством.

[Любитель50]

Вы - новая комбинация генов. В рамках которой часть признаков согласно Менделю будет показана внешне как у родителей (остальные - нет)

Верно, я новая комбинация генов, базирующаяся на комбинациях генов моих родителей и имеющая сильное сходство каких либо комбинаций с каким либо из родителей. Вроде не противоречу себе с самого начала.

Если вы про точную копию, то я в курсе про клоны.