Raw или JPG?

[Олег П]

А смысл покупать не дешевую камеру,и обрабатывать каждый снимок? Как надоест,вспомните про джипег. Впрочем если вы любите украшалки,да еще и поцветастее,тогда только рав. А зачем учится снимать,в РАВе все вытянем,и даже лучше. РАВ нужен В ПОМОЩ фотографу,а не вместо...

[SLOM]

А смысл покупать не дешевую камеру,и обрабатывать каждый снимок? Как надоест,вспомните про джипег. Впрочем если вы любите украшалки,да еще и поцветастее,тогда только рав. А зачем учится снимать,в РАВе все вытянем,и даже лучше. РАВ нужен В ПОМОЩ фотографу,а не вместо...

согласен, нужен в помощь...

но снимок это момент запечатления мгновения!

зачастую такая возможность даеться лишь раз, второй кадр уже может и не быть возможности сделать. и бывает так что по какимто причинам, сам кадр, компазиция скажем так вам очень понравились, а вот то как он снялся, гможет недосвет или чуть пересвет, может тени жесткие или еще чтото - вам не по душе. с джипегом уже все кончено! а с равом все только начинается!

рав дает возможность получить такие фото какие вам хочеться а не какие получились у фотоаппарата.



кстати есть моменты когда хоть будь у вас 7 пядей во лбу и все пошли в фотографа... никакие настройки не дадут того что можно сделать в раве.

например вытянуть свет и цвет в тенях, убрать красные глаза если вспышка в лоб, или поправить баланс белого... та можно парить им себе мозги во время сьемки, а можно не думая о нем, на автомате просто фотогравировать, не отвлекаясь на ерунду и потом уже в редакторе быстро все исправить, где надо...



вобщем кому как снимать это личное дело. у меня на оброботку 1 фото обычно уходит от 10 сек до 1,5 мин зато они получаються такие как мне надо.

[Олег П]

Если снято не правильно,то РАВ не поможет,отсюда вывод, что надо УЧИТСЯ снимать правильно. К стати камерный джипег можно не плохо настроить(для натуральных цветов),а если покрасочней то вперед к фотошопу. Лично для меня ,приоритет натуральности стоит на первом месте.

[nikonenko]

Если снято не правильно,то РАВ не поможет,отсюда вывод, что надо УЧИТСЯ снимать правильно. К стати камерный джипег можно не плохо настроить(для натуральных цветов),а если покрасочней то вперед к фотошопу. Лично для меня ,приоритет натуральности стоит на первом месте.

raw это аналог негатива в пленочной фотографии. Его нужно уметь проявлять. Если Вы по какой то причине этого не умеете или не хотите делать это не значит что всем нужно снимать в jpg, который можно сравнить с моментыльным снимком который выдавали камеры полароид.

[Миколаич]

Если снято не правильно,то РАВ не поможет...

Съёмка в РАВ позволяет вытягивать такие косяки (даже КОСЯЧИНЫ), которые в JPGе были-бы просто отправлены в корзину. А насчет снимать сразу "правильно" - бывает такая суматоха, что на экранчик -то глянуть некогда, а уж разглядывать что получилось и параметры какие менять - и подавно.

Про "художественное" накручивание цветов и т.п. вообще молчу, JPG развалится нафиг.

[nikonenko]

Съёмка в РАВ позволяет вытягивать такие косяки (даже КОСЯЧИНЫ), которые в JPGе были-бы просто отправлены в корзину. А насчет снимать сразу "правильно" - бывает такая суматоха, что на экранчик -то глянуть некогда, а уж разглядывать что получилось и параметры какие менять - и подавно.

Про "художественное" накручивание цветов и т.п. вообще молчу, JPG развалится нафиг.

Дело не в косяках или накручивании, зачме вообще оставлять косячные кадры? Дело в том что никакие настойки Длайтнинга и т.д. не сделают то что я видел глазами. Если у меня есть RAW то хотя бы можно попытаться.

[SLOM]

Если снято не правильно,то РАВ не поможет,отсюда вывод, что надо УЧИТСЯ снимать правильно. К стати камерный джипег можно не плохо настроить(для натуральных цветов),а если покрасочней то вперед к фотошопу. Лично для меня ,приоритет натуральности стоит на первом месте.

а что такое НАТУРАЛЬНОСТЬ ?

если мы весь мир воспринимаем субьективно, если мозг к тому что мы видим еще эмоции приписывает.

что делать когда у камеры динамический диапазон 13 едениц а у глаза кажись чтото около 24 а у монитора порядка 8 ? где тут натуральность?



я зайдя в темный лес вижу красивое синее небо через просветы листвы и вижу красивые желтые листики, и вижу зеленый мох в тенях деревьев. а ниодин фотоаппарат все сразу показать не может, нет у него такого диапазона, он может либо сделать синее небо но тогда в тенях все будет черное и непонятное, либо сделает жутко светлое небо и тогда в тенях чтото появиться....

вот как достигнуть реализма снимая сразу ПРАВИЛЬНО?

дать фотоаппарату свои глаза и мозг? но как?



только через рав!

там можно снимая в лесу добиться того что и небо будет небом и в тенях появиться свет и увет.



имхо, современная техника еще далека от того чтобы сразу снимать правильно, небудет никакого натурализма

[Олег П]

Съёмка в РАВ позволяет вытягивать такие косяки (даже КОСЯЧИНЫ), которые в JPGе были-бы просто отправлены в корзину. А насчет снимать сразу "правильно" - бывает такая суматоха, что на экранчик -то глянуть некогда, а уж разглядывать что получилось и параметры какие менять - и подавно.

Про "художественное" накручивание цветов и т.п. вообще молчу, JPG развалится нафиг.

Каждому свое,для кого РАВ первая инстанция,для кого вторая. Я прошел путь бездумного нажимания на кнопку,и теперь мне нравится снимать осмысленное фото,приближенное к реальности,при невозможности оного,прибегаю к фотошопу и РАВ,но все реже. Приятно видеть фото на мониторе,которое не требует доп. обработки. Снимать в джипег трудно,но оч. интересно. Я не сва фотограф,и фотография для меня ,это процесс наслаждения,а не гонки абы как.

[nikonenko]

Я не сва фотограф,и фотография для меня ,это процесс наслаждения,а не гонки абы как.

Тогда тем более не понятно когда вы устпеваете уставать от обратоки РАВ? Согласен, каждому свое. И дабы не было злостным офтопом, рад что Вам как и мне нравится d7k

[Олег П]

Тогда тем более не понятно когда вы устпеваете уставать от обратоки РАВ? Согласен, каждому свое. И дабы не было злостным офтопом, рад что Вам как и мне нравится d7k

[SLOM]

Каждому свое,для кого РАВ первая инстанция,для кого вторая. Я прошел путь бездумного нажимания на кнопку,и теперь мне нравится снимать осмысленное фото,приближенное к реальности,при невозможности оного,прибегаю к фотошопу и РАВ,но все реже. Приятно видеть фото на мониторе,которое не требует доп. обработки. Снимать в джипег трудно,но оч. интересно. Я не сва фотограф,и фотография для меня ,это процесс наслаждения,а не гонки абы как.

у вас видимо иные понятия об обработке и раве. вы часто упоминаете фотошоп, я же в фотошопе ни одного фото еще не обработал!

работаю в лайт руме, вся обработка сводиться к кадророванию(отрезать лишнее, подправить горизонт) если была вспышка в лоб то убрать красные глаза, подправить свет и цвет. например чуть светлее сделать, если над о вытянуть в тенях. если я помню что там было весело, то цвета воспринимаемые глазом были насышенее, фотоаппарат же штука бездушая, поэтому на фото в таком случае делааю более насыщеное





вот скажите какие такие настройки камеры вы сделаете чтобы снять не такое:







а вот такое фото :









никакие настройки не помогут!

внутреняя вспышка, да ни в жизни, внешняя, ну до какогото расстояния, и то она даст свои тени в противовес и все испортит.



зато в лайт руме в раве это делом на 1 секунду, просто передвинуть ползунок с тенями!

обратите внимание на небо! они не изменилось!





так что пользуйтесь джипегом и дальше

[-Freeman-]

вот скажите какие такие настройки камеры вы сделаете чтобы снять не такое:



http://images.sevstar.net/images/558095 ... 639634.jpg



а вот такое фото :



http://images.sevstar.net/images/371012 ... 086802.jpg





никакие настройки не помогут!

внутреняя вспышка, да ни в жизни, внешняя, ну до какогото расстояния, и то она даст свои тени в противовес и все испортит.



зато в лайт руме в раве это делом на 1 секунду, просто передвинуть ползунок с тенями!

обратите внимание на небо! они не изменилось!





так что пользуйтесь джипегом и дальше

Не удачные примеры, то же самое что и в варианте 2 можно достичь используя активный D-Lightning.



Пропогандируя РАВ формат, нужно показывать кардинальные отличия

Вот такой фокус с JPGом точно не пройдет

[Julysha]

Если снято не правильно,то РАВ не поможет,отсюда вывод, что надо УЧИТСЯ снимать правильно.

Снимать правильно нужно всегда, не зависимо от того, в каком формате. Внутрикамерный джипег не даст того качества, что raw. Вот обычный рядовой снимок, который отконвертирован по дефолту в родном конвертере без каких либо изменений: http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/365 ... 89085_orig . Внутрикамерный Jpg даст аналогичное, если не хуже. Так что над этой картинкой нужно еще хорошо поработать, чтобы она стала выглядеть, как реальность из окна.

[Олег П]

Не смотря на всю красочность и привлекательность фото,оно не в моем вкусе. Но если бы захотел снять,то конечно в РАВ,заведомо понимая что без этого никак,но обработал по своему. Мне иногда не очень понятно,зачем лишний раз вытягивать что то ,из чего то. Ведь если мы смотрим на красивый закат жмуря глаза,мы не видим переднего плана, но на фото, потом вытягиваем за уши передний план, чтобы был красивый и четкий. Зачем? Это искусственная отсебятина.

[stalkernet71]

Вот такой фокус с JPGом точно не пройдет

Ну давайте уж не будем фантазировать. Эти распри про форматы уже годами длятся. Из всего можно сделать все,вот две минуты в ФШ,пусть чуть хуже результат,но тем не менее. Верхний кадр взят отсюда,следовательно он JPEG, а вот то что получилось бегло

[-Freeman-]

Не смотря на всю красочность и привлекательность фото,оно не в моем вкусе. Но если бы захотел снять,то конечно в РАВ,заведомо понимая что без этого никак,но обработал по своему. Мне иногда не очень понятно,зачем лишний раз вытягивать что то ,из чего то. Ведь если мы смотрим на красивый закат жмуря глаза,мы не видим переднего плана, но на фото, потом вытягиваем за уши передний план, чтобы был красивый и четкий. Зачем? Это искусственная отсебятина.

Естественно если смотреть на солнце, то все остальное будет казаться черным. Но это ведь не значит, что в кадре с закатом нам нужно только солнце.

Человеческий глаз постоянно меняет экспозицию, в зависимости от яркости объекта на который мы смотрим, но делает это с такой частотой, что мы видим нормально проэкспонированное изображение. Можно сказать сотня экспозиций складывается мозгом в одну картинку.

[-Freeman-]

Ну давайте уж не будем фантазировать. Эти распри про форматы уже годами длятся. Из всего можно сделать все,вот две минуты в ФШ,пусть чуть хуже результат,но тем не менее. Верхний кадр взят отсюда,следовательно он JPEG, а вот то что получилось бегло



ваав.jpg

Получилось плохо. Даже неприятно смотреть на свое фото в такой обработке.

1. Ядовито, режет глаз.

2. Небо практически выбито, а именно его я и старался сохранить.

3. Где красные листики плюща в тени на стене? и почему сам плющь черный?

4. Почему трава на переднем плане превратилась в мох?



И еще много "зачем" и "почему"



Ну и конечно же на последок полюбившаяся мне фраза:

"Если вы вдруг открыли глаза и увидели такие цвета, знайте - вы в аду"

[stalkernet71]

Получилось плохо. Даже неприятно смотреть на свое фото в такой обработке.

1. Ядовито, режет глаз.

2. Небо практически выбито, а именно его я и старался сохранить.

3. Где красные листики плюща в тени на стене? и почему сам плющь черный?

4. Почему трава на переднем плане превратилась в мох?



И еще много "зачем" и "почему"



Ну и конечно же на последок полюбившаяся мне фраза:

"Если вы вдруг открыли глаза и увидели такие цвета, знайте - вы в аду"

Ну до ада далеко.

1.Ядовито,режет глаз-можно насыщенность убрать

2. Небо вполне себе ничего,нужно иметь IPS-матрицу-тогда и увидите.

3. Про плющ Вами облюбованный-не придал значения,говорю же-2 мин. обработки JPEG,без претензий на офигенное качество,которого при кропотливой посиделке можно так же добиться.

4. Все очень просто,мне пришлось сжать файл для загрузки его сюда (ограничение для меня в 300)



Ну и напоследок: я всего лишь показал,что JPEG не так уж и плох в обработке,это на счет кому что ближе. Пожелаете-удалю пост,т.к. понимаю,что автор снимка не я ))

[-Freeman-]

Ну до ада далеко.

1.Ядовито,режет глаз-можно насыщенность убрать

2. Небо вполне себе ничего,нужно иметь IPS-матрицу-тогда и увидите.

IPS матрица не причем. Достаточно посмотреть на гистограммы обоих вариантов:

Мой вариант:

Правильная гистограмма.jpg (35.21 КБ) Нет просмотров

Видно что все цвета правильно проэкспонированы и не имеют провалов.

Захвачен максимальный ДД сцены.

Ваш вариант:

Неправильная гистограмма.jpg (38.65 КБ) Нет просмотров

Цвета плохо проэкспонированы, в тенях они полностью отсутствуют, синий канал почти полностью переэкспонирован, что и делает фото ядовитым.

3. Про плющ Вами облюбованный-не придал значения,говорю же-2 мин. обработки JPEG,без претензий на офигенное качество,которого при кропотливой посиделке можно так же добиться.

Во 1-х пейзаж требует внимания к мелочам

Во 2-х даже "кропотливая посиделка", как вы выразились, ничего не даст, так как JPEG не захватывает того динамического диапазона, что может сохранить РАВ.

4. Все очень просто,мне пришлось сжать файл для загрузки его сюда (ограничение для меня в 300)

Сжатие тут тоже не причем.

Ну и напоследок: я всего лишь показал,что JPEG не так уж и плох в обработке,это на счет кому что ближе. Пожелаете-удалю пост,т.к. понимаю,что автор снимка не я ))

Как раз вы показали обратное, удалять пост не надо. Вы показали отличный пример что NEF JPG-у не товарищ



Вы просто откройте рядом два снимка, вытянутый мной из РАВ-ки и вытянутый вами из JPEG-а и посмотрите на разницу.

[Олег П]

Давайте не будем спорить,любое фото имеет право на жизнь! За исключением откровенной кислоты,которая тоже кому то нравится,и тоже хочет жить. Когдя в детстве ,я увидел первый цветной фильм про Синдбада морехода,я был в шоке от великолепия цветов,но уже к концу фильма поймал себя на мысли,что ничего необычного нет,цвета как цвета.

[stalkernet71]

Как раз вы показали обратное, удалять пост не надо. Вы показали отличный пример что NEF JPG-у не товарищ



Вы просто откройте рядом два снимка, вытянутый мной из РАВ-ки и вытянутый вами из JPEG-а и посмотрите на разницу.

Не стоит )) Вы все равно меня не убедите,любой JPEG для меня по прежнему обрабатываем,при хорошем усердии. Спорить что он так же гибок как и RAW естественно не стану,это и так доказанная истина. Но многие лишены в выборе этого формата,ну или как я подхода к нему остерегаются в случае наличия зеркалки. Пробовал я модуль RAW в ФШ,не впечатлило,а бороться с англоязычными прогами-ну не мое это,так что буду в ФШ JPEG терзать,можно и с ним получать приемлимые результаты )

[-Freeman-]

Не стоит )) Вы все равно меня не убедите,любой JPEG для меня по прежнему обрабатываем,при хорошем усердии. Спорить что он так же гибок как и RAW естественно не стану,это и так доказанная истина. Но многие лишены в выборе этого формата,ну или как я подхода к нему остерегаются в случае наличия зеркалки. Пробовал я модуль RAW в ФШ,не впечатлило,а бороться с англоязычными прогами-ну не мое это,так что буду в ФШ JPEG терзать,можно и с ним получать приемлимые результаты )

Ну тогда незачем покупать дорогую камеру. Все равно JPG не раскроет ее потенциал.

[Julysha]

Не стоит )) Вы все равно меня не убедите,любой JPEG для меня по прежнему обрабатываем,при хорошем усердии. Спорить что он так же гибок как и RAW естественно не стану,это и так доказанная истина. Но многие лишены в выборе этого формата,ну или как я подхода к нему остерегаются в случае наличия зеркалки.

Самое большое зло JPG - он восьмибитный, на нем невозможно передать все нюансы цвета. Всего 256 уровней на канал, отсюда возможность постеризации и прочих неприятностей. И при обработке он деградирует очень быстро, картинка сразу становится очень цифровой в худшем смысле этого слова. И как обрабатывать, если в картинке заложены артефакты сжатия в Jpg?



PS Jpg - он не для обработки, а для быстрой печати. Обрабатывать можно только 16-битные tiff-файлы.

[SLOM]

я вспоминаю старый добрый полороид, который в свое время сразу же выдавал фото снимок!



товарищи, ваш камерный джипег это аналог того снимка на полароид! да он быстрый и простой, но он в тоже время убогий, и с ним ничегоне сделаешь, у вас нет негатива, нет оригинала.

те кто снимали на пленку имели больше возможностей, хотябы по размеру печатоемых фотографий, ну а кто проявлял сам вообще могли чудить по разному.



сейчас в век цифровых технологий рав это по сути аналог негатива пленки - проявляй как хочешь...

а камерный джипег это аналог быстрого фото на полароид.



вот только зачем тратить деньги на дорогую камеру если будете использовать ее как дешовую мыльницу?

[stalkernet71]

И как обрабатывать, если в картинке заложены артефакты сжатия в Jpg?



PS Jpg - он не для обработки, а для быстрой печати. Обрабатывать можно только 16-битные tiff-файлы.

Ну люди как то обрабатывают,да и печатают снимки после,и ничего-довольны! А еще раньще-вообще на мыльницы да на сотовый снимали ))

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

[stalkernet71]

вот только зачем тратить деньги на дорогую камеру если будете использовать ее как дешовую мыльницу?

А вот и за тем,что в дешевых мыльницах нет многих функций и возможностей (помимо RAWа любимейшего многими),а так бы наверное и взял бы мыльницу,чтоб не экстазировать со всеми этими килообъективами.

[Julysha]

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

Ждем реакцию народа



Если покупать взрослую зеркалку, то нужно знать, как пользоваться всеми ее преимуществами. И что бы мы ни делали, нужно стараться делать хорошо.



Если Вы не видите разницы между 16-битным tiff и Jpg, то это не значит, что ее нет.

[-Freeman-]

Ну люди как то обрабатывают,да и печатают снимки после,и ничего-довольны! А еще раньще-вообще на мыльницы да на сотовый снимали ))

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

Эру пленки?

А как же негативы? реактивы? фотоувеличители?

Веть РАВ это по сути тот же самый негатив, который мы можем проявить по-своему, только не химическим путем, а цифровым.

Ведь в пленочные времена тоже обрабатывали фотографии, только не на компьютере, а тщательным подбором химии(и не только).



Что мы получаем:

РАВ - это тот же самый негатив, с которым можно работать.

JPG - это, как метко подметил товарищ SLOM, готовый снимок с полароида. Предвидя вашу реакцию на это, сразу отвечаю:

Да снимок с полароида тоже можно обработать - цветными фломастерами, тушью, ручками и карандашами.

Результат будет почти таким же "приемлимым" как обработка JPEG-а, так-как ее "приемлимость" субъективна, относительно того кто этой обработкой занимается.

[stalkernet71]

Эру пленки?

А как же негативы? реактивы? фотоувеличители?

Ведь в пленочные времена тоже обрабатывали фотографии, только не на компьютере, а тщательным подбором химии(и не только).



Что мы получаем:

РАВ - это тот же самый негатив, с которым можно работать.

JPG - это, как метко подметил товарищ SLOM, готовый снимок с полароида. Предвидя вашу реакцию на это, сразу отвечаю:

Да снимок с полароида тоже можно обработать, цветными фломастерами, тушью, ручками и карандашами.

Результат будет почти таким же "приемлимым" как обработка JPEG-а, так-как ее "приемлимость" субъективна, относительно того кто этой обработкой занимается.

Так знаете ли,я в курсе того,что Вы писали о пленке,и даже сам всем этим занимался!

Да и про Равы и Джипеги в принципе теоретически все знаю. Только одно НО многих разочаровывает,не меня одного-уж поверьте на слово...В отличии от процессов негативы,реактивы,фотоувеличители-где все делалось с любовью,руками,по многу часов...ну описывать нет нужды,здесь-в цифре-это для многих просто голову смомай! Многие интуитивно сторонятся всего этого,я говорю о любителях.Алгоритмы,программы...не всем это дано,хотя многие и не отказываются с удовольствием фотографировать,и представте-не аля пьянка за дубовым столом! ))

Теперь конкретно о себе: ну вот нет времени у меня грызть науки многие,будь то технический аглицкий,или же программы обработки,много их...По роликам из инета научится вряд ли получится,слишком скупо..А учителей то рядом нет,приходится самому во всем разбираться. И вот как только голова кругом,думаешь,нафига это все такими зигзагами!!! Вот Вам и Джипег,чуть обработал-и вполне...))

[Yurydan]

Впрочем если вы любите украшалки,да еще и поцветастее,тогда только рав

-м-да, отсюда обратное урвнение: RAW - только для цветатастых снимков? Я думал, что все понимают, что RAW даёт возможность уменьшить влияние технического несовершенства даже топовых камер на конечный результат.

РАВ нужен В ПОМОЩ фотографу,а не вместо...

- фотограф - это не просто оператор камеры. Помимо экспозиции существует композиция, вот тут фотографа никто не заменит, даже камера, выдающая на выходе великолепный JPEG.

Так что, уважаемый Олег П, RAW - это просто хороший инструмент в руках фотографа и не надо отрицать его полезность, тем, что настоящий фотограф должен уметь так настроить параметры камеры в момент съёмки, что дальнейшая обработка не нужна. А если так не вышло, то это не настоящий фотограф. Такие выводы можно сделать из Вашего поста.

[Olejek]

После того как познакомился с равом, забыл про жпг как страшный сон

[Олег П]

Ждем реакцию народа



Если покупать взрослую зеркалку, то нужно знать, как пользоваться всеми ее преимуществами. И что бы мы ни делали, нужно стараться делать хорошо.



Если Вы не видите разницы между 16-битным tiff и Jpg, то это не значит, что ее нет.

В принципе,мне все равно,сколько бит на канал есть у РАВа,если мне нравится мое фото,какая разница как оно получилось. Когда мы с женой приехали с урала,летом,у меня было снято 400 с гаком кадров. Были такие,которые не требовали обработки(но мало),и я подумал,что если снимать правильно,и вдумчиво подходить к делу,то меня это устроит. Сидеть и часами обрабатывать каждый снимок,что то не очень хочется. Да и ценность кадра,совсем не в супер цветах,и правильной гистограмме,а в чем то другом,что валит наповал с первого взгляда. Юля,ваши снимки безупречны технически,но мне кажется не ЭТО главное,а что,каждый решает сам. У меня до сих пор стоит перед глазами Ваш снимок,парк,и пожилая пара,почему то он в меня запал,а не другие более техничные фото.

[Nikolaichsan]

Братцы, чё спорить-то, у нас тут один крендель прикрутил (умудрился, ведь) к Геленвагену колёса от УАЗа и кричит, мол, по российским дорогам так даже, типа, круче.

[Sergey_Ash]

Ну люди как то обрабатывают,да и печатают снимки после,и ничего-довольны! А еще раньще-вообще на мыльницы да на сотовый снимали ))

А Вы еще и tiff привели,сейчас народ то порезвится! Оказывается одного RAW мало,нужно конвертировать еще и в tiff. Вот и нафига вообще все это??? Убили эру пленки,получили сплошной,простите,геморрой...

Да и сейчас есть те кто на айфоны снимают и довольны. По поводу пленки. Вы ее проявляли на ПК?

[-Freeman-]

Так знаете ли,я в курсе того,что Вы писали о пленке,и даже сам всем этим занимался!

Да и про Равы и Джипеги в принципе теоретически все знаю. Только одно НО многих разочаровывает,не меня одного-уж поверьте на слово...В отличии от процессов негативы,реактивы,фотоувеличители-где все делалось с любовью,руками,по многу часов...

А чем в этом плане РАВ хуже?

Ведь тоже делаете все руками

А порой и по много часов.

На обработку РАВ-ки я могу потратить больше часа, вспоминая то, как я это видел глазами и добиваясь такого-же результата.

Я даже не говорю про коллажи, на которые у меня может уйти неделя.



Цифровая фотография, это лишь исходник для дальнейшей работы, а от качества исходника зависит конечный результат.

Теперь конкретно о себе: ну вот нет времени у меня грызть науки многие,будь то технический аглицкий,или же программы обработки,много их...По роликам из инета научится вряд ли получится,слишком скупо..А учителей то рядом нет,приходится самому во всем разбираться. И вот как только голова кругом,думаешь,нафига это все такими зигзагами!!! Вот Вам и Джипег,чуть обработал-и вполне...))

Никогда не поздно учиться.

Думаете у меня учителя были? Я и до сих пор учусь на форумах и уроках в интернете(чаще конечно методом "тыка", мне так проще).

Главное что бы фотография была увлечением, а не простой фиксацией событий.

Вот для фиксации, JPG самое то

[Julysha]

Да и ценность кадра,совсем не в супер цветах,и правильной гистограмме,а в чем то другом,что валит наповал с первого взгляда.

Ну, это как посмотреть.



Вот эту мою картинку растащили по всему миру:







А вот так она выглядела во внутрикамерном JPG (ДД у Д200 очень мал, а момент нельзя было упустить):







Если бы я не продублировала ее в RAW, то ничего бы не получилось. Я имею в виду не эту крохотную превьюшку, а полноценный размер.

[LexxUS]

Такое ощущение, что те, кто не умеет работать с рав, стараются убедить в не нужности этого тех, кто умеет. Непонятно ещё то, что как я понял та же обработка джпега в фш не возбраняется, ничего что в рав теже действия будут выполняться быстрее, проще и более высоким качеством?

[SLOM]

хороший пример!



а я вот вообще не понимаю чего люди боятся рав? в самом раве вшит внутрикамерный джипег, у меня например мой стандартный просмотрощик - ифан веев спокойно показывает равы, показывает их так как выглядел бы джипег с камеры, более того нажав кнопки ctrl + S я могу пересохранить рав в джипег, просто и безболезнено и получиться таже шняга что из камеры...



джипег разве что по обьему дает выигрыш но мне флешки в 32 гб хватает на 915 рав 14 бит, зачем экономить?

причем я могу в лайт руме и без каких либо манипуляций за пару мин все перегнать в ждипег. д7к дает вообще возможность гнать рав + джпег одновременно. но всеже рав это как глина!



вот есть глиняный горшок сырой и уже запеченый. так вот джипег это горшок после обжига, с ним ничего не сделаешь, а рав это еще сырой - его можно долепить по вкусу, по душе!

таким образом фоторгафия стает не просто выставлением настроек и нажиманием кнопки, но еще и творческим процессом - редактирования, под настроение и пожелание.

[Sergey_Ash]

Ну, это как посмотреть.

Вот эту мою картинку растащили по всему миру:

Если бы я не продублировала ее в RAW, то ничего бы не получилось. Я имею в виду не эту крохотную превьюшку, а полноценный размер.

А ведь я ее видел в нете и еще подумал, как на работы Julysha похоже. Ну хоть с местом съемки не ошибся)

[Олег П]

Юля,я не спорю что без РАВа иногда не обойтись,я просто хочу для себя минимизировать процесс. И еще,я заметил что при обработке РАВов,так и тянет приукрасить то чего не было,при чем это замечаешь уже на следующий день садясь к компу,и видишь весь этот фантазм. Смотря на Ваши фото,вспоминаю фото признанных,и они меркнут по качеству в сравнении с Вашими,но ведь никто не говорит что они сыромятина. Оценка того или иного фото,очень скользкая штука ,и очень относительная. Не думаю что многие спецы,оценивая то или иное фото ,думают в первую очередь о вытянутых тенях и нерезкости по углам (иным и на шумы наплевать).

[evgiv]

... Я прошел путь бездумного нажимания на кнопку,и теперь мне нравится снимать осмысленное фото,приближенное к реальности,при невозможности оного,прибегаю к фотошопу и РАВ,но все реже. Приятно видеть фото на мониторе,которое не требует доп. обработки....

Ох, мне эта пресловутая реальность! В изобразительном искусстве нет реальности абсолютной, единой для всех. Каждый видит своими глазами и своим мозгом.

Если говорить о Ваших снимках, то это - очень странная реальность. Мир совсем не такой. Небо не такое застиранное, листва выцветшая. Единственное, что в них от действительности. Вы, наверное так видите мир, но разве это реальность?

[Олег П]

Ох, мне эта пресловутая реальность! В изобразительном искусстве нет реальности абсолютной, единой для всех. Каждый видит своими глазами и своим мозгом.

Если говорить о Ваших снимках, то это - очень странная реальность. Мир совсем не такой. Небо не такое застиранное, листва выцветшая. Единственное, что в них от действительности. Вы, наверное так видите мир, но разве это реальность?

О каких моих?

[LexxUS]

Да какая реальность, когда мозг нас постоянно обманывает?

как пример:

[MUR]

.



джипег разве что по обьему дает выигрыш но мне флешки в 32 гб хватает на 915 рав 14 бит, зачем экономить?

А как Вы думаете почему в топовых репортёрских камерах такое внимание производителем уделяется Jpeg? При чём тут экономия.

[Julysha]

Смотря на Ваши фото,вспоминаю фото признанных,и они меркнут по качеству в сравнении с Вашими,но ведь никто не говорит что они сыромятина. Оценка того или иного фото,очень скользкая штука ,и очень относительная. Не думаю что многие спецы,оценивая то или иное фото ,думают в первую очередь о вытянутых тенях и нерезкости по углам (иным и на шумы наплевать).

То есть Вы против технического качества?



Я не сравниваю свои картинки с великими, я не фотограф, а домохозяйка, которая очень хочет научиться (когда-нибудь) фотографировать. И начинаю это с самого простого - стараюсь овладеть техническим качеством, чтобы когда посчастливится поймать удачный кадр, не сожалеть о том, что по техническим причинам его нужно отправить в корзину.



Не стоит смешивать творческое начало в фотографии и ее техническую составляющую. Хотя часто они очень взаимосвязаны.

[Олег П]

То есть Вы против технического качества?



Я не сравниваю свои картинки с великими, я не фотограф, а домохозяйка, которая очень хочет научиться (когда-нибудь) фотографировать. И начинаю это с самого простого - стараюсь овладеть техническим качеством, чтобы когда посчастливится поймать удачный кадр, не сожалеть о том, что по техническим причинам его нужно отправить в корзину.



Не стоит смешивать творческое начало в фотографии и ее техническую составляющую. Хотя часто они очень взаимосвязаны.

Качество тоже вещь растяжимая,как говорят японцы,- осень хоросо,тозе не хоросо.

[stalkernet71]

Да,а кстати! Действительно на кой тогда в такие камеры производитель усердно вляпывает Jpeg....??? Вот незадача то...Ой не с проста!!!

[LexxUS]

Да,а кстати! Действительно на кой тогда в такие камеры производитель усердно вляпывает Jpeg....??? Вот незадача то...

Для фотокорров, чтоб в печать успеть тиснуть, но у них как правило факт важнее всего остального, потому джпег и пыха в лоб

[MUR]

Для фотокорров, чтоб в печать успеть тиснуть, но у них как правило факт важнее всего остального, потому джпег и пыха в лоб

Не только,если я снимаю репортаж и заказчик не будет его печатать,а разместит в Веб пространстве. И жить этот репортаж будет максимум день-два,каков смысл "заморачиваться " с NEF?

С какой стати производитель,в данном случае Никон делает столько настроек для JP EG? Это "жжж" не спроста.

[awam]

В отличии от процессов негативы,реактивы,фотоувеличители-где все делалось с любовью,руками,по многу часов...ну описывать нет нужды,здесь-в цифре-это для многих просто голову смомай!

Я уже давно замечаю, что некоторые, особенно народ старой закваски, не воспринимают компьютер как реальный инструмент фотографа. Вот фотоувеличитель - инструмент! А компьютер - геморой. Да, собственно, тоже обычный инструмент, только освоить его нужно, как и любой другой инструмент фотографа. И в фотошопе можно творить часами, руками, с любовью, вкладывая душу и талант данный Богом. А уж возможностей у этого инструмента..... можно всю жизнь изучать, и всё время удивляться.