Philipp Kulakov писал(а):
Если я, то WP не выберу по очень многим причинам.
А Вы какой движок предпочитаете?
Philipp Kulakov писал(а):
Не согласен. PDF нужен сразу. Это увеличивает читаемость журнала и придает более солидный и законченный вид.
Спорить не буду, но предложу задуматься о целесообразности.
Во-первых подготовка материалов под верстку, комплектование полос - это гораздо более трудоемкий процесс, чем в случае с сайтом, предполагающий более высокую квалификацию редактора, либо наличие опытного ответственного секретаря.
Во-вторых, надо изучить вопрос, какой процент посетителей предпочтут скачать PDF-версию, а какой процент предпочтут знакомиться с материалами непосредственно на сайте.
Philipp Kulakov писал(а):
Возможные рубрики зависят от авторов и редакторов. Редактор может быть с уклоном в художественную часть, так и в техническую.
Нет главного редактора, нет структуры журнала.
Есть неизбежные журнально-газетные жанры: новости, репортажи, интервью, обозрения, очерки..... А еще есть опыт, подсказывающий, что когда "горит хвост" (надо выдавать материал на-гора, а нечего), то появляются и технические уклоны, и художественные уклоны, и дайджесты, и письма читателей, и еще Бог весть что! ))
Как Вы заметили выше, очереди действительно не видать, но можно объявить конкурс на лучшую концепцию журнала, а там, глядишь...
Philipp Kulakov писал(а):
В чем реальный изюм не знаю. Смысл тестировать сферического коня в вакууме ...
Не только это. Полностью я писал так:"
а также реальный изюм: лабораторное тестирование фототехники, очерки вроде "имена в фотоискусстве", "история одной фотографии".". Материалы с лабораторным тестированием всегда привлекают внимание огромной части аудитории. О спросе на техническую информацию, выходящую за рамки спецификаций, можно судить хоть по этому форуму.
А вообще, хорошая журналистика требует глубокого знания того, о чем пишет автор - о технике, об искусстве, о людях... И тогда получается действительно "изюм", ценимый думающим читателем и украшающий издание.
Philipp Kulakov писал(а):
Кто-то готов вложится?
В чем недостаток волонтёров? - Один раз на них положиться можно. Ну два раза. Ну три. Но на систематической основе - нет.