Nikon AF-S 50 1.4 или Sigma AF 50mm f/1.4

[kolbochkina]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!У меня возник вопрос по поводу выбора!Нужен светосильный штатный фикс на nikon d600!На прежней DX камере использовала nikon AF 50 1.8, но он перестал удовлетворять запросы по резкости и абберациям! У кого был опыт использования данных объективов? Жду советов!Спасибо!

[Denissychev]

Может быть сигма 50мм 1.4 или AF-S 50mm 1.8G вас устроят? Вообще на кроппе 50 мм "превращаются" в 75 мм и ближайший по фокусным это новый 85мм 1.8G.

[Barlo]

На сколько я общался с людьми знающими, говорят, что Sigma 1.4 лучше никкора и по скорости и по резкости. Но сам я обладатель никкора AF 50/1.4D. Также некоторые считают, что D версия лучше G версии, а учитываю, что в D600 есть отвертка, то наличие автофокуса отходит на задний план.



P.S. У самого D600, после кропа AF 50/1.4D заиграл новыми красками. Но честно не вижу смысла менять 1.8 на 1.4. Если вам нравилось на кропе это стекло именно из-за фокусного, то лучше уже действительно рассматривать фикс на 85mm, а 1.8 оставить, тоже пригодится

[kolbochkina]

Спасибо большое за внимание к теме и ответ!По поводу фокусного интересует именно 50 или меньше!Проблема в том, что 50 1.8 на моем д600 жуткое мыло !На бывшем д90 ходовым было AF-S 35 Nikkor,но и на д600 сохранил безумную резкость, вот я и думаю, может дело во встроенном автофокусе??..

[SickMind]

Сравнение Sigma 50/1.4 и Nikkor 50/1.4 D



Сравнение Sigma 50/1.4 и Nikkor 50/1.4 G



Одно из нескольких десятков обсуждений данной оптики на Никон-клубе.

[vladlex]

Sigma 50/1.4 замечательное стекло !

[Алексей Соловей]

Только с Сигмой имеется одна проблема: отсутствие стабильности параметров от экземпляра к экземпляру. У нас в Украине даже у себя в Киеве я ни разу не встречал в продаже лицензионную Сигму: в магазине подходишь к продавцу, спрашиваешь:

- А скажите, вот эта вот Сигма, которая стоит у вас на витрине - она официальная, лицензионная?

- Конечно! У нас в магазине вся аппаратура только официальная-лицензионная!

- А сколько у ней гарантия?

- Один год.

- Как это? - Ведь у Сигмы гарантия три года?

- Не знаю? Впервые от вас такое слышу. Вообще-то я на фотоаппаратуре уже несколько лет работаю - никогда не встречал Сигмы с трехлетней гарантией - у всей один год!

Вот так-то. Следовательно в Украину лицензионная Сигма вообще не поступает, вполне возможно что она в Украине вообще не лицензирована, а если это так - то вполне вероятно нарваться на некондиционный-бракованный или уже бывший в ремонте экземпляр, выдаваемый магазином за новый. Может быть именно с этим и связано отсутствие стабильности параметров.

[Алексей Соловей]

***

[MadFox]

[member="Алексей Соловей"], А что за термин "лицензионный объектив" ? я такое помню в 90х - кроссовки адидас у меня были лицензионные - выпускались в подмосковье, по лицензии адидаса.



То о чем вы говорите - скорее серая поставка, может быть товар купленный в китае (или где там) и не совсем легально притащенный сюда для продажи. И, надо сказать, у меня большинство техники серая, от белой она не отличается - кроме цены разве что



А плавающее качество - мне кажется во первых не надо стремится купить за грош пятаков - за 3-5 килорублей никто не сделает нормальный объектив, ни сигма ни никкор ни токина.

А во вторых - надо меньше читать интернет - на фото.ру вон один уже отличился - "при сьемке со вспышкой. когда выдержку короче 1/250 ставишь - на снимке черная полоса появляется. Наверное объектив сигма все-таки бракованный."

Вот, такие безрукие пользователи и пишут о браках, плавающем качестве....

[Алексей Соловей]

MadFox, я сам неплохо зарабатываю(дайте мне что-нибудь деревянное!), поэтому у самого большая часть техники официальная. За исключением нескольких моделей, которые уже не выпускают(Nikkor 50 f1,2, Nikkor-P 105 f2,5 AI-D, Nikkor 135 f2DC).

Не знаю как в других странах, в Украине что бы официально пивозить-продавать товар, нужно его сертифицировать в соответствующих государственных органах и получить что-то типа сертификата-лицензии(поэтому товар и называется лицензионным). Например официальной лицензии в Украине не имеет Эпл, поэтому все Маки-Айфоны в Украине серые.

Но одно дело что под "серыми" могут подразумеваться просто завезенные в обход таможни, другое дело что еще года четыре назад в киевских интернет-магазинах можно было встретить фотоаппаратуру "вайтбокс" - например возвращенную в магазин после нескольких гарантийных ремонтов и признанную некондиционной. Так же в интернет-магазине можно было встретить и "витринный" экземпляр. Сейчас все это исчезло без следа. Кроме того у меня есть старый друг-фотограф в Канаде, там вернуть не понравившуюся аппаратуру в магазин гораздо легче чем в том же Киеве - в дальнем зарубежье наши прохиндеи скупают такую аппаратуру партиями, без разбора и продают здесь как новую(на украинских фото-форумах гуляет достаточное количество леденящих душу историй как человек покупает официальный лицензионный Кэнон-Никон, через некоторое время обращается в гарантийный ремонт, а его просто посылают на все четыре стороны - типа гарантия-то липовая!). Среди такой привезенной аппаратуры вполне могут встречаться и нормальные экземпляры, но вполне реально натолкнуться на брак-некондицию.

Относительно Сигмы: если сам производитель дает гарантию три года, какой смысл магазину продавать ее с гарантией в год - ведь за гарантийный ремонт все равно платит не поставщик, не магазин а производитель, это магазину и сервисному центру даже выгодно. Значит Сигма в Украине не сертифицирована и не лицензирована, значит поставщики привозят одному богу весть что.

MadFox, ведь вы не от меня от первого услышали что у Сигмы качество плавает от экземпляра к экземпляру?

[MadFox]

MadFox, ведь вы не от меня от первого услышали что у Сигмы качество плавает от экземпляра к экземпляру?

Равно как неоднократно слышал о плавающем качестве никкора, тамрона, токины....

Но почему-то никкор ломается, так как должен, а сигма - что вы хотите у нее качество плавает.

Сейчас то время, когда проверять надо любую технику (особенно дешевую). Поэтому утверждать что "эта фирма плавает качеством" - глупость.

Особенно в том еще, что суждения эти возникают из общения с оптикой в пределах 10000 рублей. Вы например знаете что у никкора моторы горят ?



ЗЫ: что такое сертифицированный и лицензированный объектив так и не понял.

Сертифицированный в моем понимании - разрешенный к использованию в стране. Как на сотовых РосТест например.

Что сертифицировать в объективе - ума не приложу, он не взорвется.

Про лицензированный - писал выше. Насколько я знаю ни россия ни украина объективы сигма по лицензии не выпускают.

[FISCHER]

но вполне реально натолкнуться на брак-некондицию

я открою вам секрет, все, что везут на Украину это отбраковка, которую забирают за бесценок с заводов. Имя бренда для наших барыг не значит ничего, им бы абы впарить. А гарантия, это самый большой миф для нашей страны!!! Я не буду тут описывать душещипающую историю о том как моя сестра бодалась с Тойотой, эффект принесло только заказное письмо в штабквартиру в японию, адресс которой дали добрые представители американского представительства.

Что сертифицировать в объективе - ума не приложу, он не взорвется.

Алло! Это Иван Петрович?

-Да!

-Вы догадываетесь кто вам звонит?

-Пожалуй да! ФСБ!!!

-Вы откуда узнали?

-Только вы можете дозвониться на утопленный две недели назад в речке телефон без сим карты и батарейки

[Алексей Соловей]

Что сертифицировать в объективе - ума не приложу, он не взорвется.

Разве давно прошло то время, когда в стекло добавляли - на минуточку - торий. Качество стекла между прочим было просто улетное! Ну например тот же Nikkor-N 35 f1,4 был в свое время смой настоящей бомбой как в образном смысле, так и в прямом - в смысле бомбой с торием! Совсем недавно видел такой на Ебее. А вы говорите - взрываться не чему... Есть чему!

Сигму и Никон в СНГ по лицензии не выпускают, а лицензионная аппаратура есть - нравится это или нет.

Между прочим в словах FISCHER много справедливого - и в Украину, и в Россию попадает масса фото-мусора.

[DartVayder]

мне вот на СИГМЫ не везёт

запал на старые плёночные стёкла-картинка у них как то мягче и объёмней

[MadFox]

Ну не знаю. у меня с моими токинами-тамронами-сигмами проблем не было, в отличии от никкора 28-105, с грязными контактами (все не совсем так, но при желании очернить фирму - поворачивается элементарно)

[alexvb]

Много лет назад, у меня была сигма 18-50 2.8, еще на д70, так потом она не захотела нормально работать на д200 - экспонометрия почти не работала. С тех пор у меня подозрительное отношение к сигмам

[MadFox]

А у меня был никкор 28-105, он не сообщал фокусное расстояние в EXIF, и постоянно промахивался (точнее елозил) фокусом. с тех пор у меня подозрительное отношение к никкорам.



ЗЫ: 18-50 - далеко не лучший объектив сигмы. Давайте уж и о никкоре судить по 18-135.



Вот как-раз пример идиотского отношения к той-же сигме:

Да, с 16-85 был при покупке странный ОДИНАКОВЫЙ бэк-фокус у всех 3-х экземпляров. Т.е разброса по юстировке, как на сигмах и тамронах не было. Может мой D7000 кривой. Впрочем, в сервисе все поправили. Кстати, варианты тамрона 17-50 и сигмы 17-70 2.8-4 тоже рассматривал. Было по одному экземпляру того и другого в наличии. Тамрон дал бэк-фокус просто неприлично большой, там даже мишень формата А4 ни в одной точке в ГРИП не попала, т.е. это явный брак. А сигма мылила здорово. До этого у меня была сигма 17-70 2.8-4.5. Она очень непредсказуемо попадала в фокус, в 70% мазала. И на широком конце при фокусировке на расстояния более 50 метров фокусировалась "за бесконечностью" если можно так сказать, т.е. весь пейзаж - не в фокусе. С этих пор я со сторонней оптикой завязал.

т.е. человек получает проблемы со всеми 3 производителями, но при этом сигмо-тамрон оказываются "с плавающим качеством", а стабильно кривой никкор - нормальный.

Может мне кто-то объяснить данный парадокс ?

[DartVayder]

фотографией занимаюсь давно-уже лет тридцать-но никогда раньше не было фронт и бэк фокусов ни на одном объктиве

видимо не выгодно стало производить качественный и надёжный товар

[Мордовкин Алексей]

Ага, и автофокуса раньше не было. Брак у всех есть, даже у Лейки слышал про криво настроенный дальномер. Сам имею Тамрон 17-50, из 4-х только один нормальный выбрал, на одном экспонометрия врала, на втором и третьем 1 сторона в мыле. Может еще шлак конечно всякий везут к нам, с никоновскими стеклами тоже проблемы случались, но осадочек после покупки Тамрона остался.

[alexvb]

А у меня был никкор 28-105, он не сообщал фокусное расстояние в EXIF, и постоянно промахивался (точнее елозил) фокусом. с тех пор у меня подозрительное отношение к никкорам.

Это немного другая ситуация, ваш работал (или был неисправен? немного не понял) а мой был полностью исправен, но не работал как надо - его фирмваре оказалось несовместимо с новой камерой, кстати мне его в сервисе так и не смогли перешить и уверяли, что раз объектив был выпущен давно, то и не должен работать с новой камерой.

[MadFox]

Может еще шлак конечно всякий везут к нам, с никоновскими стеклами тоже проблемы случались, но осадочек после покупки Тамрона остался.

Вот пожалуйста, еще один пример избирательного идиотизма - с никоном тоже были проблемы, но осадочек остался после тамрона. т.е. проблемный никкор - это так и должно быть. Можете мне обьяснить подобное ?

но не работал как надо - его фирмваре оказалось несовместимо с новой камерой,

В принципе слышал о подобном, но это всегда были довольно редкие модели, и вегда на кеноне. Никон с его механической диафрагмои и АФ играет в плюс.

Самое старое что я пробовал на своем Д200 - сигма начала 90х годов - 400/5,6 - работала.

[Rustam C.]

Sigma 50 1.4 EX DG лучше! 1\1.4 полностью рабочая, в отличии от Никкоров. D версия Никкора 50 1.4 очень хромотит и бликует вплоть до 2.0. Смысла нет в приобретении 50 1.4 d.

[alexvb]

Никон с его механической диафрагмои и АФ играет в плюс.

Не понимаю любви Никона к механической диафрагме, почему они вместе с моторами не поменяли и диафрагму, сейчас это создает очередные трудности когда в LV диафрагма нормально работает только на старших камерах с отдельным шаговым двигателем в приводе диафрагмы. Кстати "электронная" диафрагма Никоном поддерживается, она применяется в некоторых новых моделях PC никкоров.

[MadFox]

Не понимаю любви Никона к механической диафрагме, почему они вместе с моторами не поменяли и диафрагму,

Для совместимости со старыми объективами, за что я лично ему благодарен - 60 лет оптики это вам не шутка.

сейчас это создает очередные трудности когда в LV диафрагма нормально работает только на старших камерах с отдельным шаговым двигателем в приводе диафрагмы

Не понимаю честно говоря покупателей начальных тушек - вместо 3ххх-5ххх вполне можно купить компакт, а хочется качества и гибкости - все равно люди приходят к старшим тушкам.



А сьемка в ЛВ - я так понимаю это при сьемке видео, приходится диафрагму менять ? Этого я тоже понять не могу - я фотоаппаратом фотографирую, а кино снимаю видеокамерой.

[alexvb]

А сьемка в ЛВ - я так понимаю это при сьемке видео, приходится диафрагму менять ? Этого я тоже понять не могу - я фотоаппаратом фотографирую, а кино снимаю видеокамерой.

Да даже в фото, когда вы зашли в LV диафрагма уже не меняется, хотя вы и крутите колесико. В принципе, конечно ерунда, но все же...

[MadFox]

А зачем там, в фото менять диафрагму ? выставил экспопару, включил ЛВ, навелся и вперед......

[alexvb]

А зачем там, в фото менять диафрагму ? выставил экспопару, включил ЛВ, навелся и вперед......

Обычно для штатива, ее лучше открыть для ручного фокуса.

[Vanech]

Всем привет! Немного о никоновских полтинниках(с картинками): http://dvdm.livejournal.com/48315.html, здесь сравнение никонов и сигмы(полтинники): http://www.kalashnikoff.net/public/50mm_af/

[dvi]

"У Сигмы качество плавает" - маркетинговый успешный и очень эффективный миф.

На самом деле "плавает" не больше и не меньше чем в остальных.

То же касается о "лицензионных" и "некондиционных" стекол, привезенных в чумаданах... - Бред!

Хотя наличие белых и серых поставок (в обход таможни) глупо отрицать. Есть такое. Но это влияет только на цену а не на качество стекла.

Вот список официальных поставщиков продукции Сигмы:

World Network SIGMA CORPORATION



По теме: полтинника не имею, но СИгма 30/1.4 есть. Не нарадуюсь...

[propil]

"У Сигмы качество плавает" - маркетинговый успешный и очень эффективный миф.

Была у меня сигма 50-200 4-5,6 - замечательное для своей цены стекло! Быстрый, бесшумный автофокус. Хорошая резкость, устойчивость к контровому свету. Но, видимо мне просто повезло с этим экземпляром. А так-то да, плавает качество.



А вот сейчас имею китовый никон 18-105. Расстраивает мыло. Но видимо, это мои кривые руки. Потому что качество объектива скорее всего в порядке.

[Алексей Соловей]

D версия Никкора 50 1.4 очень хромотит и бликует вплоть до 2.0. Смысла нет в приобретении 50 1.4 d.

Мне в нем именно и нравится сфеоическая аберрация на полной апертуре - в ЧБ получается замечательная портретная картинка. Так что с точки зрения портрета у 50 1,4D открытая дырка тоже полностью рабочая. Оптики тридцать лет назад прекрасно знали как устранить СА, ХА, виньетирование и размытие в углах кадра, следовательно оставляли все это умышленно:

виньетирование и размытие в углах помогает выделить объект на ПП, оторвать его от фона, сделать картинку объемной, подчеркнуть пространственный эффект;

а СА и ХА делают ПП мягким и светящимся - что в этом плохого?

А сейчас у разработчиков сложилась тенденция все объективы свести к идеальному техническому совершенству картинки. Вот и получается - вроде бы техническое качество картинки отличное, а сама картинка скучная и неинтересная. Все новые нынешние объективы - это инструмент для технических нужд, а не для творческих. Когда-то тот же Никон выпускал медикл-серию оптики: техническое качество отличное, ежли стоматолог сфоткает таким объективом полость рта - залюбуешься: ни тебе ХА, ни тебе СА, никаких искажений, никаких лишних бликов. А толку то что с того? - хоть объективы были оч и оч качественные, а для художественной фотографии они не пригодны - для промышленного использования.

[Алексей Соловей]

замечательное для своей цены стекло!

propil, я часто сталкиваюсь на форумах с фразой типа "замечательная лиза за свои деньги" и никак не возьму в ток - как это понимать: для такой-то цены она отличное, а для вот-такой - уже не очень?

[Vanech]

Мне в нем именно и нравится сфеоическая аберрация на полной апертуре - в ЧБ получается замечательная портретная картинка. Так что с точки зрения портрета у 50 1,4D открытая дырка тоже полностью рабочая. Оптики тридцать лет назад прекрасно знали как устранить СА, ХА, виньетирование и размытие в углах кадра, следовательно оставляли все это умышленно:

виньетирование и размытие в углах помогает выделить объект на ПП, оторвать его от фона, сделать картинку объемной, подчеркнуть пространственный эффект;

а СА и ХА делают ПП мягким и светящимся - что в этом плохого?

А сейчас у разработчиков сложилась тенденция все объективы свести к идеальному техническому совершенству картинки. Вот и получается - вроде бы техническое качество картинки отличное, а сама картинка скучная и неинтересная. Все новые нынешние объективы - это инструмент для технических нужд, а не для творческих. Когда-то тот же Никон выпускал медикл-серию оптики: техническое качество отличное, ежли стоматолог сфоткает таким объективом полость рта - залюбуешься: ни тебе ХА, ни тебе СА, никаких искажений, никаких лишних бликов. А толку то что с того? - хоть объективы были оч и оч качественные, а для художественной фотографии они не пригодны - для промышленного использования.

Все правильно, самое ценное в объективе(а тем более в полтиннике) - это рисунок, пластика, объем. К сожалению новые стекла(G-серия, а тем более полтинник от сигмы) дают хоть и контрастный но очень банальный рисунок, на любителя(или технаря), или если вы собираетесь газеты фотографировать, или кирпичные стены для осознания превосходства новой техники(фото-ананизм, которым некоторые страдают).

Несколько лет назад я тоже выбирал полтинник на полный кадр(D700), перетестил никоновские D и G серии, Сигму(50\1,4) и понял что у D-шки, несмотря на все аберрации и разную подобную хрень, есть главное - неповторимый рисунок, индивидуальное боке, пластика, картинка как-будто живая, без сигмовской ваты, без G-шного задранного контраста, вообщем то, что надо. Кстати, 85\1,4 я тоже взял D-версию.

[dvi]

Была у меня сигма 50-200 4-5,6 - замечательное для своей цены стекло! Быстрый, бесшумный автофокус. Хорошая резкость, устойчивость к контровому свету. Но, видимо мне просто повезло с этим экземпляром. А так-то да, плавает качество.

А вот сейчас имею китовый никон 18-105. Расстраивает мыло. Но видимо, это мои кривые руки. Потому что качество объектива скорее всего в порядке.

- Прелесно!

Была сигма, и всем хороша, и качество устраивает и резкость и сконтровым порядок, но... "плавает качество" (у кого-то, где-то...)

А на Никоне 18-105 мыло - но качество не плавает: "качество объектива скорее всего в порядке". Руки!



Я ж говорю - прекрасный маркетинговый миф который принес немало бабок Никону и Кенону. Снимаю шляпу за идею. И переубедить людей нереально...

[vladlex]

Скажу так я про сигму ей богу ничего плохого сказать немогу так как ну не встречалась мне вся та кака про которую пишут сплош и рядом и Sigma 50mm f1.4 выбрал сознательно ( в Украине )и без всяких проблем , была еще у меня Sigma AF 70-200mm APO F2.8 EX DG MACRO II HSM отличное стекло и тоже все ок (раставатся было жаль),недавно товарищь спрашивал совета по поводу приобретения 70-200 ,никон оказался для него неподьемный (перебор по деньгам) спрашивает мол а сигма как? мол я вот начитался пишут гуляет качество, я мораль ему конечно прочитал по поводу чтения всякого рода отзывов, в итоге поехали мы с ним в магазин и взял он сигму 70-200 и что вы думаете все отлично и в цель, вот такая история.

PS.Sigma AF 17-50mm f2.8 был,просто бомба ,Sigma 24mm f/1.8 есть, просто прелесть.

[Мордовкин Алексей]

Вот пожалуйста, еще один пример избирательного идиотизма - с никоном тоже были проблемы, но осадочек остался после тамрона. т.е. проблемный никкор - это так и должно быть. Можете мне обьяснить подобное ?



У меня 5 стекол Никон, на одном диафрагма заклинила, и то после того как товарищу дал попользоваться. А вот из 4-х стекол Тамрон только одно нормальное оказалось это по вашему нормально, не идиотизм? И скажите, при наличии неограниченного бюджета Вы бы наверное Тамрон взяли?

[MadFox]

У меня 5 стекол Никон, на одном диафрагма заклинила, и то после того как товарищу дал попользоваться. А вот из 4-х стекол Тамрон только одно нормальное оказалось это по вашему нормально, не идиотизм? И скажите, при наличии неограниченного бюджета Вы бы наверное Тамрон взяли?

В качестве штатника 17-50 - да тамрон. В остальных случаях надо смотреть что есть на рынке из нужного диапазона, и что лучше хуже.

я не оголтелый поклонник какой-то фирмы, в отличии от вас, поэтому выбираю по нужным мне параметрам, а не по "осадочку"

ЗЫ: тамрон у меня первый попавшийся - не выбирал. оказался нормальным. Равно как и все остальные стекла. Может таки принцип "кто ищет проблем - находит их" ?

[Мордовкин Алексей]

Жалко тестовых фото не осталось. Я не ярый поклонник, мне вот Токина моя сотка нравится еще, тоже купил и без проблем, самъянг 14 нравится. Сейчас штатником Никон 24-120 4, так вот гораздо больше нравится Тамрона, хоть и многие это стекло хают. А когда Тамрон брал, знал прекрасно что иду на компромисс, и пока не попробывал другие стекла он меня устраивал на 100%. PS прилагаю фото диафрагмы, по Вашему это нормально?

[MadFox]

А если посмотреть сюда ? http://www.club-niko...bd%d0%b7%d1%8b/ Все как обычно с сигмой, открываем интернет, ищем отзывы - и видим в интернете написано - у никкора качество плавает (криворукость выбирающего мы уже не рассматриваем, важно первое высказывание, тем более что криворуких среди покупающих стороннюю оптику за 3 копейки значительно больше).



И почему я должен сомневаться в тамроне, если первый взятый мной экземпляр оказался резким и без глюков ?



Вы одного никак не поймете - брак бывает у всех производителей. и если то, что вам попался бракованный объектив проецировать на всю фирму - можно засунуть в унитаз любого производителя. в этом и идиотизм вашего "осадочка".

Но никкор у вас непогрешим, а тамрон, он-же сторонний компромисс.....

Да, с 16-85 был при покупке странный ОДИНАКОВЫЙ бэк-фокус у всех 3-х экземпляров. Т.е разброса по юстировке, как на сигмах и тамронах не было. Может мой D7000 кривой. Впрочем, в сервисе все поправили. Кстати, варианты тамрона 17-50 и сигмы 17-70 2.8-4 тоже рассматривал. Было по одному экземпляру того и другого в наличии. Тамрон дал бэк-фокус просто неприлично большой, там даже мишень формата А4 ни в одной точке в ГРИП не попала, т.е. это явный брак. А сигма мылила здорово. До этого у меня была сигма 17-70 2.8-4.5. Она очень непредсказуемо попадала в фокус, в 70% мазала. И на широком конце при фокусировке на расстояния более 50 метров фокусировалась "за бесконечностью" если можно так сказать, т.е. весь пейзаж - не в фокусе. С этих пор я со сторонней оптикой завязал.

ЗЫ: а то что у Юлии на 14-24 открутился блок диафрагмы - это не идиотизм ? и после этого хотите что-бы я доверял никкору ? не спасибо, у меня какой-то "осадочек" остался.....

[propil]

propil, я часто сталкиваюсь на форумах с фразой типа "замечательная лиза за свои деньги" и никак не возьму в ток - как это понимать: для такой-то цены она отличное, а для вот-такой - уже не очень?

Моя сигма стоила порядка 9 тр. Вполне естественно предполагать, что более дорогие стекла дадут больше детализации, "художественности". Хотя бы из-за более качественного состава стекла

[MadFox]

Моя сигма стоила порядка 9 тр. Вполне естественно предполагать, что более дорогие стекла дадут больше детализации, "художественности". Хотя бы из-за более качественного состава стекла

Не всегда.

как примеры - nikkor 17-55 - Tamron 17-50

Nikkor 24-70 - Tamron 28-75

Разница там в основном в конструктиве и бренде, который ломается как положено, а не "плавает качеством"

[propil]

- Прелесно!

Была сигма, и всем хороша, и качество устраивает и резкость и сконтровым порядок, но... "плавает качество" (у кого-то, где-то...)

А на Никоне 18-105 мыло - но качество не плавает: "качество объектива скорее всего в порядке". Руки!

Я ж говорю - прекрасный маркетинговый миф который принес немало бабок Никону и Кенону. Снимаю шляпу за идею. И переубедить людей нереально...

Надеялся, откровенный стёб не примут за чистую монету.

Похоже, я ошибся...



Вот примеры с той сигмы

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... a_test.jpg

http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/ ... test_2.jpg



На никоновском 18-105 увы, не получается такая картинка

[dvi]

Надеялся, откровенный стёб не примут за чистую монету.

Похоже, я ошибся...

- Та да... Я протупил. Сорри...

[Мордовкин Алексей]

Во блин уже никкор 24-70 и тамрон 28-75 сравнивают, и меня еще фанатиком марки назвали!!!! Ради прикола схожу на днях в магаз парные снимки сделаю. и НЕФы выложу с 800ки. А мужики то не знают в 4 раза дороже стекла покупают, ИДИОТЫ

[MadFox]

Во блин уже никкор 24-70 и тамрон 28-75 сравнивают, и меня еще фанатиком марки назвали!!!! Ради прикола схожу на днях в магаз парные снимки сделаю. и НЕФы выложу с 800ки. А мужики то не знают в 4 раза дороже стекла покупают, ИДИОТЫ

Фанатик и есть, что-же еще.

А снимки сделайте - посмотрим

[Мордовкин Алексей]

Фанатик не я. Я в каждой подобной теме шумиху по поводу чудесного Тамрона не поднимаю

[MadFox]

Фанатик не я. Я в каждой подобной теме шумиху по поводу чудесного Тамрона не поднимаю

"Никкор ломается так как и должен ломаться.

А вот у тамрона качество плавает - осадочек остался"

Идиотизм.

[MUR]

Фанатик не я. Я в каждой подобной теме шумиху по поводу чудесного Тамрона не поднимаю

А чего поднимать-то . http://maddoxart.net/content/view/43/53/

И без Вас давно уже сравнили.

[chp]

ЗЫ: а то что у Юлии на 14-24 открутился блок диафрагмы - это не идиотизм ? и после этого хотите что-бы я доверял никкору ? не спасибо, у меня какой-то "осадочек" остался.....

[oft]У Юлии вечно что-то не так.

14-24 открутился блок диафрагмы.

24-70 перекос линз (разная резкость в противоположенных углах).

D7000 глюки АФ, масло на матрице, невозможность отъюстировать тушку.

D800E глюк левой точки фокусировки.

А еще все время нужно вводить разные поправки на всех объективах, на всех фокусных и в зависимости от освещения.

И клиническое отсутствие попиксельной резкости на большинстве 100% кропов.



Не слишком ли много проблем на одного человека?

И все это в Голландии, куда Никон поставляет тщательно отобранный товар для избранных! Не то, что к нам в Россию...

А учитывая тот факт, что она разбила 14-24, 24-70 с D700 у нее тоже вроде падал, тыкала стеклами в ветки и т.д. и т.п. - я бы усомнился в ее бережном отношении к технике.

Нельзя рассматривать одно лишь следствие, причина имеет не меньшее значение!

Но Никон и правда плохая компания!

[/oft]

[Northfox]

"Никкор ломается так как и должен ломаться.

А вот у тамрона качество плавает - осадочек остался"

А что, тамроны не ломаются?