1/8000 и студийный свет.

[alexvb]

Скажу вам по секрету что если все получиться, то снимать на 1/8000 будет лучше чем на 1/500.

Градиента будет меньше, смотрим на вершину параболы.

Не будет меньше градиента, и на 1/2000 и на 1/8000 время движения шторок одинаковое.

[ka_ru]

Не будет меньше градиента, и на 1/2000 и на 1/8000 время движения шторок одинаковое.

Смотрим на график.

окно(выдержка) у вершины будет уже.

Огибающая мощности более пологая как следствие градиента меньше.

Виньетирование вас не пугает.

[ka_ru]

"быстрых" моноблоках .

Ещё раз спрошу. Какой лаг затвора у вашей камеры?

Измерьте, и сравните длительность с самым быстрым светом, вы будете сильно удивлены.

У моей камеры 170мкС.



Проблема с быстрыми блока временная.

[alexvb]

Ещё раз спрошу. Какой лаг затвора у вашей камеры?

Да дело не в лаге, это можно решить задержкой, а в соотношении длительности импульса и временем движения шторок. Вы понимаете, что это время на 1/1000 и 1/8000 одинаковое?

Проблема с быстрыми блока временная.

Она не временная она концептуальная.

[ka_ru]

1/1000 и 1/8000 одинаковое?

я вам про то и пишу!!! Длительность "затвора" меньше длительности импульса света.

[alexvb]

я вам про то и пишу!!! Длительность "затвора" меньше длительности импульса света.

Но это верно только для "медленных" моноблоков на полной мощности. И для камер с большой скоростью движения шторок, на новых FF типа д600 и 6д эта скорость несколько ниже и проблем будет больше. И даже при этих хороших условиях вы получаете градиет. Как вы собираетесь от него избавится?

[multiformat amateur]

Для начала изучите вот эту картинку.

Как мне кажется,

эта картинка не имеет отношения

ни к реальным испульсам моноблоков, поскольку они совсем иной формы...

ни к шторным затворам, якобы вписывающимся по полному времени своей работы в одиночный импульс вспышки....

Или, по крайней мере, моноблок должен быть очень плохим, чтобы t0.7, скажем, длилось бы более 4-х миллисекунд, скажем.

[ka_ru]

Как вы собираетесь от него избавится?

Я уже писал выше, уменьшая выдержу на камере, эмулятор вспышки.

Дальше снимаем диафрагмой.

Могу вас заверить градиенты в пол стопа вы на кадре не заметите.

Так как количество света стремиться к прямоугольной АЧХ.

Но даже без эмулятора могу запустить до трёх блоков со смещением.

И получить очень длинный прямоугольный импульс. И снимать всегда на 1/8000.

[multiformat amateur]

я вам про то и пишу!!! Длительность "затвора" меньше длительности импульса света.

Насколько понимаю физику шторных затворов, время полной работы шторного затвора не может быть меньше времени его полной работы на выдержке x-синхронизации. Таким образом, если у камеры x-синхронизация на 1/250 сек, то при уставноке на ней 1/8000 сек экспозиции затвор все равно будет ехать полное время 4 миллисекунды. Таким образом, импульс света в своем "плато" должен быть растянут на те же самые 4 мс. (что и делают накамерные вспышки в режиме HSS). Но вот студийные моноблоки обычно светят не больше 2-х мс, по критерию t0.5, с плавным затуханием причем...





Почитал дискуссию и прихожу к следующей гипотезе:

Возможно, автор темы (путем задержки срабатывания затвора) ловит "хвост" от импульса студийного моноблока. Как мы знаем, хвост этот у нетиристорных вспышек довольно пологий. Особенно у недорогих или старых моделей. Поэтому он не видит градиента, тем более что 0,5 ступени девиации экспозиции для него являются допустимым.





 

[ka_ru]

4-х миллисекунд, скажем.

Вы о чем?

1.4mS самый плохой по уровню 0,5. >> щель 125uS.