Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[Julysha]

На 16-85 у меня процент резких кадров на длинных выдержках с рук выше, даже без стабилизатора.

У меня на Д7000 процент резких кадров с 24-70 в разы больше, чем с 16-85, несмотря на ущербность АФ моего Д7000. Всё с рук снимаю. ну... или как на предыдущей фотографии

[Julysha]

На Д7000 + 24-70 я снимаю всякую прогулочно-репортажную ерунду (гигабайтами), которую даже конвертировать лень, т.е. вместо мыльницы. Что-то вроде такого, только на память (по этой причине все в архиве, так что только принтскрины из View NX2) :



[attachment=23467:hook a.jpg]



[attachment=23468:bike2 a.jpg]



если говорить о резкости и детализации, то получается вот так (без всякого старания):



[attachment=23469:kanal a.jpg]



кроп 100%:



[attachment=23470:kanal o.jpg]





[attachment=23471:bike a.jpg]



кроп 100%



[attachment=23472:bike o.jpg]

кроп 100%

кроп 100%:

Все в основном на диафрагме около 5. Это на 100%, а если отресайзить до разумно-смотрибельного размера, то вообще будет замечательно.

Потребности использовать 16-85 нет никакой (беру его с собой только в Россию, т.к. он маленький и помещается в моей дамской сумке). Для широкого угла в то же время на Ешке стоит 14-24. На д300 снимать почему-то совсем не хочется.

[crytek5]

Такого быть не может с этим стеклом. Его можно обвинять в чем угодно (в основном в кривизне фокального поля), но только не в резкости и детализации. Но разницу в детализации можно рассмотреть только на 36 Мп ( у него даже на этой матрице остается запас в разрешении).



Вот в качестве примера кадры, которые я сделала на 24-70 + Д800Е пару дней назад (всё с рук с выдержкой не короче 1/60, очень темно и пасмурно, и ИСО не базовое). Параметры съемки указаны (принтскрины из View NX2)/



Untitled-a.jpg



100% кроп в точке фокусировки:



Untitled-o.jpg



Еще 100% кроп по непослушным объектам:



Untitled-02.jpg



Общий вид:



haven a.jpg



100% кроп из кадра:



[attachment=23459:haven o.jpg]



Для сравнения - Д800Е + 24/1.4 на диафрагме 5 (100% кроп):



[attachment=23460:24_1_4 o.jpg]



И на f2.5:



[attachment=23461:boot a.jpg]



100% кроп в точке фокусировки:



[attachment=23462:boot o.jpg]



Так что еще вопрос, какое стекло дает более резкую картинку (фикс или 24-70).



Бленда обязательно нужна, а вот защитный фильтр - вряд ли, только при съемке в непогоду или у моря.



ЗЫ Автору вопроса: Если через Лайв-вью получается лучше, то проблемы не в стекле, а в фокусировке. И не обязательно стекло виновато, тушка тоже может врать. Подберите нужные поправки АФ - и всё будет в порядке.



К сожалению, я ни разу не держала 18-105 в руках, поэтому мне трудно сравнивать (на 24-70 снимала еще во времена Д200). Но не думаю, что производитель будет выпускать объектив в 5-7 дешевле, на который можно получить аналогичную картинку.

А никто и не говорит что получается аналогичная картинка)...на 24-70 получается более художественная что-ли и не такая контрастная картинка по сравнению с 18-105,к тому же нет виньетки по углам и теперь нет необходимости править тонны фотографий в редакторе от этого недуга.В целом стекло мне понравилось,фотки смотрятся как -то благороднее после кита,но возникли сомнения по поводу резкости...Да и покупал я его не в 5-7 раз дороже,а всего в 4 в практически новом состоянии с гарантией и хорошим защитным фильтром с целью последующего перехода на полный кадр.На моей камере проблем с фокусом раньше замечено не было,но имеет место незначительное искривление положения матрицы,видимо на заводе накосячили,недокрутили...(

[crytek5]

Да вы правильно всё заметили Тоже D300s, но 16-85.

По резкости 24-70 и 16-85 абсолютно одинаковы на f5.6. На 16-85, только чуть сильней затемнение углов от 50 до 70мм и цвета в автоматическом балансе белого чуть сдвинуты в тёплые.

По картинке на пейзажной съёмке я разницу не вижу, чуть больше общий контраст на 16-85, но меньше микроконтраст. При портретной 16-85 даёт рябь на фоне, а 24-70 очень мягко рисует фон. Также на 24-70 можно ещё сильней размыть фон, открыв диафрагму до 2.8, но потеряв немного в резкости.

На 16-85 я получаю больший процент резких кадров из-за наличия VR. Точней работает замер. Держу его для путешествий, но если стояла задача выбрать один объектив на кроп из этих двух, то оставил бы 16-85. Со светлым фиксом идеальная пара!

Да в общем-то я знал что 24-70 полностью раскроется именно на полном кадре,поэтому на покупку шел осознанно,но все-таки хотелось бы увидеть больше отличий между 24-70 и 18-105 именно в плане резкости)

[Yurydan]

Разумеется, если будет возможность покупать объектив из FF, пожалуй первым будет именно 24-70, так сказать вклад в будущее, переход на FF-камеру. Конечно, не только резкость является главным критерием этого объектива (по сравнению с 18-105 ), а ещё дисторсии, аберрации, светосила, виньетирование. Это всё понятно. Цена. Ну, что поделаешь, такую цену придумал производитель.

[Julysha]

А никто и не говорит что получается аналогичная картинка)...на 24-70 получается более художественная что-ли и не такая контрастная картинка по сравнению с 18-105,к тому же нет виньетки по углам и теперь нет необходимости править тонны фотографий в редакторе от этого недуга.В целом стекло мне понравилось,фотки смотрятся как -то благороднее после кита,но возникли сомнения по поводу резкости...Да и покупал я его не в 5-7 раз дороже,а всего в 4 в практически новом состоянии с гарантией и хорошим защитным фильтром с целью последующего перехода на полный кадр.На моей камере проблем с фокусом раньше замечено не было,но имеет место незначительное искривление положения матрицы,видимо на заводе накосячили,недокрутили...(

А Вы пробовали какой-нибудь другой об'ектив на Вашей камере, который бы был резче, чем 18-105? Возможно, разрешение камеры просто не позволяет увидеть эту разницу. Резкость резкости - рознь. Многое зависит от того, за счет чего она достигается. Одни об'ективы дают ее за счет лишнего жирного контраста на контурах, другие- за счет большего разрешения и прорисовки детализации. Но если разрешение матрицы меньше, чем разрешение об'ектива, то эту разницу Вы не увидите, и такое стекло будет казаться даже менее резким, чем стекло с накрученным контрастом.





Чтобы правильно сравнить, поставьте оба стекла на Д800( Е) или на Д3200, и уже после этого делайте выводы об их резкости.

[crytek5]

А Вы пробовали какой-нибудь другой об'ектив на Вашей камере, который бы был резче, чем 18-105?

Ну вообще-то да...например micro nikkor 105 mm 2.8G ...хотя это совершенно разные категории объективов и сравнение тут немного не корректно,но тем не менее, у меня на данный момент это самый резкий объектив

Но если разрешение матрицы меньше, чем разрешение об'ектива, то этуразницу Вы не увидите, и такое стекло будет казаться даже менее резким,чем стекло с накрученным контрастом.

Чтобы правильно сравнить, поставьте оба стекла на Д800( Е) или на Д3200, и уже после этого делайте выводы об их резкости.

Вот как раз на этих камерах я и не стал бы проверять 24-70,уж слишком много пикселей на матрицах этих фотоаппаратов,что как раз предъявляет больше требований к разрешающей способности объектива.Были отзывы что на 800-ке 24-70 плохо себя ведет именно за счет его неспособности раскрыть матрицу в 36Mp.Где то читал в сети(где точно не помню) что сами производители утверждали, что самое оптимальное число мегапикселей для сегодняшних матрица как раз именно 12 (для FX немного больше),отсюда можно сделать косвенный вывод что разрешающей способности 12-ти мегапиксельной матрицы должно хватить для раскрытия большинства объективов в том числе и топовых,тем более 24-70 тоже ведь стекло не новое,в то время небыло таких монстров по мегапиксельности как например d800 и др...если я не прав,поправте,буду рад

[Julysha]

Ну вообще-то да...например micro nikkor 105 mm 2.8G:)

Да, тоже резкое стекло. У него уникальное сочетание крайне высокого разрешения и контраста (макрик всё-таки). Для репортажного зума, которым снимают в том числе и людей, такой контраст не требуется.



Но разрешение и рисунок стекла - немного разные вещи.

[Julysha]

Вот как раз на этих камерах я и не стал бы проверять 24-70,уж слишком много пикселей на матрицах этих фотоаппаратов,что как раз предъявляет больше требований к разрешающей способности объектива.Где то читал в сети(где точно не помню) что сами производители утверждали, что самое оптимальное число мегапикселей для сегодняшних матрица как раз именно 12(для FX немного больше),отсюда можно сделать вывод что разрешающей способности большинства объективов(в том числе и топовых) должно хватить для раскрытия матрицы в 12Mp,тем более 24-70 тоже ведь стекло не новое,в то время небыло таких монстров по мегапиксельности как например d800 и др...если я не прав,поправте,буду рад

Я с равным успехом снимаю с 24-70 как на Д800Е, так и на Д7000. И запас по разрешению у него все еще есть. Д800Е + 24-70 - моя основная связка.



А вот если поставить на Ешку 16-85, то сразу почувствуете разницу... рисунок (ели он вообще там есть) - грубый, детализация смазывается неряшливыми контурами, получается, как картинка на мыльницу - вроде бы резко, а тонких тональных переходов не видно.

[crytek5]

А вот если поставить на Ешку 16-85, то сразу почувствуете разницу... рисунок (ели он вообще там есть) - грубый, детализация смазывается неряшливыми контурами, получается, как картинка на мыльницу - вроде бы резко, а тонких тональных переходов не видно.

А что Вы хотите от DX стекла на FX камере?.Тем более 16-85 более чем среднее стекло во всех отношениях...Все что Вы написали про него можно увидить и на гораздо более дешёвой камере)...например 18-105 на моей 300-ке отличается такими же благородными свойствами как и 16-85,только стоит в 2-2,5 раза дешевле что его уже не так сильно порочит по сравнению со своим старшим братом).Мне он очень нравится(всмысле 18-105),и даже его излишний контраст тоже можно вполне удачно использовать...для меня он был тревел-зумом несколько лет и даже теперь после покупки 24-70,я не собираюсь его продавать.

атонких тональных переходов не видно.

ну да,это просто БЕДА! ,снять нормально что-то вечернее это проблематично,jpeg сразу в мусор,а raw приходится обрабатывать каждый раз индивидуально,снося в ноль все прессеты ...хотя что мы хотим от стекла за 9-10т.р.со своими функциями,дешевого кита он отлично справляется!