Да где-то здесь на форуме, за последний месяц пропустил через себя такой объём информации, что уж не помню местонахождений источников.
Я с вами согласен. Потому и спрашиваю совета у тех, кто непосредственно с ними соприкасается и имеет своё представление.
Осенью наткнулся на сравнение https://www.youtube.com/watch?v=Dwp7jfcsRSo
Нужно еще учесть несколько факторов:
Конечно стоит, современные камеры вроде 7000 имеют почти такой же уровень шумов и дд как полнокадровые камеры времен д80. И это даёт довольно много. А разница в цене не такая и большая на фоне всего, что обычно покупают кроме корпуса камеры.
Первая полнокадровая камера была выпущена Никоном через год после D80. О чем собственно речь?
движущиеся объекты - короткая выдержка - при недостатке света высокие ИСО. Если у Д80 реально ситуация по исо хуже чем у Д90 (пускай скажут те, кто пользовал 80), то тогда Д90 или выше.Серёжа Преловский писал(а): Ср янв 09, 2013 17:34
Вернёмся к тому, что меня устраивает только Nikon. То есть D80 сырой NEF ненамного хуже полученного с D90/D7000? Хочу уточнить этот момент. Если рассматривать D80, то требуется снимать движущиеся объекты, детей, животных, роллеров во время трюков, а также ночные пейзажи, уличное фото, портреты, всё выдающееся с городских мероприятий. Всех тех возможностей мне по большому счёту не нужно, главное чтобы фотографировал отменно, а остальное зависит только от моего видения раскрытия темы.
размыть на зеркалке легче... большую глубину резкости на зеркалке получить сложнее....
Это вы появились чуть позже, тут 1 или 2 января один кислотный фотограф выступил с теорией что режимы A S P применимы только на полном кадре. Причем когда я спросил про полнокадровый кодак - меня обвинили в поиске шумных полных кадров....
У меня есть D60, в нем матрица такая же как и на D80.
Для съемки динамики, всегда хорошо иметь запас по чувствительности, что бы можно было при необходимости дать короткую выдержку вне зависимости от освещения(в разумных пределах).
Ага, мыльница изначально всё делает резким, но из-за матрицы 6х4 мм снимать пейзажи на 11 МП можно только глубиной изображения менее 100 метров, а что это такое для природы? Иначе получается каша на выходе(
[oft]"Кислотный фотограф" попал в очередной бан.MadFox писал(а): Ср янв 09, 2013 17:40
Это вы появились чуть позже, тут 1 или 2 января один кислотный фотограф выступил с теорией что режимы A S P применимы только на полном кадре. Причем когда я спросил про полнокадровый кодак - меня обвинили в поиске шумных полных кадров....
Не обращайте внимания, просто внутренний юмор....
[/oft]Это вы где прочитали?
Это я про матрицу 1/2.3" рассказываю, а 11 МП для сравнения просто привёл 4000х2664)
Вместо "угробленного " вечера,уж лучше бы тут почитали.(ссылку давал неоднократно) Видимо просто лень искать. Сравнение передачи цвета: Nikon D80 против Nikon D90http://maddoxart.net...ent/view/34/53/
Я таких моментов не встретил.
На мой взгляд CCD выигрывает (у D90) только по пластичности картинки и приятности шумов на невысокой чувствительности. Одно время меня подмывало взять опять D80 за копейки, но передумал, после чего подвернулась совсем другая техника.
Я смотрел этот обзор. Вывод обзора, также как и мое мнение - субъективен.MUR писал(а): Ср янв 09, 2013 18:04
Да бросьте.. Там же.
Выводы:
1. Оба варианта показали, что люди пишущие на форумах про цветопередачу камер с ПЗС «МНОГО лучше, чем у новых камер с КМОП матрицами и что переход на КМОП матрицы – «попса» или неоправдан» в общем-то не правы.
2. Цветопередача без обработки и в RAW, и в JPEG хоть и отличается, но все же не в лучшую сторону для D80 (пурпур там, где его не должно быть в нашем случае). Поэтому говорить, что D80 (D200, D100, D70, D50 и т.п.) дает «более правильные цвета» я бы не стал. Наоборот, я бы сказал, что переход Nikon и всех, кто использует матрицы фирмы SONY в своих изделиях, на КМОП матрицы - далеко не «попса», а шаг вперед на пути прогресса. Ну а фирма Canon сразу сделала ставку в прошлом на КМОП матрицы и очень от этого выиграла.
3. D90 настолько лучше по шумам и заметно лучше по динамическом диапазону на средне-высоких ISO (особо в тенях заметно), что сравнивать его с D80 по этим параметрам наверное не стоит…
Я также попытался сравнить эти кадры и в родном Nikon Capture NX2, прилагаемого к Nikon D700, однако результат такой же — на глаз цветопередачу не отличить.
-Freeman- писал(а): Ср янв 09, 2013 18:12
Я смотрел этот обзор. Вывод обзора, также как и мое мнение - субъективен.
По моему субъективному мнению, D80 выигрывает по "честности" цветов, это и на первом фото заметно:
http://maddoxart.net...sd90_01_web.jpg
D80 в этом случае дает более живые цвета и нормальные тени.
Фото с D90 более блеклое а тени менее контрастные(из за этого даже ощущение D-Lightning-а появляется).
Вы ничего не путаете? Om-d5 очень хорошая камера и фотографии "прямо из камеры" замечательные, но дд и шумы из raw-а у 7к лучше. У om-d5 хороший шумодав в камере.
Динамический диапазон до ИСО800 непобедим среди кропов
и самый лучший камерный джипег у него вроде бы. 
) стоит щас эта (прекрасная к слову) камера в 2 раза дешевле той же 90й. 90я это уже совсем другая матрица, такая же как на проф камере d300, которую я, кстати, и посоветовал бы включить в группу выбора ) А если хочется поиграться с ссд матрицами то возьмите s5pro:) тот же никон, но прикольней 
+100!
А чего будет то? Ну предложили альтернативный выбор, а дальше уж пусть автор темы сам думает, что ему важнее.
)) Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость
А 18-105 100% стоит своих денег
