D7000 и оптика

[Sarm]

- здесь как-то чаще употребляют термин "бритвенная резкость". Бритва острее!

почему-то всегда при цитировании или упоминании этого термина хочется

посмотреть на фотографии эту самую резкость иллюстрирующие

[vinchi]

основная задача - это фото семьи дома, в т.ч. ребенка. Хочется хорошей резкости.

Обычно фотолюбители покупают D7000 с китом 18-105, а он мылит. На вопрос "как сделать снимки резче" следует стандартный ответ: "светосильные фиксы". Это правда, оптически фиксы значительно качественнее китов, поэтому снимки с фиксов сразу выглядят наряднее кадров с темнозумов: по резкости, по аберрациям, по детализации. Однако, фиксы крайне неудобны "для дома, для семьи", они больше для фотохудожников и профессионалов. Человек выходит "на дело", точно знает условия съемки, заранее пристегивает нужный объектив и получает гарантированный результат. Так наверное и надо поступать, если дело касается зарабатывания денег. А фотолюбитель (как я), деньги зарабатывает совсем в другой сфере экономики, поэтому вопрос самоокупаемости оптики и тушек меня совершенно не интересует. Мне важно получить максимум качества и удовольствия, не обременяя себя переноской килограммов фотооборудования с целью поснимать "для дома, для семьи".



Для полноты картины мира, надо уверенно сказать что топовые светосильные зумы (24-70/2.8, 70-200/2.8) ничуть не хуже светосильных фиксов. Более того, есть мнение что лучше. Например, по резкости 24-70 не уступает полтиннику AF D. И по аберрациям. Вот. А уж по удобству использования, то вообще.



Поэтому, "для дома, для семьи" 24-70 удобно. Купил D7k + 24-70 и вопрос с фототехникой закрыт на годы вперед.

[stalkernet71]

Поэтому, "для дома, для семьи" 24-70 удобно. Купил D7k + 24-70 и вопрос с фототехникой закрыт на годы вперед.

Это Ваши нужды ) А вот мне,кроме "для дома,для семьи" еще и ширик нужен. Для "аля природа". Так что любитель вряд ли ограничится одним объективом,если это любитель а не новичек.

[goshavpl]

Обычно фотолюбители покупают D7000 с китом 18-105, а он мылит.

Для полноты картины мира, надо уверенно сказать что топовые светосильные зумы (24-70/2.8, 70-200/2.8) ничуть не хуже светосильных фиксов. Более того, есть мнение что лучше. Например, по резкости 24-70 не уступает полтиннику AF D. И по аберрациям. Вот. А уж по удобству использования, то вообще.

Поэтому, "для дома, для семьи" 24-70 удобно. Купил D7k + 24-70 и вопрос с фототехникой закрыт на годы вперед.

Ох и спорно это. 18-105 ничего не мылит в промежутке 24-70, если имеем нормальный экземпляр, по крайней мере по центру кадра, а на 5,6-8 диафрагме так и практически по всему, у него другие по мне болячки.

Про дешовый 50 1,8D (разница в цене с 24-70 этак в 10 раз) ничуть не хуже на 2,8, чем указанный топ на своих 50 мм, примеров в сети масса.

Как единственный объектив на ФФ 24-70 с натяжкой но оправдан, на нашей камере для репортажа вполне, но как уже писали, а где взять широкий угол, а как же с не студийным портретом, 50 1,4 , 85 1,4 это же несколько другое, пусть на 1,4 нормально можно снять только крупно лицевой, максимум погрудный. Но на 85 вполне на 1,8 - 2 можно с любого расстояния. К сожалению ну очень дорогой 17-55 2,8 это ну никак не 24-70 по качеству получаемой картинки, да и 2,8 , как я писал, для кропа не то чего хотелось. Так что по мне без светосильных фиксов никак, и я бы рекомендовал те, что с 1,4 диафрагмой, естественно, те что 50 мм и 85 мм, те что шире ну очень дороги с 1,4, а может посмотреть и в сторону сигм.

[Oxygene 1976]

У меня был D7000. Я его продал, чтобы купить D700. Но сейчас вспоминаю о нем хорошо. И когда появится возможность, обязательно куплю его (D7000) жене. Оказалось, что 700-кой пользоваться могу только я: она слишком тяжелая для жены. А для меня наоборот, удовбнее вес и размеры.

Так вот, про D7000. Когда я его куплю для жены, то куплю как раз 16-35/4. Таким образом и на 7000-ке будет закрыт используемый нами (женой) диапазон, и на своей 700-ке я смогу использовать его как wide (ширик) когда это будет нужно.

[kudeb]

Добрый день. Приобрел 24-70mm f/2.8G ED на моем D7000 приходится ставить поправку -20 что бы примерно попадал в фокус. Ставил объектив на D40 там все более менее нормально, по мишени небольшое отклонение. С 50mm 1.8d стоит поправка -8, с резкостью проблем нет.

Что можно попробовать сделать? Есть какие нибудь методики проверки?

[Mike_P]

Что можно попробовать сделать? Есть какие нибудь методики проверки?

поправка может зависеть от расстояния, от типа освещения. А еще у 24-70 выражена кривизна поля, это тоже может влиять.

[Серж42]

Подскажите по стеклам, никорр 24-85 2.8-4, и 35-70 2.8, бюджет в 16т.р., фокусные меня полностью устраивают, стоит ли брать?

Хочу взять как штатник, вместо 18-105.

[Незнайкин]

Добрый день ребята. Хочу взять к своему Д7000 объектив Sigma 24-70 /2.8 Macro. Кто имел опыт использования такой связки, какие мнения? Фронт и бэк фокуса не боюсь, фотоаппарат исправный. Может подскажите на какие нюансы следует уделить внимание?

[То чего нет]

Добрый день ребята. Хочу взять к своему Д7000 объектив Sigma 24-70 /2.8 Macro. Кто имел опыт использования такой связки, какие мнения? Фронт и бэк фокуса не боюсь, фотоаппарат исправный. Может подскажите на какие нюансы следует уделить внимание?

Посмотрите сначала Тамрон 28-70 2.8

[Mike_P]

Добрый день ребята. Хочу взять к своему Д7000 объектив Sigma 24-70 /2.8 Macro. Кто имел опыт использования такой связки, какие мнения? Фронт и бэк фокуса не боюсь, фотоаппарат исправный. Может подскажите на какие нюансы следует уделить внимание?

на резкость и точность АФ, фронт и бэк могут быть и в объективе и хорошо, если одна поправка будет эффективна во всем диапазоне.

[userega]

Добрый вечер. Может кто имел счастье использования на D7000 Nikkor 50mm f/1.2 AI-s, подружилиь ли они, какие мнения? Если смогли бы и фотку выложить , был бы очень благодарен.

Здесь что-нибудь найдёте.

[ExoGadget]

Добрый всем день!



Была у меня мысль заменить китовый тревел 18-105 на нечто более универсальное, тк иногда 105 не хватает при съемке города/шпилей/бульваров итп. Ессесно взгляд пал на Nikkor 18-300, как самый свежий универсал. Кроме него рассматривал Tamron 18-270 и практически все остальные гиперзумы Сигмы и Тамрона.

Дык, вот какое впечатление: ни один не является адекватной заменой 18-105 на этих ФР по резкости/вибростойкости/контрасту. Как вариант решения 70-300VR в набор, но таскать еще с собой 900гр и ради пары сюжетов в день, когда требуется ФР 250-300 смысла нет.

Скажу сразу, что птиц не люблю, за животных не считаю, также как и рыб. Тупо - дичь, потому "птичек" фотать не собираюсь. Тему практически всю прочел, dpreview итп обшарил



Очень хотелось бы, чтоб кто-то явил чудо и помог определиться: оставаться на 18-105, смирившись с его границей, или все ж куда-то спрыгнуть с него!

[Mike_P]

18-300 VR вместо или 55-300 VR в пару к вашему 18-105.



70-300 VR вроде как менее 900 г. весит. Я его иногда беру в поездки вместе с 16-85 VR, а что делать, если нужны длинные фокусные. Сейчас вообще купил 50-150/2.8 OS весом 1.4 кг, придется таскать.

[Диmыч]

Друзья! Что скажете о связке D7000 и Tokina AT-X 17-35 F4 PRO FX?

[Netto]

Зачем Вам за такие деньги такой объектив? На ФФ переходить собираетесь? Продать потом трудно будет...Возмите лучше 18-105

[Диmыч]

Зачем Вам за такие деньги такой объектив? На ФФ переходить собираетесь? Продать потом трудно будет...Возмите лучше 18-105

На ФФ переходить не планирую. Просто подумалось, что для ФФ стёкла лучше делают. Тогда другой вопрос-нужен объектив для съёмки людей и немного пейзажа. Бюджет 25т. Если чуть дороже но оно того стоит, то бюджет можно расширить до 30т.

Прошу прошения, что здесь спрашиваю-с телефона не очень удобно нужную тему найти.

[Mike_P]

На ФФ переходить не планирую. Просто подумалось, что для ФФ стёкла лучше делают. Тогда другой вопрос-нужен объектив для съёмки людей и немного пейзажа.

людей в каком масштабе? Нужны ли лицевые портреты?

Если не нужны, то как вариант Сигма 17-50/2.8 OS или Тамрон 17-50/2.8 OS с проверкой резкости и точности АФ при покупке.

[Диmыч]

людей в каком масштабе? Нужны ли лицевые портреты?

Если не нужны, то как вариант Сигма 17-50/2.8 OS или Тамрон 17-50/2.8 OS с проверкой резкости и точности АФ при покупке.

Скорее ростовые, наверное...

Приведённые объективы приняты к рассмотрению.

Очень привлекает диапазон фокусных 16-85 мм, но судя по отзывам без изюминки он(объектив)

[Mike_P]

Приведённые объективы приняты к рассмотрению.

Очень привлекает диапазон фокусных 16-85 мм, но судя по отзывам без изюминки он(объектив)

изюминка у фиксов и то не у всех, ну и у некоторых зумов, скорее у дорогих телезумов. А 16-85 VR - рабочая лошадка.

[bugimen]

изюминка у фиксов и то не у всех, ну и у некоторых зумов, скорее у дорогих телезумов. А 16-85 VR - рабочая лошадка.

очень чОтко

[Sender]

людей в каком масштабе? Нужны ли лицевые портреты?

Если не нужны, то как вариант Сигма 17-50/2.8 OS или Тамрон 17-50/2.8 OS с проверкой резкости и точности АФ при покупке.

подскажите пожалуйста - если есть опыт работы с сигмами и тамронами, я наслышан что тамрон 17-50 нестабнутый очень слабый по конструктиву, а вот про стабнутый ничего не слышал в этом (мне важней конструктив), или сигма будет (17-50) понитересней по живучести? спасибо

[evgiv]

... я наслышан что тамрон 17-50 нестабнутый очень слабый по конструктиву, а вот про стабнутый ничего не слышал в этом (мне важней конструктив), или сигма будет (17-50) понитересней по живучести? спасибо

Я Тамрон брал уже б/у и сам несколько лет почти не снимаю с камеры. Гвозди им не забиваю, но и так, как 14-24 не оберегаю. Где только с ни не лазил. Работает мне на радость без проблем.

Интересно, как эксплуатируют те, кто жалуется на этот самый "конструктив"!

[Sender]

Я Тамрон брал уже б/у и сам несколько лет почти не снимаю с камеры. Гвозди им не забиваю, но и так, как 14-24 не оберегаю. Где только с ни не лазил. Работает мне на радость без проблем.

Интересно, как эксплуатируют те, кто жалуется на этот самый "конструктив"!

да вот даже почитать обзор (человек - бережный фотограф и у него через год - он просто уже разваливается) http://radojuva.com.ua/2011/11/tamron-1 ... erical-if/

[Олег П]

да вот даже почитать обзор (человек - бережный фотограф и у него через год - он просто уже разваливается) http://radojuva.com.ua/2011/11/tamron-1 ... erical-if/

Не верьте всему и всем,конструктив у 17-50 2,8 отменный,железный и японский! Я не знаю что им надо делать,что бы он развалился,но уж точно что не фоткать.

[alexvb]

отменный,железный

Я года два пользовался этим объективом, старой версией без мотора, ничего конечно не развалилось и все работало очень хорошо, но из металлических деталей там только кольцо байонета и конструкцию отменной назвать никак нельзя.

[evgiv]

Не верьте всему и всем,конструктив у 17-50 2,8 отменный,железный и японский! Я не знаю что им надо делать,что бы он развалился,но уж точно что не фоткать.

Насчет железа я не стану утверждать, но от этого мой не менее надежен, и как рисует нравится, и резкость. Углы бы еще подтянуть.

[Alex Cooper]

Насчет железа я не стану утверждать, но от этого мой не менее надежен, и как рисует нравится, и резкость. Углы бы еще подтянуть.

у нас всего 14т стоит.. стоит ли брать? или за такую цену гавно стекло?)

[bugimen]

у нас всего 14т стоит.. стоит ли брать? или за такую цену гавно стекло?)

За 15,5 можно VC взять, на D7000 отлично себя ведет.

[Alex Cooper]

За 15,5 можно VC взять, на D7000 отлично себя ведет.

это какой? о_О

по поводу 17-50 - гавно говорят

[MadFox]

по поводу 17-50 - гавно говорят

Странные у вас понятия о туалете....

Tamron AF 17-50mm F/2.8 Di-II LD Aspherical – на наш взгляд, победитель в соотношении цена/качество. Этот объектив показывает высокую резкость (в большинстве случаев соизмеримую с Nikkor’ом), вносит небольшие искажения (как геометрические, так и хроматические), рисует очень приличное боке, достаточно устойчив к контровому свету. Отличный, хорошо сбалансированный объектив.

[bugimen]

это какой? о_О

по поводу 17-50 - гавно говорят

Со стабилизатором и ультразвуковым мотором http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=90613

Пользуюсь таким, нормальное стекло.

[Олег П]

это какой? о_О

по поводу 17-50 - гавно говорят

Ну вот,в нашем клубе еще одним специалистом прибыло. По стилю изложения, очень напоминает одного товарища...

[Sender]

мне нужен с диафрагмой 2,8 штатник на две тушки (в основном на Д3000) поэтому нужен моторный...а вот за него(тамрон 17-50 2,8 моторный) читал не только обзор Радоживы (http://radojuva.com.ua/2011/11/tamron-1 ... erical-if/) кстати нормальный он фотограф, хороший сказал бы - не пикселод...р - так сказал если аккуратно пользоваться, но интенсивно - разболтается через год... про стабнутый ничего не слышал по надежности(что скажете в сравнении?) и еще - если взять сигму и токину с такими фокусными (или похожими) - то какой будет лучше по конструктиву? спасибо всем подключившимся к обсуждению!!!

[Brumaire]

Имею в наличии Тамрон 17-50 2,8 стабнутый, абсолютно нормальное стекло, ничего не люфтит, не выезжает, не рассыпается, без бэк/фронт фокусов. Пользовал его на D3000, сейчас на D7000. Резкий на открытой. При чем я уже второй владелец, брал б/у после тщательной проверки.

[Sender]

Имею в наличии Тамрон 17-50 2,8 стабнутый, абсолютно нормальное стекло, ничего не люфтит, не выезжает, не рассыпается, без бэк/фронт фокусов. Пользовал его на D3000, сейчас на D7000. Резкий на открытой. При чем я уже второй владелец, брал б/у после тщательной проверки.

вооо, первый отличный отзыв про стабнутый 17-50 тамрон! а сколько ему уже годков то?

[peps56]

вооо, первый отличный отзыв про стабнутый 17-50 тамрон! а сколько ему уже годков то?

Вот вам ещё один: с 2011 года использую Тамрон 17-50 с ультразвуковым мотором и стабилизатором. Брал б/у (не менее года) у necster, в Самаре. Использую его с D50, D7000. Езжу с ним часто. Известные страшилки ("кривой фокус", "нервный стаб", "ненадёжный пластик", "проблемы на морозе" и т.д.) подтвердить не могу.

[evgiv]

у нас всего 14т стоит.. стоит ли брать? или за такую цену гавно стекло?)

Каждый выбирает сам. На моем D90 он был в центре не хуже 14-24, по краям немного проигрывал, но по удобству пользования, фокусным... В общем, 14-24 продал без сожаления.

[Alex Cooper]

Ну вот,в нашем клубе еще одним специалистом прибыло. По стилю изложения, очень напоминает одного товарища...

да не, я вредный, но не настолько



судя по тестам, он на открытой ни разу не резкий, и по краям мыло мыльное.. по цена/качество - может и катит, но я бы на него и кит не стал бы менять тогда уж

[Sender]

Вот вам ещё один: с 2011 года использую Тамрон 17-50 с ультразвуковым мотором и стабилизатором. Брал б/у (не менее года) у necster, в Самаре. Использую его с D50, D7000. Езжу с ним часто. Известные страшилки ("кривой фокус", "нервный стаб", "ненадёжный пластик", "проблемы на морозе" и т.д.) подтвердить не могу.

да мне главное чтобы диагноз "развалило через два года - при том что пылинки сдуваю, хоть и фотографирую очень много" не случилось... мне один раз попался обьектив 24-120Д - которому уже 10 лет было - так сколько он у меня пробыл - никаких на него нареканий - продал потому что надо было денег добавить к Д7000, если бы такой же по надежности найти и чтоб светосила была 2,8 и фокусные штатника на кроп - цены б ему не было (этого всего я требую от сигм, тамронов и токин, так как на никкор легендарный 17-55 - никак нету денег...еще и на тамрон нету - но хочу насобирать, поэтому есть время присмотреться)

[Sender]

еще раз попробую обьяснить зачем мне диафрагма 2,8 - у меня мой любимый Д3000 отлично работает на низких исо (ну максимум что я ему позволю использовать - ИСО800...хотя нет, все же 400)) - и вот по этому мне нужен недорогой, более менее надежный штатник с нацелом - от пейзажей до ростовых портретов, желательно конечно и поясных...и тут конечно напрашивается фокусные 17(20)-50(80) - в скобочках - это как бы границы от и до которых чаще использую фокусные

[evgiv]

еще раз попробую обьяснить зачем мне диафрагма 2,8 - у меня мой любимый Д3000 отлично работает на низких исо (ну максимум что я ему позволю использовать - ИСО800...хотя нет, все же 400))...

На моем образце Тамрона 2,8 мягкие. Но у меня необходимости снимать на открытой практически нет.

[bugimen]

На моем образце Тамрона 2,8 мягкие. Но у меня необходимости снимать на открытой практически нет.

У меня наоборот резкий, но на 2.8 очень редко снимаю из-за малой ГРИП, обычно от 4 и больше. Хотя, иногда бывает.



D3000, 17mm, f5







D3000, 50mm, f2.8







D7000, 50mm, f2.8

[Zankovets]

это какой? о_О

по поводу 17-50 - гавно говорят

токина в польше 700$, тамрон ~400$. разница почти в 2 раза. Никкор ~1400$ (и то это в том случае если вы сами поедете за ним) - в 3.5 разница больше чем тамрон.

У товарища этот тамрон стоит на 50d - отличное стекло. Я даже скажу что стоит он копейки в сравнению с картинкой которую получаешь. И цвета красивые с него и резкость в порядке.

[Sender]

У меня наоборот резкий, но на 2.8 очень редко снимаю из-за малой ГРИП, обычно от 4 и больше. Хотя, иногда бывает.



D3000, 17mm, f5







D3000, 50mm, f2.8







D7000, 50mm, f2.8

ниче себе)) приятно удивлен работой Д3000 с хорошей оптикой! качество фото просто изумляет! и Вам респект как пряморукому!

[bugimen]

ниче себе)) приятно удивлен работой Д3000 с хорошей оптикой! качество фото просто изумляет! и Вам респект как пряморукому!

ну вы выдали! Я тож учусь потихоньку, просто, когда что-то не получается, то в первую очередь отношу это на свой счет, а потом на технику ... правда до сих пор до техники дело не дошло, пытаюсь разбираться в неудачах и до сих пор получается, на данном этапе.

[То чего нет]

У меня есть Тамроны 17-50VС и 28-75, работают без нареканий, резкие с 2.8. Единственное что бесит, это очень громкое жужжание моторчика, соизмеримое по громкости с отверточным приводом

[Brumaire]

вооо, первый отличный отзыв про стабнутый 17-50 тамрон! а сколько ему уже годков то?

Около 2х лет. Лень искать бумажки))) Да, мотор автофокуса работает чуть громче УЗМ, но не критично. Так что если фокусные устраивают, то берите - достойное стекло.

[Sender]

ну вы выдали! Я тож учусь потихоньку, просто, когда что-то не получается, то в первую очередь отношу это на свой счет, а потом на технику ... правда до сих пор до техники дело не дошло, пытаюсь разбираться в неудачах и до сих пор получается, на данном этапе.

да по моему глядя на те снимки что у вас, складывается впечатление что 1)или вы уже успели выжать из камеры все технические возможности, или 2)у вас какой то суперский обьектив со всеми вытекающими "микроконтрастами, мегацветом и т.д." (у меня может из за того что меня прет и я снимаю только на кит 18-55 и сознательно не ставлю 16-85...да и лень его снимать с 7000-ки))) - как вас получается выжимать с 3000-ки такие сочные фотки? поделитесь если вам не сложно настройками в picture control (вчастности интересует режим пейзаж и стандартный)! если здесь не хотите - напишите в личку, благодарю

[Sender]

Около 2х лет. Лень искать бумажки))) Да, мотор автофокуса работает чуть громче УЗМ, но не критично. Так что если фокусные устраивают, то берите - достойное стекло.

жужжание не отпугивает вовсе...а что по поводу "пассикового привода АФ" - правда или правда относящаяся к нестабнутому? (или вообще - чем это плохо - то что "пассиковый?)