Блог владельцев Nikkor 24-70 f/2.8

[crytek5]

Но если разрешение матрицы меньше, чем разрешение об'ектива, тоэтуразницу Вы не увидите, и такое стекло будет казаться даже менеерезким,чем стекло с накрученным контрастом.

Чтобы правильно сравнить, поставьте оба стекла на Д800( Е) или наД3200, и уже после этого делайте выводы об их резкости.

А как же раньше снимали этим стеклом на малопиксельных камерах,на d80 или d200,d300 например?И никто почему то не жаловался ни на маленькую разрешающую способность матрицы камеры ни на 24-70.

[Yurydan]

.например 18-105 на моей 300-ке отличается такими же благородными свойствами как и 16-85,только стоит в 2-2,5 раза дешевле

- ему бы байонет металлический, так вообще цены ему не было бы!

Вот ещё про 24-70 на D7000. Что-то он на открытой (f2,8) как бы софтит, не хочу сказать, что мылит, вроде и резкость имеется, но получается определённое падение контраста в мелких деталях и картинка становится не очень приятной . На f3,2 уже лучше, а закрывая ещё больше, так и вообще замечательно.

Может быть, это особенность данного экземпляра. Не новый он. Только вернулся со слободы, резину меняли (на зимнюю! )

[viles]

А не слышно , никон не соберается перевыпускать 24-70? Хочу взять но боюсь влететь если выйдет новая версия старая сильно упадет в цене.

[Julysha]

А как же раньше снимали этим стеклом на малопиксельных камерах,на d80 или d200,d300 например?И никто почему то не жаловался ни на маленькую разрешающую способность матрицы камеры ни на 24-70.

Чем же у них разрешение меньше?



Д80 и Д200 соответствуют д3х и д600 в кроп-режиме, т.е тоже 10 мп.

Д7000 имеет такую же плотность пикселей, как и д800 (16 мп в кроп-режиме).

Полноформатной камеры, разрешение которой соответствовало бы разрешению д300 и д90, пока нет, такая фф-камера должна была бы иметь 27 мп.

Разрешение д700 соответствует разрешению кропа с 5 мп, т.е. меньше, чем у д40.

[Sportfoto]

А не слышно , никон не соберается перевыпускать 24-70? Хочу взять но боюсь влететь если выйдет новая версия старая сильно упадет в цене.

Странно вы объектив покупаете - боитесь, что он потом подешевеет (мнение со стороны).

Я бы не так заморачивался - если нужен то берите смело, отработает или "отдаст" своей универсальностью, порадует и вообще приятно удивит. Со мной так и было, хотя снимаю довольно давно и перепробовал в свое время разные зумы: родные и аналоги тамрон, сигма. Этот удивил и порадовал сразу.

А ежели он нужен не вроде как очень, а просто хочется, то тогда и смотреть лучше в другую сторону.



Ни чуть не хотелось бы вас отговорить и тем более как-то обидеть, просто я не привык из вещей делать какой-то культ. Что-то нужно - беру, не нужен - забываю или продаю.

[Валентин П]

А не слышно , никон не соберается перевыпускать 24-70? Хочу взять но боюсь влететь если выйдет новая версия старая сильно упадет в цене.

Вы покупаете инструмент для работы или акции для обогащения? любая техника в наше время падает в цене. Купив сегодня новый за N тугриков, уже завтра Вы сможете продать его за N-30%, потому, что б\у... Если есть деньги и стекло нужно для Ваших задач - покупайте. Лучшего стандартного зума у Никона пока нету.

[TigerXXL]

Вот ещё про 24-70 на D7000. Что-то он на открытой (f2,8) как бы софтит, не хочу сказать, что мылит, вроде и резкость имеется, но получается определённое падение контраста в мелких деталях и картинка становится не очень приятной . На f3,2 уже лучше, а закрывая ещё больше, так и вообще замечательно.

Может быть, это особенность данного экземпляра. Не новый он. Только вернулся со слободы, резину меняли (на зимнюю! )

На кропе требование к стеклу выше. Половина изображения попадает за пределы матрицы. Получается что 16 МП прорисовывает только половина площади стекла, поэтому на ФФ стёкла рисуют красивее. То есть на кропе разрешающая способность объектива требуется выше, которая возрастает при диафрагмировании.

[Валентин П]

На кропе требование к стеклу выше. Половина изображения попадает за пределы матрицы. Получается что 16 МП прорисовывает только половина площади стекла, поэтому на ФФ стёкла рисуют красивее. То есть на кропе разрешающая способность объектива требуется выше, которая возрастает при диафрагмировании.

????? немножко не понял....

на кропе мыльность стекла наоборот уменьшается, так как стекла мыльные по краям, а на кропе используется центральная, самая резкая часть. Другое дело, что на кропе может падать контрастность на открытых, так как возможны паразитные засветки от неиспользованной части объектива (читал советы об обклейке части внутренней линзы шайбами из темного оракала...

То, что на ФФ полнокадровые стекла рисуют красивее - это именно из-за падения резкости на краях...

[TigerXXL]

????? немножко не понял....

на кропе мыльность стекла наоборот уменьшается, так как стекла мыльные по краям, а на кропе используется центральная, самая резкая часть. Другое дело, что на кропе может падать контрастность на открытых, так как возможны паразитные засветки от неиспользованной части объектива (читал советы об обклейке части внутренней линзы шайбами из темного оракала...

То, что на ФФ полнокадровые стекла рисуют красивее - это именно из-за падения резкости на краях...

Более примитивно, на кропе, к примеру, 1 квадратный миллиметр стекла покрывает 1000 пикселей, то есть 1000 пикселей прорисовывается 1 квадратным миллиметром стекла, образно, а на ФФ только 500. А если это D700 с 12МП то 375. Всё образно!Болшая разрешающая способность стекла потребуется на кропе.

[Валентин П]

Более примитивно, на кропе, к примеру, 1 квадратный миллиметр стекла покрывает 1000 пикселей, то есть 1000 пикселей прорисовывается 1 квадратным миллиметром стекла, образно, а на ФФ только 500. А если это D700 с 12МП то 375. Всё образно!Болшая разрешающая способность стекла потребуется на кропе.

т.е Вы о плотности пикселей? так Д800 стекло разрешает... а Д7000 нет? а плотность у них одинаковая...