Вижу как-то сон..Лежу на диване и вдруг придумал пейзажик. Тааак...Щас небо придумаем, облака...Солнышко сквозь тучи да так чтоб лучиками на землю...И чтоб луга альпийские!...И шоб все в ХДР и в НЕФке!
ЗЫ: См. свой аватар.
Вижу как-то сон..Лежу на диване и вдруг придумал пейзажик. Тааак...Щас небо придумаем, облака...Солнышко сквозь тучи да так чтоб лучиками на землю...И чтоб луга альпийские!...И шоб все в ХДР и в НЕФке!
Чтоб получить HDR в NEF на двух слоях как в Фотошопе - нужно иметь двухслойную матрицу в камере. Или две матрицы со светоделительной призмой (как в трехматричных видеокамерах). А судя по всему, Вы плохо себе представляете как устроена камера, как осуществляется съемка мультиэкспозиции и как HDR и что из себя представляет NEF-файл.Konstantin M писал(а): Чт янв 17, 2013 19:03
Разные верно, я говорю о методе реализации HDR с таким же принципом. Что мешает получить HDR на двух слоях? С возможностью записи в неф, для возможности корректировки той же геометрии, резкости и т.д. на уровне конвертора?
Как его делают руками в фотошопе? Теже слои.
MaxSpb69 писал(а): Чт янв 17, 2013 19:09
Чтоб получить HDR в NEF на двух слоях как в Фотошопе - нужно иметь двухслойную матрицу в камере. Или две матрицы со светоделительной призмой (как в трехматричных видеокамерах). А судя по всему, Вы плохо себе представляете как устроена камера, как осуществляется съемка мультиэкспозиции и как HDR и что из себя представляет NEF-файл.
Изучите немножко вопрос, если Вам конечно интересно - и вы тоже поймете, почему невозможно снимать HDR в NEF![]()
Альтернативное решение все знают так же давно: несколько кадров со штатива в NEF - и в фотошоп их, а там - что угодно.Konstantin M писал(а): Чт янв 17, 2013 19:14
Вы сам с собой говорите? Вы читаете и вникаете в то, что вам пишут? Расширьте воображение и мышление в перспективном направлении, о том, что есть и как это работает, все знают, речь идет о том, что хотелось бы, и как вариант реального альтернативного решения.
Но поскольку вы инженер конструктор, абчем речь?! Говорить не с кем.
MaxSpb69 писал(а): Чт янв 17, 2013 19:30
Альтернативное решение все знают так же давно: несколько кадров со штатива в NEF - и в фотошоп их, а там - что угодно.
Простите, я не знал, что здесь люди озвучивают свои мечты и описывают свой взгляд на будущее. Я по простоте душевной думал, тут D800 обсуждают, такой, какой она есть сегодня![]()
Уверен, что желающих иметь возможность путешествовать во времени - даже больше миллиона! И я добавлю свое Я к ним. Только от этого количества желающих, сия процедура не становится возможной в принципе
Ну все-таки HDR в RAW выглядит более реальным, чем путешествие во времени. Действительно, можно сделать мультиэкспозицию, после чего скомбинировать два снимка в один, скажем, 24-битный NEF. Но это будет непростой NEF, придется под него делать свой алгоритм в конвертере и т.д. Производитель решил, что овчинка выделки не стоит, ведь если кому-то действительно надо, он просто снимет два кадра (или больше) с разными выдержками и потом в редакторах может объединять их как душе угодно.
Не выглядит он более реальным.Сергей Аюков писал(а): Пт янв 18, 2013 07:13
Ну все-таки HDR в RAW выглядит более реальным, чем путешествие во времени. Действительно, можно сделать мультиэкспозицию, после чего скомбинировать два снимка в один, скажем, 24-битный NEF. Но это будет непростой NEF, придется под него делать свой алгоритм в конвертере и т.д. Производитель решил, что овчинка выделки не стоит, ведь если кому-то действительно надо, он просто снимет два кадра (или больше) с разными выдержками и потом в редакторах может объединять их как душе угодно.
Интересно, я почему-то думал, что в цифровых камерах делаются отдельные кадры и потом объединяются. Тогда термин "мультиэкспозиция" действительно не при чем.MaxSpb69 писал(а): Пт янв 18, 2013 07:25
Мультиэкспозиция тут не при чем. Мультиэкспозиция делается "аппаратно", т.е. на матрицу экспонируется одна картинка, после чего затвор закрывается но данные с матрицы не считываются и она не обнуляется. Затем на матрицу (уже "накопившую" первое изображение) делается второй снимок, объединяясь с первым на уровне ячеек матрицы, третий и т.п.
Да, а что мешает сделать несколько кадров с разной экспозицией, как при брекетинге? Очевидно, ничего. Весь вопрос, можно ли их объединить на уровне RAW или нет. Я думаю, что можно. В конце концов в RAW пишутся просто освещенности пикселей, почему их нельзя скомбинировать из двух кадров с разными экспозициями в единую шкалу с огромным динамическим диапазоном? Результат должен быть большей битности, чем каждый отдельный RAW, чтобы было с чем работать дальше. Т.е. сделать объединение до demosaic. Работа же непосредственно с HDR (т.е. с тенями и светами) будет производиться уже в конвертере, после demosaic.Многокадровый HDR - по сути совершенно иной процесс. Он требует двух (как минимум) кадров с разной экспозицией. Затем объединения этих кадров по особым алгоритмам, оставляя от недосвеченного кадра света и от пересвеченного - тени.
Сергей Аюков писал(а): Пт янв 18, 2013 07:53
Да, а что мешает сделать несколько кадров с разной экспозицией, как при брекетинге? Очевидно, ничего. Весь вопрос, можно ли их объединить на уровне RAW или нет. Я думаю, что можно. В конце концов в RAW пишутся просто освещенности пикселей, почему их нельзя скомбинировать из двух кадров с разными экспозициями в единую шкалу с огромным динамическим диапазоном? Результат должен быть большей битности, чем каждый отдельный RAW, чтобы было с чем работать дальше. Т.е. сделать объединение до demosaic. Работа же непосредственно с HDR (т.е. с тенями и светами) будет производиться уже в конвертере, после demosaic.
Сергей Аюков писал(а): Пт янв 18, 2013 08:41
Откуда Вам знать, что программное решение дешевле аппаратного? Это очень наивный взгляд. Аппаратно в камере, возможно, все есть. Но взять HDR редактор просто так неоткуда, своих наработок нет, пришлось бы покупать фирму, которая делает это, а своими силами было бы долго. Ради мелочи, которая, может быть, интересна двум-трем покупателям. И никакими аппаратными возможностями в камере HDR часть в CaptureNX не заменить.
Константин,без обид, но Вы явно не представляете себе что есть raw-формат и в чем его принципиальное отличие от всех прочих растровых форматов изображений.
Konstantin M писал(а): Пт янв 18, 2013 20:56
Мое предположение, оно имеет место жить, запись HDR в NEF, как формат, не реализован лишь по одной причине, и не из-за того, что проблема расширить сам формат неф с включением в него доп слоя, и даже не отсутствие встроенного HDR редактора или модуля в Capture NX.
Скорее всего, у производителя не хватает аппаратной возможности процессора Expeed и микропрограммы на том уровне, что бы осуществить переэкспонировку кадра в буфере, применяя некий универсальный алгоритм прогнозирования и моделирования каждого пикселя для нового слоя, после отфильтровать и отсеять лишние данные для вывода их в (назовем его условно HDR слой), после выполнить запись в единый неф файл с доп слоем, что бы можно было управлять результатом в конверторе.
Многослойность матрицы, или несколько матриц это вообще за гранью, дорого, очень дорого.Julysha писал(а): Пт янв 18, 2013 21:13
Что-то подобное реализовано в Фуджике-пропятке, в которой на матрице имеется два сорта пикселей, которые экспонируются с разницей в 3 EV, а затем все это пишется в один RAF. При 36 Мп такое можно себе позволить. Но ради этого нужно создавать специальную камеру со сверхшироким ДД.
Konstantin M писал(а): Сб янв 19, 2013 14:09
В том варианте HDR, который сейчас доступен в камере (готовый продукт TIFF), не использую, поскольку требования к продакшну высокие.
C удовольствием применял бы в натурных съемках объектов (КП), при сложном комбинированном свете, где задачей предусматривается высокая детализация всей экспозиции особенно в тенях.
Из разряда фантастики, было бы неплохо реализовывать такие возможности с точечным или хотябы с центровзвешенный замером, в этом случае, как говорила выше Юлия, нужна другая камера или матрица со сверхшироким ДД.
Konstantin M писал(а): Пт янв 18, 2013 21:27
Многослойность матрицы, или несколько матриц это вообще за гранью, дорого, очень дорого.
А вот, как альтернатива " программная, подчеркиваю программная переэкспонировка на базе алгоритма моделирующий каждый пиксель для нового слоя" это реально. Но видать пока не срослось. Спасибо им за TIFF.
Об аналогово-цифровых преобразованиях я высказался на предыдущей странице, отвечая Максиму.Игорь Синиборов писал(а): Сб янв 19, 2013 15:15
И, всё-таки, еще раз. Сырой формат, RAW, это самая первая, отправная точка в весьма интересном путешествии элементов изображения, от получения дискретных цифровых значений на выходе ADC до работы, готовой к печати, или к демонстрации на мониторе.
Обработка полученного массива информации может быть осуществлена самыми разными алгоритмами и в любой момент, но это уже будет обработанное изображение, а никак не первоначальное.
Появится, обязательно появится, жду и трепещу. Лишь можно было бы управлять слоями. А что подвигнет отрасль на этот шаг, маркетинг или профсообщество, мне фиолетово.
Даже если эти субформаты никто не будет открывать???
Konstantin M писал(а): Сб янв 19, 2013 15:35
Об аналогово-цифровых преобразованиях я высказался на предыдущей странице, отвечая Максиму.
Для меня лично определение RAW размывается с каждым годом все больше и больше. Не вижу в интерпретации дочерними субформатами ничего критичного.
Появится, обязательно появится, жду и трепещу. Лишь можно было бы управлять слоями. А что подвигнет отрасль на этот шаг, маркетинг или профсообщество, мне фиолетово.
Мне важен результат, и возможность работать с ним на максимально исходном уровне.
Что же касается 2 отдельных файлов с одинаковой картинкой и разными параметрами экспонирования кадра, этот "дедушкин метод" применим к статической экспозиции, им и спасаются. И то, "бабка на двое сказала" пальцем в небо.Игорь Синиборов писал(а): Сб янв 19, 2013 21:23
Камера делает 2 (или больше) экспозиции. Если обработка планируется на компьютере, снимайте в RAW два (или больше) кадра, объединяйте их так же на компьютере и получайте нужный Вам растр в виде TIFF, JPEG, или даже BMP. Кто Вам мешает трепетать от возможности объединять в HDR несколько кадров в RAW?
Если обработка планируется ср-вами камеры - получайте TIFF ср-вами камеры. Чем Вам этот формат не угодил?
Уважаемый Константин! Рискну добавить. Идея, которую Вы так горячо отстаиваете, легко реализуема. Надо только попросить Никон (или его конкурентов) сделать камеру с N матрицами (ну, делают же 3-х матричные видеокамеры!). Да пусть не забудут перед каждой матрицей поставить свой фильтр (желательно с программно регулируемым пропусканием света) и в результате Вы получаете на выходе камеры N RAW-файлов одного кадра с разными экспозициями (по Вашему выбору). И далее делаете в компьютере с ними всё, что Вашей душе угодно. Только убедительная просьба: избавьте внутрикамерный процессор от работы по объединению равов! Тупое объединение ничего не даст, а доверяться автоматике в таком творческом деле - значит, гробить идею на корню. К тому же, Вы можете сказать какой на сегодняшний день процессор и какая обвязка потребуются для задачь по преобразованию N равов? И что это за собой ещё потянет? Можно, например, и автомобильный аккумулятор к камере присобачить...Konstantin M писал(а): Сб янв 19, 2013 23:07
[/size]
Игорь, рекомендую для понимания сути затронутой темы еще раз перечитать меня на 2 страницы назад, принцип и вариант предельно ясно изложены.
Что же касается 2 отдельных файлов с одинаковой картинкой и разными параметрами экспонирования кадра, этот "дедушкин метод" применим к статической экспозиции, им и спасаются. И то, "бабка на двое сказала" пальцем в небо.
Смотрите масштабно.
А что бы получить, две идентичные картинки с различной экспонировкой кадра, добавив во второй кадр объекты съемки (модели), это уже называется танцы с бубном.
Поскольку натурные пейзажи также не статичны, в этом и есть проблема. Чтобы добиться необходимого результата, приходится убивать массу времени щелкая дубли, и сбрасывая там же на лэптоп для контроля наложения.
А еще бывает, что в процессе съемок, кто-то что-то не доглядел в спешке на контрольном сбросе, приходится переснимать. А повторная съемка уже не за счет заказчика, а за счет продакшна.
На этом, тема исчерпана. Сказать больше или добавить НЕЧЕГО.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 1 гость