Стоит ли брать D7000?

[dobrutro]

У меня был D7000, который Я взял взамен 90-го! Сначала восторг, потом, после использования около 2-3 месяцев сомнения и вопросы (что не так, в чём же дело?), потом тесты и разочарование (хорошо, что 90ый ещё на руках был - сравнил их адекватно с одинаковыми объективами и настройками по тестовой таблице, и не только).



Плюсы д7000-го оказались только в ДД (равы действительно тянутся потрясающе) и в сомнительной системе АФ, которую оценить, по достоинству, так и не успел, потому что избавился от этого "монстра" и вздохнул с облегчением. ))



В качестве изображения (цвета, контраст, насыщенность, рисунок) разницы практически нет. Если показать кому 2 снимка и не отличат где на какой снято! И вообще все плюсы относительно 90 го красиво расписываемые на бумаге, к сожалению так и остались только лишь на бумаге.



А вот, что действительно оказалось не так - так это детальность (резкость) изображений и предсказуемость! Как и писали выше - никогда не уверен, что кадр получится и в правду как лотерея!

Порой смотришь на снимок и глаза тереть начинаешь, точки фокусировки на снимке как буд-то бы вообще нет и это при очень коротких выдержках, ни какого смаза быть не может!

Толку от его 16Мп вообще 0, 12 Мп д90го гораздо резче, а следовательно на д90-ом ещё есть возможность кадрирования, а у 7000 - нет. Всё мыло сразу наружу вылезает. Фото 7000го занимают на компе намного больше места, а толку от них меньше.



В общем не советую 7000ый, лучше присмотреться к д300с или д700. А если не нужна крутая система АФ и не нужно снимать динамику при плохой освещённости то Д90 - это идеальный выбор (очень дёшево, качественно и надёжно).

[-Freeman-]

Толку от его 16Мп вообще 0, 12 Мп д90го гораздо резче, а следовательно на д90-ом ещё есть возможность кадрирования, а у 7000 - нет. Всё мыло сразу наружу вылезает. Фото 7000го занимают на компе намного больше места, а толку от них меньше.

А вы хорошую оптику и правильную экспопару пробовали?

Мелкие пиксели любят короткую выдержку и хорошую оптику.

У меня практически попиксельная резкость и после ресайза фотографии "звенят". После 10 мегапикселей у D60, разницу видно невооруженным взглядом.

[Yurydan]

Мелкие пиксели любят короткую выдержку

-насколько короткую?

[Yurydan]

Кстати, [member="dobrutro"], написал:

точки фокусировки на снимке как буд-то бы вообще нет и это при очень коротких выдержках, ни какого смаза быть не может!

Да он и сравнение провёл:

хорошо, что 90ый ещё на руках был - сравнил их адекватно с одинаковыми объективами и настройками по тестовой таблице, и не только

[-Freeman-]

-насколько короткую?

Ну, я бы сказал стандартной формулы 1/ФР*2 не хватает. Стараюсь хотя бы три ФР в знаменатель ставить.

[-Freeman-]

Кстати, [member="dobrutro"], написал:

Да он и сравнение провёл:

Я лично, у себя никакого мыла не заметил.

[dobrutro]

-Freeman- д90 и д7000 Я сравнивал на одинаковой оптике относительно друг друга, поэтому сравнение было проведенно корректно!



Возможно мой экземпляр 7000го был неудачен ((, но что-то мне не верится, возможно дело в плотности пикселов и новых фильтрах, которые сейчас ставят на матрицы!



Кстати по поводу масляных пятен - у моего экземпляра с этим проблем не было!



-Freeman- да, резкость на вашем фото действительно впечетляет, если нет никакой обработки и предустановка резкости в камере стои в заводском положении (насколько Я помню то на 2 или 3ке)

[SLOM]

А вот, что действительно оказалось не так - так это детальность (резкость) изображений и предсказуемость! Как и писали выше - никогда не уверен, что кадр получится и в правду как лотерея!

Порой смотришь на снимок и глаза тереть начинаешь, точки фокусировки на снимке как буд-то бы вообще нет и это при очень коротких выдержках, ни какого смаза быть не может!

Толку от его 16Мп вообще 0, 12 Мп д90го гораздо резче, а следовательно на д90-ом ещё есть возможность кадрирования, а у 7000 - нет. Всё мыло сразу наружу вылезает. Фото 7000го занимают на компе намного больше места, а толку от них меньше.

возможно у вас проблемы с тушкой или обьективом, бек фокус. попробуйте внести правку на фокус или отправить на юстировку. у меня тоже была проблема с фокусом он стабильно был в беке, помогала частично правка, а после отправки в сервис цент в киев проблема ушла, теперь почти всегда все четко.

насчет резкости то даже на 18-105 -китовом стекле и то хорошая резкость, я частенько использую вырезки из 100% кропа и они вполне приемлимы!

хотя конечно я согласен что чем больше мегапикселей тем больше требования к резкости стекла.

возможно ваш экземпляр оптики не фонтан...

[-Freeman-]

-Freeman- да, резкость на вашем фото действительно впечетляет, если нет никакой обработки и предустановка резкости в камере стои в заводском положении (насколько Я помню то на 2 или 3ке)

По моему, я даже не залезал в Picture Control

Я все равно, только в РАВ снимаю.

[dobrutro]

возможно у вас проблемы с тушкой или обьективом, бек фокус. попробуйте внести правку на фокус или отправить на юстировку. у меня тоже была проблема с фокусом он стабильно был в беке, помогала частично правка, а после отправки в сервис цент в киев проблема ушла, теперь почти всегда все четко.

насчет резкости то даже на 18-105 -китовом стекле и то хорошая резкость, я частенько использую вырезки из 100% кропа и они вполне приемлимы!

хотя конечно я согласен что чем больше мегапикселей тем больше требования к резкости стекла.

возможно ваш экземпляр оптики не фонтан...

Всё так! Возможно проблемы с тушкой. С оптикой однозначно всё впорядке. Бэк/фронт фокус тут непричём - я говорю о том, что даже точка фокусировки получается замыленной (если Вы знаете как тестируется камера).

Вырезки со 100% кропа на д90 резче не смотря на то, что мегапикселов меньше!