Блог владельцев D600

[MadFox]

Для того чтобы объективами (нормальными) снимать с расстояний приписаных им (одна из причин).

Да я вообще не понимаю как вы ими снимаете. Вот на формате 6*7 Объектив 90мм - Нормальный штатник, которым все можно снимать - угла хватает, все влезает.

А мучатся на 35мм кадре, где это уже непойми что получается - да вы мазохист, так извращатся.

[goshavpl]

О, простите. После написанного - никаких ссылочек, уверен, найдете сами. Могу только посоветовать начать с того, чтоб отделить "мух от котлет", ибо в вашем понимании вопроса, они плотно перемешались.

Да без проблем, только еще раз, что Вам даст непрерывное измерение, если Вы и так знаете куда и на сколько надо двигаться изначально, что Вы собираетесь проверять непрерывно, что на самом деле не так то и просто, вам придется усреднять как то сигнал с датчиков автофокуса или снимать его циклически, свет то никуда не девается, заряд накапливается, а Вы хотите еще и чувствительность высокую, как Вы себе это представляете, а главное зачем ?

[ИгорьShtorm]

Да я вообще не понимаю как вы ими снимаете. Вот на формате 6*7 Объектив 90мм - Нормальный штатник, которым все можно снимать - угла хватает, все влезает.

А мучатся на 35мм кадре, где это уже непойми что получается - да вы мазохист, так извращатся.

У каждого свои недостатки!

[RockstarDeserted]

Это ерунда. Возьмите в руки профкамеру типа Д3 и вы увидите что там удар мягче Д700. Или вы будет сомневаться в способности Д3 снимать "динамику"?

Суть в том что затвор немного другой, лучше сбалансирован, корпус более шумоизолирован и т.д.

Несомненно, влияет еще и масса тушки. Закон сохранения импульса

А сбалансировать зеркало... Ну если только такой же массой на той же оси, но с противоположным движением. Я пока в фотокамерах такого не видел

[sergan.m]

кончайте тут нести дебилизм в массы, ага.

Вам .... уже совсем сжали голову, так что сообразить ничего не можете.

[ex]MadFox, при появлении ещё одного подобного поста Вас ожидает бан на две недели.[/ex]

[iggy]

Несомненно, влияет еще и масса тушки. Закон сохранения импульса

А сбалансировать зеркало... Ну если только такой же массой на той же оси, но с противоположным движением. Я пока в фотокамерах такого не видел

Так это потому что кроме своего Д7000 вы похоже вообще ничего не видели. В таких случаях полезно гуглить:

http://imaging.nikon.com/lineup/microsi ... liability/

раздел Mirror Balancer.

Уж извините, равный по весу/размерам маятник с другой стороны они не прицепили, но на видеоролике видно, почему такое зеркало грохочет меньше и работает быстрее.

[Любитель50]

Лучшим из 50мм на Никоне считаю 50 1.8G.

Тоже понравился этот объектив на Д600.

Еще 28 1.8G считаю таким же замечательным.

[iggy]

Тоже понравился этот объектив на Д600.

"Лучшесть" 50/1.8G заключается только в более шустром автофокусе. Не знаю откуда взялись разговоры что 50/1.4G на окрытой какой-то не такой, мылит и все-такое.

У меня полгода были одновременно оба эти полтинника. Кроме АФ разницы в них я не нашел никакой. Очень похожие рисунки, оба совершенно резкие на своих открытых. Разве что у 50/1.8G могут гайки проявляться, невзирая на то что 7-лепестковая диафрагма скругленная. Все-таки 9 лепестков дают более круглые источники света в бокэ...

В конце концов продал 50/1.8G, а 50/1.4G оставил, убедил себя в большей "благородности" его картинки. А скорость мне от него не нужна. По-большому счету, все новые объективы такого (дешевого) конструктива - 35/1.8G, 50/1.4G, 50/1.8G как-то подтупливают и раздражают в репортаже, они чего-то пищат, скрипят, издают звуки трения пластмассы об пластмассу (отвратительный звук) и в целом тормозят. 24-70 быстрее их. Даже макрик AF-S 60/2.8G кажется быстрее, если не залетает в макродиапазон.

[Любитель50]

"Лучшесть" 50/1.8G заключается только в более шустром автофокусе. Не знаю откуда взялись разговоры что 50/1.4G на окрытой какой-то не такой, мылит и все-такое.

У меня тоже 50 1.4G был, и мало того что скорость меньше, но и у того еще не такая хорошая резкость на 1.8 была. А здесь на открытой 50/1.8G практически неотличим в падении резкости по сравнению с 2.8. Приятно удивился, просто не ожидал. Юстировку сделал +3 для своего экземпляра. На шум во время фокусировки не успеваешь обратить внимание, уж совсем все быстро. А на 1.4g да, там успевал пока он наведется послушать песню объектива о пластиковом корпусе. И еще плюс, меньше думаешь об объективе за его копеечную стоимость, а больше о том для чего его купил.

[iggy]

Похоже у всех поголовно какие-то неудачные 50/1.4 и идеальные 50/1.8



Мои впечатления совпадают с картинками фотозоны:











Т.е. разница - косметическая, и да, у обоих разница на открытой и Ф2.8 не очень большая,если по полю смотреть...



А вот со старыми отверточными полтинниками разница огромная. Но большинство на это закрывают глаза, ставя на первое место то что АФ у отверточных был шустрее..

[Mike_P]

Да без проблем, только еще раз, что Вам даст непрерывное измерение, если Вы и так знаете куда и на сколько надо двигаться изначально

По-хорошему, надо читать не сайты, а спецификации производителя.

Внешние наблюдения могут быть ошибочны, когда дело касается высоких точностей и микроперемещений.



И последнее: почему вы думаете, что сразу после одного измерения система точно знает насколько двигаться?

Гораздо продуктивнее итерационный путь, хотя бы с учетом возможных ошибок измерения и случаев сильного расфокуса.

[Любитель50]

Похоже у всех поголовно какие-то неудачные 50/1.4 и идеальные 50/1.8

Кому продал свой 1.4г - у него д700, ему гуд был, уехал восторженный.

У меня такой же гуд был от 50/1.8 на д600. Как я его понимал.

То что в таблице для 1.4 я бы не продал.

[RockstarDeserted]

Так это потому что кроме своего Д7000 вы похоже вообще ничего не видели. В таких случаях полезно гуглить:

http://imaging.nikon.com/lineup/microsi ... liability/

раздел Mirror Balancer.

Уж извините, равный по весу/размерам маятник с другой стороны они не прицепили, но на видеоролике видно, почему такое зеркало грохочет меньше и работает быстрее.

Там на ролике противоотскок для нижнего положения зеркала. А максимальный удар, как раз и сдвигающий камеру, возникает при движении зеркала вверх!

При движении вниз зеркало не может иметь высокую энергетику, т.к. встает на, грубо говоря, жесткий упор. И тут защелкой можно выиграть несколько милли секунд, чтобы дать чуть больше поработать автофокусу. Но на сотрясение камеры это никак не повлияет.

[iggy]

Там на ролике противоотскок для нижнего положения зеркала. А максимальный удар, как раз и сдвигающий камеру, возникает при движении зеркала вверх!

При движении вниз зеркало не может иметь высокую энергетику, т.к. встает на, грубо говоря, жесткий упор. И тут защелкой можно выиграть несколько милли секунд, чтобы дать чуть больше поработать автофокусу. Но на сотрясение камеры это никак не повлияет.

Пока не вижу смысла в этой фразе:

"При движении вниз зеркало не может иметь высокую энергетику, т.к. встает на, грубо говоря, жесткий упор"

Поднимающееся зеркало тоже должно фиксироваться.

Энергетика падающего зеркала никак не связана с жесткостью упора. Энергия пропорциональна массе и скорости зеркала, как на в школе говорили

Думаю сила удара там примерно одинакова, вниз еще чуть больше за счет силы тяжести

Другое дело что при поднятии зеркала и его последующих вибрациях происходит экспонирование матрицы и эти сотрясения могут повлиять на этот процесс.

А падающее и стукающееся зеркало уже на закончившееся экспонирование не влият. А вот следящий автофокус должен продолжить работу как можно быстрее...

Короче, на сотрясение камеры влияет любое механическое движение в камере, что вверх что вниз. Но важно чтобы этих сотрясений было меньше во время экспонирования.

Скажем на легких беззеркалках механический затвор при срабатывании вызывает весьма ошущитимые сотрясение, а зеркала там вообще нет...

[goshavpl]

По-хорошему, надо читать не сайты, а спецификации производителя.

Внешние наблюдения могут быть ошибочны, когда дело касается высоких точностей и микроперемещений.



И последнее: почему вы думаете, что сразу после одного измерения система точно знает насколько двигаться?

Гораздо продуктивнее итерационный путь, хотя бы с учетом возможных ошибок измерения и случаев сильного расфокуса.

Уважаемые знатоки приводов, я и попросил ссылку на источник подобной информации об обратной постоянной оптической связи управления привода автофокуса, в ответ же услышал как всегда в таких случаях клгда источника нет или он сомнителен, я конечно понимаю что производители не разбрасываются то там то сям принципиальными схемами и алгоритмами. Насчет измерения, в любой статье о принципах работы фазового автофокуса Вы найдете, что имеете линейку по которой можете вычислить как направление, так и расстояние с точностью этой самой линейки. Насчет ошибок и всего прочего, а Вы правы, а чем второе, третье и т.д. измерения будут правильнее, с учетом того, что сама камера движется и объект движется и фокусировочные линзы движутся (пока говорим об одиночной фокусировке), и что по вашему должна делать камера останавливаться, продолжать движение, двигаться в исходную точку, при потере фокуса например, мало того такая система была бы очень неустойчивой, и чем точнее, тем больше, фокусировочные линзы двигались бы не останавливаясь (подобное можно наблюдать в подобной организации контрастного автофокуса в следящем режиме с светосильным фиксом на 1,4, либо вообще стоим (нет достаточного контраста), либо елозим непрерывно, правда там это несколько легче, оценка необходимости перемещения идет с частотой кадров) ? А теперь про привода, большинство приводов линейных перемещений организовано примерно одинаково, получая команду куда и на сколько они самостоятельно с установленой внутри их точностью выполняют перемещение.

А вообще заканчивую этот офтоп, если есть ссылки на спецификации производителя, давайте, буду рад своим заблуждениям.

[Mike_P]

А вообще заканчивую этот офтоп, если есть ссылки на спецификации производителя, давайте, буду рад своим заблуждениям.

Очень правильная позиция.

Производитель свои спецификации не выдает, что в общем-то не доказывает правоту фотокаравана.



Есть общие принципы построения подобных систем, итерационный подход имеет место быть.



Померяли, посчитали, переместили, проверили, если неточно, посчитали, переместили, померяли и т.д.

При этом речь не о следящем АФ. В случае сильного исходного расфокуса сложно точно рассчитать необходимое перемещение, оптика вообще иногда гоняется туда-сюда с проскоком резкости.

[Damy]

Слышал у D600 какие-то бока с диафрагмой в видео режиме... Это действительно так, исправить обещают?

[Роман Рябов]

"Лучшесть" 50/1.8G заключается только в более шустром автофокусе. Не знаю откуда взялись разговоры что 50/1.4G на окрытой какой-то не такой, мылит и все-такое.

У меня полгода были одновременно оба эти полтинника. Кроме АФ разницы в них я не нашел никакой.



По-большому счету, все новые объективы такого (дешевого) конструктива - 35/1.8G, 50/1.4G, 50/1.8G как-то подтупливают и раздражают в репортаже, они чего-то пищат, скрипят, издают звуки трения пластмассы об пластмассу (отвратительный звук) и в целом тормозят. 24-70 быстрее их. Даже макрик AF-S 60/2.8G кажется быстрее, если не залетает в макродиапазон.

Согласен, более того, 50 1.4G в оптическом плане чуть получше 1.8G , хотя может эта разница в пределах колебания качества отдельных экземпляров.

У 50 1.8G быстрее лезут гайки, это да, но на открытых рисунок у них схож. По рисунку мне больше всего симгма 1.4 ЕХ понравилась, она и чуть по светлее "на глаз" но ее беда - края всегда в мыле. так бы ее взял пожалуй.

Я когда щупал 50мм линзы выбирал по критериям "Рисунок + скорость АФ" так как искал штатник на ФФ под репортажи. По этому я и предпочту 50 1.8G, + соотношение цена/качество тоже на его стороне. Эх жаль все же что сигма оказалась по углам мылом.

Я брал на репортаж с собой в аренду 50 1.4G хороший экземпляр из арендного фонда магазина, он реальлно тупит, особенно в плохом "клубном" освещении. При этом 50 1.8D отобранный поюзать у друга работал быстрее и бодрее, цепче хватался за объекты, единственный его минус, гайки в бокэ.

А 50 1.8G и без гаек, и АФ шустрый, и оптически лучше своего отверточного собрата.

[alexvb]

Слышал у D600 какие-то бока с диафрагмой в видео режиме... Это действительно так, исправить обещают?

Это нельзя исправить, это фича, как и у д7000.

[Роман Рябов]

Тесты 6Д Сапога и Д600 по шумам от ДПревью.

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d/6



Однако ж, идут точь в точь, я думал 6Д будет по лучше, эхъ. Красная цена этому сапожку 50 т.р. Непонятно за что его в 70+ оценили. С убогим то управлением и АФ....

[alexvb]

Сапога [...] сапожку [...] С убогим то управлением и АФ....

[oft]Что-то это мне напоминает...[/oft]

[Роман Рябов]

[oft]Что-то это мне напоминает...[/oft]

Когда кажется-креститься надо

[Rezerford]

Немного зимней Москвы



«Храм свт. Николая Чудотворца в Заяицком» на Яндекс.Фотках





«Вид на Кремль с Устьинского Моста» на Яндекс.Фотках



Там же полноразмеры.

[Rezerford]

ISO 3200, выдержка 1/100. f4





«Вид на Высотку на Котельнической ночью» на Яндекс.Фотках



Передний план мыльноват, т.к. f4, а расстояние между передним планом и высоткой - метров 500. Снимал с рук.

Зато ISO 3200 и шумодав выключен.

[goshavpl]

Ссылочку пожалуйста, то что Вы говорите это классический контрастный способ фокусировки, зачем городить огород то было с фазовым, нет там никакой обратной оптической связи, хотите сходите на фотокараван, там это год или два назад уже обсуждали, зачем Вам тогда дальномер ? Ради того чтобы получить направление движения ?

Хочу попросить у уважаемого сообщества извинение за то что пытался ввести его в заблуждение. Вчера на D7000 + 50 1,4 я обратил при съемке внимание на следующее (перед этим прочитал статью о кеноне, врядле никон работает по другому). Похоже (оф. источников нет) при AF-S фокусировке вычисляется расстояние перемещения, отдается команда приводу, тут опять же спорно, но по моему понимаю привод имеет србственный контроль перемещения, привод выполняет перемещение на вычисленное расстояние, после подтветждения перемещения происходит контрольный замер по датчикам фокусировки, если фокуса в точке фокусировки нет (естественно с каким то допуском нам не известным), опять вычисление, опять команла, опять перемещение, насколько я понимаю так будет не до бесконечности (у меня получалось продолжить этот процесс дерганьем камеры сразу с нажатием пол кнопки до 5 раз) после этого будет выдано либо потверждение по последнему перемещению либо отказ от фокусировки (у меня получалось подтверждение). Из всего этого следует один вывод, до появления подтверждения фокусировки не в коем случае нельзя терять объект фокусировки. Все это усугубляется медленными объективами, и как писал один коллега, большой расфокусировкой (долгим ходом линз). В сказанном каждый легко может убедиться сам, при этом четко заметен лаг проверочного измерения до следующего перемещения привода. Впрочем я абсолютно не настаиваю на своем мнении, тат как сколь нибудль достоверных источников не имею.

[RockstarDeserted]

Хочу попросить у уважаемого сообщества извинение за то что пытался ввести его в заблуждение. Вчера на D7000 + 50 1,4 я обратил при съемке внимание на следующее (перед этим прочитал статью о кеноне, врядле никон работает по другому). Похоже (оф. источников нет) при AF-S фокусировке вычисляется расстояние перемещения, отдается команда приводу, тут опять же спорно, но по моему понимаю привод имеет србственный контроль перемещения, привод выполняет перемещение на вычисленное расстояние, после подтветждения перемещения происходит контрольный замер по датчикам фокусировки, если фокуса в точке фокусировки нет (естественно с каким то допуском нам не известным), опять вычисление, опять команла, опять перемещение, насколько я понимаю так будет не до бесконечности (у меня получалось продолжить этот процесс дерганьем камеры сразу с нажатием пол кнопки до 5 раз) после этого будет выдано либо потверждение по последнему перемещению либо отказ от фокусировки (у меня получалось подтверждение). Из всего этого следует один вывод, до появления подтверждения фокусировки не в коем случае нельзя терять объект фокусировки. Все это усугубляется медленными объективами, и как писал один коллега, большой расфокусировкой (долгим ходом линз). В сказанном каждый легко может убедиться сам, при этом четко заметен лаг проверочного измерения до следующего перемещения привода. Впрочем я абсолютно не настаиваю на своем мнении, тат как сколь нибудль достоверных источников не имею.

Тут можно каким методом воспользоваться. Если хорошим диктофоном со сравнительно высокой частотой дискретизации и записью в wav записать звук работы во время фокусировки, то можно проследить все фазы фокусировки. Даже, например, скачок тока во время торможения привода фокусировки.

Так вот, при сравнении д200 и д3100 я увидел, что 200-ка не перепроверяет результат фокусировки в AF-S. А д3100 - перепроверяет.

Но самым интересным методом был бы метод снятия информации с датчиков АФ

А для начала бы посмотреть, идет ли на них клок во время вращения привода.

[goshavpl]

На самом деле лично я не собираюсь влезать в дебри организации аппаратно программной реализации той или иной автоматики камер, с точки зрения пользователя ведь ничего нельзя поменять, как сделано так сделано, для меня важны выводы которые можно сделать с прикладной точки зрения, до появления подтверждения фокусировки в AF-S режиме движение точки фокусировки отнлсительно объекта почти наверняка приведет к неверной с точки зрения фотографа фокусеровке.

[dersu]

Ну, вот и я взял Д600

Всегда использовал AF-C с 9 точками... Может и не прав

[MaxSpb69]

На самом деле лично я не собираюсь влезать в дебри организации аппаратно программной реализации той или иной автоматики камер, с точки зрения пользователя ведь ничего нельзя поменять, как сделано так сделано, для меня важны выводы которые можно сделать с прикладной точки зрения, до появления подтверждения фокусировки в AF-S режиме движение точки фокусировки отнлсительно объекта почти наверняка приведет к неверной с точки зрения фотографа фокусеровке.

Нет это не так!

Если в режиме АF-S расстояние до объекта в процессе фокусировки меняется, камера пытается уследить за объектом, держа его в фокусе. Стоит объекту на мгновенье замереть - фокус фиксируется, выдается подтверждение и дальнешие перемещения уже не отслеживаются.

На более старых камерых был такой режим AF-A, когда камера сама определяла, что объект движется и пыталась поймать его в фокус.

На Д600 AF-S - это скорее тот самый AF-A. Сам же AF-A в явном виде убрали.



Так что обмануть совеременную систему АФ очень непросто

[apchelkin]

А режим AF-A, на 600-ке как тогда работает?

[alexvb]

На более старых камерых был такой режим AF-A, когда камера сама определяла, что объект движется и пыталась поймать его в фокус.

На Д600 AF-S - это скорее тот самый AF-A. Сам же AF-A в явном виде убрали.

В д600 режим AF-A есть, это в д800 нет этого режима.

[MaxSpb69]

В д600 режим AF-A есть, это в д800 нет этого режима.

Да? Ну если так - то прошу прощения, попутал. Почему-то решил, что в плане режимов АФ 600 и 800 одинаковы.

[goshavpl]

Нет это не так!

Если в режиме АF-S расстояние до объекта в процессе фокусировки меняется, камера пытается уследить за объектом, держа его в фокусе. Стоит объекту на мгновенье замереть - фокус фиксируется, выдается подтверждение и дальнешие перемещения уже не отслеживаются.

На более старых камерых был такой режим AF-A, когда камера сама определяла, что объект движется и пыталась поймать его в фокус.

На Д600 AF-S - это скорее тот самый AF-A. Сам же AF-A в явном виде убрали.



Так что обмануть совеременную систему АФ очень непросто

Повторюсь, я делал все, на D7000, на нем есть режим AF-A, но я его не использую, Вы предлагаете мне не верить своим глазам и рукам, есди до подтверждения фокуса я начинаю крутить камеру, результат получается как я написал.

[RockstarDeserted]

Кстати, я один раз тестил работу следящего АФ д3100 при серийной съемке. И как то мне не очень понравилось, на слежение он переходил с солидной задержкой, но отслеживал отлично (снимал автомобили ночью ). А потом уже после нескольких серий смотрю, а режим то AF-S.

[RockstarDeserted]

Повторюсь, я делал все, на D7000, на нем есть режим AF-A, но я его не использую, Вы предлагаете мне не верить своим глазам и рукам, есди до подтверждения фокуса я начинаю крутить камеру, результат получается как я написал.

А вам удалось получить таки неудачный кадр? Или все кончалось новым циклом фокусировки?

[goshavpl]

Кадры то я получал (а куда они денутся если загорается подтверждение фокусировки), но сильно не смотрел где именно ториознулся фокус, я это могу повторить, как впрочем и Вы, если чесно я случайно обратил внимание, что D объектив (а его трудно не услышать) сфокусировался за два раза, причем это хорошо слышно, понятно что это было при плохом освещении (хотя это может быть когда угодно, раньше я на это просто не обращал внимание), потом слегка прислонил палец к фокусировочному кольцу, ну и начал фокусироваться то ближе то дальше, очень был удивлен, что иногда объектив явно пролетал точку, а потом возвращался, ну а дальше просто начал двигать камеру с нажатием пол кнопки из стороны в сторону, для облегчения задачи расфокусируясь при этом подальше, двигать долго не останавливаясь для изменения направления движения трудно, в конце концов она таки куда то фокусировалась.

Ну вот вопрос который я себе задаю, а каким образом при таком алгоритме она вообще может промахиватся в AF-S по статическому объекту ? Где то тут кроется какя то засада, датчик получается что то выдумывает, вот бы понять что и при каких условиях.

[Kirch]

Парни, привет.. Тоже взял D600. Серия 6006...

[Валентин П]

Парни, привет.. Тоже взял D600. Серия 6006...

поздравляю. удачных кадров!

[Alessandrino]

Тесты 6Д Сапога и Д600 по шумам от ДПревью.

http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-6d/6



Однако ж, идут точь в точь, я думал 6Д будет по лучше, эхъ. Красная цена этому сапожку 50 т.р. Непонятно за что его в 70+ оценили. С убогим то управлением и АФ....

смотрел-смотрел, так и не увидел, где на исо выше 1600 Д600 идет точь в точь с сапогом? надо честно признать, сапог чуть лучше на высоких именно... хотя да, 45-50 тыр и не больше за него))))

[Роман Рябов]

[member="Alessandrino"], Я смотрел второй график, который РАВ и с отключенным шумодавом. На первом да с шумодавками, безспорно 6Д лучше.

На втором, щас пригляделся внимательнее, да на пол стопа по лучше где то 6Д будет.

Кеноны хороший аппарат сделали, спору нет. Просто его цена не соответствует его возможностям. Если туша 6Д стоит 70, на эти деньги можно взят 600Д + 50 1.8G и снимать!

Вот в версии без ЖПс и ВайВая со стоимостью около 45-50 р (нынешнюю полную версию врядли так отпустят по цене) будет бестселлер.

[Alessandrino]

Вот в версии без ЖПс и ВайВая со стоимостью около 45-50 р (нынешнюю полную версию врядли так отпустят по цене) будет бестселлер.

стоимость жпс и вайвая - пару баксов за пучок с глонвАссом в придачу))) а вот батарейку они жрут прямо на глазах, так что для большинства фотографов их наличие - минус))))

[RockstarDeserted]

А смысл сравнивать по dpreview с некалиброванным светом? Они и сами пишут, что их тесты не предназаначены для сравнения систем.

Тогда как DXO дает нормальные инженерные измерения всех параметров. И по шуму 6д выходит вперед только от ИСО 10000.

Но кенон хотя бы поставил центральную точку с чувствительностью -3ev, позволяющую использовать потенциал матрицы на сверхвысоких ИСО, тогда как никон топчется на своих 0ev.

[Bigdmitry]

Но кенон хотя бы поставил центральную точку с чувствительностью -3ev, позволяющую использовать потенциал матрицы на сверхвысоких ИСО, тогда как никон топчется на своих 0ev.

осталось только увидеть реальные отзывы реальных владельцев, как эта центральная точка в темноте работает. на бумаге и графиках всё всегда отлично...

[alexvb]

тогда как никон топчется на своих 0ev.

Насчет 0ev, ничего не перепутали?

[RockstarDeserted]

осталось только увидеть реальные отзывы реальных владельцев, как эта центральная точка в темноте работает. на бумаге и графиках всё всегда отлично...

На фотокараване сам Караван во всю уже хвастается Есть и работа центральной точки в темноте. Обещает в скором времени и статью написать.

[Валентин П]

тогда как никон топчется на своих 0ev.

Зачем вводите в заблуждение?

Диапазон -1 -+19 EV (100 ISO)

[Alessandrino]

Но кенон хотя бы поставил центральную точку с чувствительностью -3ev, позволяющую использовать потенциал матрицы на сверхвысоких ИСО, тогда как никон топчется на своих 0ev.

для тех, кто в танке - nikon D800 -2ev +19ev, D600 -1ev +19ev

где у них ноль? и о практике - я знаю что никон работает ТОЧНО, на своем примере, а как кенон работает пока не ясно, лишь известно на примере 5Дмрак2 - омерзительно работает

[Николай Федорович]

для тех, кто в танке - nikon D800 -2ev +19ev, D600 -1ev +19ev

где у них ноль? и о практике - я знаю что никон работает ТОЧНО, на своем примере, а как кенон работает пока не ясно, лишь известно на примере 5Дмрак2 - омерзительно работает

Я уж забыл как перевести экспозицию в EV, Но вот в таком полумраке Д600 наводиться уверенно.



PS. Это кроп 100%

[Роман Рябов]

Нормально д600 наводится. Когда он не может-не могут ни 5дм2 ни 5дм3. Снимали как то с товарищами в паршивущем освещении, точнее почти без него. Страодали все! ))))



К стати!

Товарищи, мною обнаружерн чудесный и бюджетный способ почистить матовый экранчик видоискателя! Берем липкую чистилку для одежды которая валиком. Отрываем свежую чистую полоску, отрезаем от нее ленту шириной 36 или чуть менее мм. Накладываем сию полоску на экранчик, притаптываем чем нибудь, я сделал это ластиком на проволочке, и неторопливо отдираем. Потом быстро переворачиваем тушу чтобы чего не упало. В результате идеально чистый ВИ за 5 минут.

[alexvb]

Я уж забыл как перевести экспозицию в EV, Но вот в таком полумраке Д600 наводиться уверенно.

По-моему это чуть больше 1ev (1еv было бы при 1/15)