D3x его ниша на данное время

[Олег Н]

"Только две цифры - и никакой болтовни, и никаких тестов с уважаемых многими интернет русурсов не потребуется, ибо будет чёткое понимание, о чём идёт речь."



Олег, Вы вознамерились обеспечить всему миру плановую экономику? Простите, но это на уровне: "Эх, почему у меня только две ноги (руки, глаза и т. д.).

Ну, что Вы! Причём тут это, когда речь идёт о вполне конкретных параметрах?

Забавно было бы, если производители автомобилей засекретят, например, мощности двигателей. Тогда тоже появится ещё бОльшая потребность проводить кучу тестов, сравнений, писать обзоры и высказывать кучу домыслов на всевозможных ресурсах.

[landscape]

На сколько нужно увеличить размер снимка Д800Е, в Мп, чтобы привести размытие в соответствие к Д800?

Ну батенька, Вы и задачи задаете Боюсь такой "линейкой" никто не измерял. Мне кажется такое исследование не вполне корректным. К примеру, один датчик мылит через стекло, а другой показывает резко без него, на сколько надо растянуть второе изображение, что бы достигнуть эффекта грязного стекла на первом

Фактически к разрешению это отношения не имеет. При каком размере изображения различимо воздействие "мыльного фильтра"? Наверное так? Это кстати пробегало в инете, чисто экспериментальным путем. Но на фактически большом, ближе к максимально допустимым размерам печати с такого разрешения.

[Konstantin M]

Вам же от всей души хочется задать вопрос:

Какова разница в видимом Вами качестве снимков (NEF) между Д3 и Д700, относительно, скажем, Д3Х и Д800? Пусть приблизительно, в цифрах? Вам не кажется, что от этого, возможно, была бы хоть какая-то реальная польза Вашим коллегам, форумчанам, друзьям?

Сравнение этих двух пар абсолютно некорректно и реально не представляет интереса на мой взгляд.

По отдельности эти пары сравнивать можно и каждая камера имеет сои преимущества / недостатки.

Реальная разница первой пары озвучена в ветке выше.

[k561l]

Ну, что Вы! Причём тут это, когда речь идёт о вполне конкретных параметрах?

Забавно было бы, если производители автомобилей засекретят, например, мощности двигателей. Тогда тоже появится ещё бОльшая потребность проводить кучу тестов, сравнений, писать обзоры и высказывать кучу домыслов на всевозможных ресурсах.

Нмв, все дело в конкуренции. Мощность двигателя, как и разрешение матрицы, держать в секрете нет никакого смысла, более того, эти параметры выпячивают. А вот напустить туман на более "тонкие" материи, с которыми столкнется потребитель уже после похода в магазин, на этом можно и нужно поспекулировать.

Это моё частное, не повод кого-то в чем-то убедить и развить эту тему .

[Олег Н]

To: Олег Н,



На очередном сборище, которое соберет Nikon, я задам этот же вопрос (D700 / D3) иначе, не "Почему?", а "Да или Нет".

Но почему-то я предвижу ответ на него.

Тоже думаю, что ответ ожидаем...

А мне, честно говоря, уже и не интересно. Камеры, которые я хотел, у меня есть, теперь дело за малым - находить интересные сюжеты и снимать, приноравливаться к новой аппаратуре и использовать её в зависимости от условий съёмки. А какой там АЦП стоит, или ещё что - без разницы. Интереса проводить специальные тесты у меня уже нет, а вот выйти на природу, подышать свежим лесным воздухом и заснять то, что глазу приятно - это намного интереснее и полезнее. Жду хорошей погоды, чего и всем желаю!

[SPU]

На сколько нужно увеличить размер снимка Д800Е, в Мп, чтобы привести размытие в соответствие к Д800?

Охохо... Какого снимка? Что есть снимок в данном случае? Результат конвертации из RAW (куча конвертеров, куча разных результатов) или камерный JPEG?

Сравнивать корректно только голые поканальные RAW данные, но по какому принципу? (при том, что они еще и сильно прореженные).

[FXpanda]

Ну батенька, Вы и задачи задаете Боюсь такой "линейкой" никто не измерял. Мне кажется такое исследование не вполне корректным. К примеру, один датчик мылит через стекло, а другой показывает резко без него, на сколько надо растянуть второе изображение, что бы достигнуть эффекта грязного стекла на первом

Фактически к разрешению это отношения не имеет. При каком размере изображения различимо воздействие "мыльного фильтра"? Наверное так? Это кстати пробегало в инете, чисто экспериментальным путем. Но на фактически большом, ближе к максимально допустимым размерам печати с такого разрешения.

да не, вполне корректное... Ну например можно свести это к фокусному.



Снимаем например шахматную доску с одинакового расстояния. на д800 одеваем 35/1.4. Отходим пока доска не начинает "терять" клетки. Считаем это за предел детализации для д800. А на д800е можно еще отойти, или одеть объектив шире, например 24/1.4. Размеры доски на матрице уменьшатся, а детали останутся. Вот в этом и заключается увеличенное разрешение. Просто сложно придумать в чем его измерять.



Скорее можно одеть 35мм на Д800е, найти расстояние потери детализации, потом попытаться снять тоже самое на д800, но не в 1 кадр (ибо не хватит разрешения) а панорамой на более длинный объектив. И посмотреть сколько мегапикселей панорамы обеспечат ту же детализацию. Тогда увидим "эффективные мегапиксели" ) Но это уже из серии ЭФР, эффетивной диафрагмы...

Весной возьму ешку - проверю как раз... будут д800 и д800е

[k561l]

Ну батенька, Вы и задачи задаете Боюсь такой "линейкой" никто не измерял. Мне кажется такое исследование не вполне корректным. К примеру, один датчик мылит через стекло, а другой показывает резко без него, на сколько надо растянуть второе изображение, что бы достигнуть эффекта грязного стекла на первом

Фактически к разрешению это отношения не имеет. При каком размере изображения различимо воздействие "мыльного фильтра"? Наверное так? Это кстати пробегало в инете, чисто экспериментальным путем. Но на фактически большом, ближе к максимально допустимым размерам печати с такого разрешения.

Так мне, простому смертному, не достаточно скупых фраз о тонком чудо-фильтре на Д800Е! Мне, несчастному, "цифирь" подавай!

А серьезно, теперь я Вас не понимаю, о каком стекле речь? Конечно, речь идет о попиксельном сравнении, ведь только за это и переплачивает обладатель Д800Е! Для чистоты опыта, предположим, стекло на камерах одинаково и разрешает более 45 Мп. Но изображение на Д800Е, без использования шарпоподобных алгоритмов, будет резче. И, простой вопрос: насколько нужно увеличить этот снимок (сделать "апсайз"), чтобы "по мягкости" он сравнялся со снимком с Д800? Что же тут некорректного? Разве более плотный фильтр не "съедает" детализацию, как и "апсайз"? Это ли не напрашивается в сравнении двух камер?

То, о чем Вы пишите, "Воздействие более мыльного фильтра Д800", пробегало повсюду, но, как обычно, в куче с оптикой, на разных диафрагмах - к самим камерам это имеет опосредованное отношение.

[FXpanda]

Охохо... Какого снимка? Что есть снимок в данном случае? Результат конвертации из RAW (куча конвертеров, куча разных результатов) или камерный JPEG?

Сравнивать корректно только голые поканальные RAW данные, но по какому принципу? (при том, что они еще и сильно прореженные).

Корректно сравнить одинаковую обработку в стороннем конвертере (родной может для ешки подкручивать что-нибудь), например в rpp.

[FXpanda]

Так мне, простому смертному, не достаточно скупых фраз о тонком чудо-фильтре на Д800Е! Мне, несчастному, "цифирь" подавай!

А серьезно, теперь я Вас не понимаю, о каком стекле речь? Конечно, речь идет о попиксельном сравнении, ведь только за это и переплачивает обладатель Д800Е! Для чистоты опыта, предположим, стекло на камерах одинаково и разрешает более 45 Мп. Но изображение на Д800Е, без использования шарпоподобных алгоритмов, будет резче. И, простой вопрос: насколько нужно увеличить этот снимок (сделать "апсайз"), чтобы "по мягкости" он сравнялся со снимком с Д800? Что же тут некорректного? Разве более плотный фильтр не "съедает" детализацию, как и "апсайз"? Это ли не напрашивается в сравнении двух камер?

То, о чем Вы пишите, "Воздействие более мыльного фильтра Д800", пробегало повсюду, но, как обычно, в куче с оптикой, на разных диафрагмах - к самим камерам это имеет опосредованное отношение.

Чтобы сравнить - надо чтобы апсайз на д800е был равен по изображению д800. Не в плане размытости, а в плане угла обзора. если снято одинаковым стеклом - сравнивать нечего. Если разным - некорретно в принципе...