Пересъёмка фотопленок

[Kolobokk]

Тоже когда-то пострил слайд сканер.



oldoctober.com/ru/scan/

02_t.jpg (7.45 КБ) Нет просмотров

[Karat]

Тоже когда-то пострил слайд сканер.

oldoctober.com/ru/scan/

02_t.jpg (7.45 КБ) Нет просмотров

Вполне рабочая конструкция. Но с "сине-зелёным" фильтром похоже надо повозиться. С постоянным источником такого гемороя можно избежать установив ББ по "чистому" участку негатива (позитива).

И ещё. Существует угроза паразитной подсветки пленки со стороны фотоаппарата. А это влияет на общий контраст при съёмке.

[Kolobokk]

Вполне рабочая конструкция. Но с "сине-зелёным" фильтром похоже надо повозиться. С постоянным источником такого гемороя можно избежать установив ББ по "чистому" участку негатива (позитива).

И ещё. Существует угроза паразитной подсветки пленки со стороны фотоаппарата. А это влияет на общий контраст при съёмке.

Сине-зелёный фильтр можно использовать и готовый и накрутить его на камеру. Только ещё нужно найти, да и это будет уже не бюджетное решение.



Постоянный источник, это LED или мощная КЛЛ, лампы накаливания зажарят плёнку, особенно плотную. Длинные выдержки увеличивают шумы. Инфракрасный фильтр не помогает.



Чтобы не было засветки, нужно, либо строить закрытую конструкцию, либо переснимать в слабоосвещённом помещении. При использовании вспышки это не столь принципиально, так как изнутри поток на порядки больше, чем в комнате.

[Karat]

Сине-зелёный фильтр можно использовать и готовый и накрутить его на камеру. Только ещё нужно найти, да и это будет уже не бюджетное решение.



Постоянный источник, это LED или мощная КЛЛ, лампы накаливания зажарят плёнку, особенно плотную. Длинные выдержки увеличивают шумы. Инфракрасный фильтр не помогает.



Чтобы не было засветки, нужно, либо строить закрытую конструкцию, либо переснимать в слабоосвещённом помещении. При использовании вспышки это не столь принципиально, так как изнутри поток на порядки больше, чем в комнате.

А почему под постоянным источником надо использовать или лампы накаливания, или светодиодные, или что-то подобное? Лично я использую исключительно только солнечное освещение. И вполне достаточно, и ББ в норме, и никаких расходов на электроэнергию Ну и использование импульсного света тоже вариант приемлемый. Правда не совсем понятно, как он спасает от паразитной засетки. Ну а от сине-зеленого светофильтра можно отказаться если перед съёмкой подобрать ББ на засвеченном участке пленки. Как то делается, я уже писал в своей статье.

[Kolobokk]

Лично я использую исключительно только солнечное освещение.

Если речь идёт о прямых солнечных лучах, то это несерьёзно. Если просто дневной свет, то его цветовая температура всё время меняется. Так что, для работы тоже не годится.

Ну и использование импульсного света тоже вариант приемлемый. Правда не совсем понятно, как он спасает от паразитной засетки.

Если вы сканируете не под прямыми солнечными лучами, а в слабо освещённой комнате, то энергия света проходящего через негатив будет в сотни раз больше, чем света, отражённого от негатива.

Ну а от сине-зеленого светофильтра можно отказаться если перед съёмкой подобрать ББ на засвеченном участке пленки. Как то делается, я уже писал в своей статье.

Баланс белого для RAW-а не имеет смысла. Между тем, если скорректировать свет, попадающий на матрицу, то можно немного расширить динамический диапазон изображения, полученного этой самой матрицей. Тогда картинка престанет попадать в плашку на краях диапазона. Вы это и сами можете проверить, если попытаетесь переснять изображение с очень большим ДД за один кадр. Хотя, конечно, с каждым годом ДД ЦФК расширяется и с тех пор, как я строил свой сканер, много воды утекло. Но, ДД даже современных зеркальных камер всё ещё не дотягивается до ДД плёнки. Между тем, съёмка с помощью брекетинга может привести к потере чёткости, если конструкция сканера не абсолютно жёсткая.

[ka_ru]

Спасибо, я похожую тубу на ебей брал.

Свет был от вспышки. За негативом стояло матовое стекло.

Конструкция как в диаскопе. Диафрагма Ф4.

На этой диафрагме максимальное разрежение объектива.

ГРИП не важен - снимаем же плоскость.

[Karat]

Если речь идёт о прямых солнечных лучах, то это несерьёзно. Если просто дневной свет, то его цветовая температура всё время меняется. Так что, для работы тоже не годится.

О прямых солнечных лучах речь и не шла. Конечно используется отраженный свет. Лично я использую обычный листок бумаги А4.

Если вы сканируете не под прямыми солнечными лучами, а в слабо освещённой комнате, то энергия света проходящего через негатив будет в сотни раз больше, чем света, отражённого от негатива.

Вполне возможно. Надо пробовать. Каждый использует способ освещения, который у него дает наилучший и приемлемый результат.

Баланс белого для RAW-а не имеет смысла. Между тем, если скорректировать свет, попадающий на матрицу, то можно немного расширить динамический диапазон изображения, полученного этой самой матрицей. Тогда картинка престанет попадать в плашку на краях диапазона. Вы это и сами можете проверить, если попытаетесь переснять изображение с очень большим ДД за один кадр. Хотя, конечно, с каждым годом ДД ЦФК расширяется и с тех пор, как я строил свой сканер, много воды утекло. Но, ДД даже современных зеркальных камер всё ещё не дотягивается до ДД плёнки. Между тем, съёмка с помощью брекетинга может привести к потере чёткости, если конструкция сканера не абсолютно жёсткая.

Ну да. Если снимать в RAW, то ББ выставлять нет необходимости. Но мороки.... Поэтому часто снимается в JPG, инвертируется, обрезается лишнее, корректируются немного уровни и все. Для простого просмотра на экране или для размещения в Интернете более чем достаточно. Тем более некоторые операции можно выполнить путем пакетного преобразования. Это существенно сокращает временные затраты по обработке. Но если нужно иметь качественную фотографию, то, наверное, лучше просто отсканировать кадр на профессиональном оборудовании в лабе, например, в формат TIF. А потом уже дома можно довевести эту фотография "до ума". Например, отретушировать. Ну и протом уже печатать.

[Kolobokk]

Тем более некоторые операции можно выполнить путем пакетного преобразования.

Естественно, что обработка может быть пакетной, если все кадры с одной плёнки. Но, скажите, какая Вам разница, что пакетно обрабатывать, RAW или JPG…

Но если нужно иметь качественную фотографию, то, наверное, лучше просто отсканировать кадр на профессиональном оборудовании в лабе, например, в формат TIF.

…может быть, у Вас в Моссовете…



Тут моё мнение расходится с вашим на 180 градусов. Если нужно абы как, то можно отдать в минилаб и не мучится с самодельным сканером. А если нужно за вменяемые деньги получить качество повыше, то придётся напрячься. В моём миллионном городе, это так. Может в столицах иначе, но там, думаю, и стоимость кадра будет так велика, что на профит ничего не останется.



Мне не столько хочется спорить, сколько предостеречь самоедльщиков, от заблуждений.

[Karat]

Естественно, что обработка может быть пакетной, если все кадры с одной плёнки. Но, скажите, какая Вам разница, что пакетно обрабатывать, RAW или JPG…

Ну не скажите. Пакетной обработкой можно разве что преобразовать в негатив. Остальное все, как правило, очень индивидуально. Просто с RAWом, согласитесь, работать значительно дольше. Хотя, если фотография это - удовольствие, а здесь таких подавляющее большинство, то можно повозиться.

…может быть, у Вас в Моссовете…

Ой, надо же! Наш любимый легендарный город-Герой Севастополь стал столицей! Вот это - да!

Тут моё мнение расходится с вашим на 180 градусов. Если нужно абы как, то можно отдать в минилаб и не мучится с самодельным сканером. А если нужно за вменяемые деньги получить качество повыше, то придётся напрячься. В моём миллионном городе, это так. Может в столицах иначе, но там, думаю, и стоимость кадра будет так велика, что на профит ничего не останется.

Сочувствую Вам. У нас как-то еще добросоветно относятся. Но всякое возможно. От некачественной работы лаба ни кто не застрахован. К сожалению тут 100% никто дать не может.

Мне не столько хочется спорить, сколько предостеречь самоедльщиков, от заблуждений.

Да мы и не спорим. Просто приятно побеседовать с Вами. Видно, что Вы в этом разбираетесь не только теоретически. Может наши разговоры кому-то помогут.

[Karat]

Очень интересное видео по оцифровке старых негативов нашел на ex.ua Вот ссылка на эту страницу для скачивания или просмотра.