D7000 и оптика

[Julysha]

замечательная цапля! вы тестируете с пользой для удовольствия)))

Так не стену же снимать?! Для меня тестирование - это погонять камеру в привычных сюжетах в рядовой съемке. Если что-то не устраивает или мешает, тогда и разбираться. В примере с этой цаплей мешало то, что пришлось подбирать поправку АФ, удалось только с третьего раза. Повезло в том, что цапля сразу не улетела.

по поводу склада - представляю такую ситуацию - прихожу покупать камеру (600-ку или 800-ку) к примеру магазин рядом с складом, выносят мне штук ПЯТЬ... я их всех тестирую...в одной мне что то кнопочка поскрипывает не так...в другой легкий бэк фокус...в третьей вспышка видите ли не так защелкнулась как хотелось бы (это мой товарищ надо мной прикалывается - что я так придираюсь...)...а потом...проверив все пять - я скажу коронную фразу - "меня на склад пожалуйста!")))

Здесь нельзя камеры тестировать при покупке. Вам никто не даст их в руки: продавец вскроет коробку, покажет содержимое, терпеливо ответит на все вопросы. Камеру сможете попробовать только дома, и если будут выявлены серьезные проблемы, то в течение четырнадцати дней ее нужно отвезти назад на экспертизу (в магазине есть своя лаборатория, свои специалисты и оборудование). Если все окажется совсем плохо, то предложат два варианта - замена или возврат денег, или отправка в СЦ на ремонт. Те камеры, что возвращают, уже не поступают в продажу, а отправляются Никону на переделку (о чем будет указано на коробке, такие камеры заметно дешевле). По правилам, на новой камере не должно быть сделано ни одного кадра. Склад находится где-то в Амстердаме, а магазин - в 150 км от него. Но у магазина есть свой небольшой склад, на который техника поступает непосредственно со склада Никона. Вот почему Никон так обеспокоился, когда магазин передал им мою жалобу.

[Евгений_D300S]

[oft]- "я скажу коронную фразу - "меня на склад пожалуйста!")))



Я так цветы жене покупаю много, но свежих [/oft]

...по поводу склада - представляю такую ситуацию - прихожу покупать камеру (600-ку или 800-ку) к примеру магазин рядом с складом, выносят мне штук ПЯТЬ... я их всех тестирую...в одной мне что то кнопочка поскрипывает не так...в другой легкий бэк фокус...в третьей вспышка видите ли не так защелкнулась как хотелось бы (это мой товарищ надо мной прикалывается - что я так придираюсь...)...а потом...проверив все пять - я скажу коронную фразу - "меня на склад пожалуйста!")))

Ничего удивительного, Вы ведь не наркотики покупаете, у нас в магазине ,в котором я покупаю, я имею возможность "всех посмотреть", да, иногда продавцы прикалываются , но цена вопроса где то рядам с их месячным окладом. Принеси свой объектив и флешку, дадут штатив, компьютер, проф мишень, пластмассовую куклу "для портретов".Хоть затестируйся, завыбирайся, свет там правда не очень, уверен если дам залог, смогу вынести товар наулицу. Проблема во времени и "дъявол кроется в мелочах"

[Валентин П]

[oft]- я скажу коронную фразу - "меня на склад пожалуйста!"))) Я так цветы жене покупаю много на свежих [/oft]

Ничего удивительного, Вы ведь не наркотики покупаете, у нас в магазине ,в котором я покупаю, я имею возможность "всех посмотреть", да, иногда продавцы прикалываются , но цена вопроса где то рядам с их месячным окладом. Принеси свой объектив и флешку, дадут штатив, компьютер, проф мишень, пластмассовую куклу "для портретов".Хоть затестируйся, завыбирайся, свет там правда не очень, уверен если дам залог, смогу вынести товар наулицу. Проблема во времени и "дъявол кроется в мелочах"

[oft]где такие волшебные магазины, где "Хоть затестируйся, завыбирайся,"? Максимум, что дают тестировать - витринный образец. Иначе, что они делают с фотоаппаратами после тестов? Кто купит ФА со счетчиком кадров, отличным от 0? [/oft]

[Евгений_D300S]

[oft]Не в Москве называть не буду, реклама , Екатеринбург. Витринный образец, как раз не дают.

-Вы покупать пришли?

-Да

-Я принесу со склада

-У вас Своя флешка и объектив есть?, если нет Вам придется купить нашу, объектив с витрины, можете воспользоваться нашим компьютером...



Куплено 4-ФА, 4- объектива, Кит для знакомых, и куча мелочей...

[/oft]

[oft]где такие волшебные магазины, где "Хоть затестируйся, завыбирайся,"? Максимум, что дают тестировать - витринный образец. Иначе, что они делают с фотоаппаратами после тестов? Кто купит ФА со счетчиком кадров, отличным от 0? [/oft]

[Валентин П]

[oft]Не в Москве называть не буду, реклама , Екатеринбург. Витринный образец, как раз не дают.

-Вы покупать пришли?

-Да

-Я принесу со склада

-У вас Своя флешка и объектив есть?, если нет Вам придется купить нашу, объектив с витрины, можете воспользоваться нашим компьютером...



Куплено 4-ФА, 4- объектива, Кит для знакомых, и куча мелочей...

[/oft]

[oft]т.е. даже если Вы не нашли проблем в тестируемом аппарате, а просто "не понравился" - Вас не попросят его купить, а дадут другой для тестов? И запакуют тот который тестировали назад? И что с ним потом делать? продать - сложно (счетчик кадров не обнуляется), сдать производителю - нету причины (аппарат исправен)... продавать со скидкой?[/oft]

[Евгений_D300S]

[oft]т.е. даже если Вы не нашли проблем в тестируемом аппарате, а просто "не понравился" - Вас не попросят его купить, а дадут другой для тестов? И запакуют тот который тестировали назад? И что с ним потом делать? продать - сложно (счетчик кадров не обнуляется), сдать производителю - нету причины (аппарат исправен)... продавать со скидкой?[/oft]

Я не знаю ответа на Ваш вопрос, меня счетчик кадров менее 100 не пугает совершенно.



"сдать производителю - нету причины (аппарат исправен)... " если исправен", я его просто куплю

"Вас не попросят его купить" улыбнуло, нет не попросят, а если попросят, что дальше? .



В этом магазине я вернул D7000 назад после СЦ, да им было непрятно возвращать деньги, но я не заметил плохого отношения ко мне при последующих покупках.

[RockstarDeserted]

Спасибо. Я 18-105 и хотела брать, но в фотошколе, куда я собралась на курсы сказали(цитирую):



"18-105VR . Объектив неплохой, к резкости нареканий никаких нет. Однако, к нему в обязательном порядке необходим защитный фильтр (подойдет стандартный 67мм). Имеет довольно удобное фокусное расстояние и стабилизатор, поэтому можно смело фотографировать на длинном фокусном с выдержкой 1/40 секунды. Но не подходит для спортивных мероприятий и съемки быстрых объектов.



18-55 II - идеально подойдет для начинающего фотографа. Удачный фокусный диапазон, отлично снимает макро.



Если выбирать между этими объективами, я бы не раздумывая выбрал бы 18-55 II. Уж тем более отдельно бы 18-105VR я бы покупать не стал. "

А я вот полностью соглашусь с мнением фотошколы.

18-105 - объектив ни то ни се, как говорится. Ни приблизить толком удаленные объекты, ни снять макро с хорошим увеличением.

18-55 VR и 55-200 VR - дадут на порядок больше возможностей за те же деньги.

Почему для 18-105 необходим защитный фильтр - объектив сравнительно дорогой. В этом я бы тоже поддержал фотошколу. Тот же 18-55 благодаря своей дешевизне не так жалко будет, например, забрызгать морской водой



PS: я сам недавно продал 16-85 - более дорогой и качественный аналог 18-105. А снимаю на 10-24 и 70-300VR.

Но в наличии есть и 18-55 VR Я как купил его как только он появился (заказал из японии через известного в то время перевозчика), так с ним и не расстаюсь. Не знаю почему, но этот объектив мне очень нравится!

[RockstarDeserted]

Это просто портреты на 1.4 снимать не надо

Нет, снимать то можно, просто надо грамотно выбирать точку фокусировки.

Посмотрите внимательнее на схему. Наклонная поверхность носа идеально подходит для выбора на ней такой точки фокусировки, при фокусировке которой РИП идеально попадет на глаза.

[RockstarDeserted]

Так не стену же снимать?! Для меня тестирование - это погонять камеру в привычных сюжетах в рядовой съемке. Если что-то не устраивает или мешает, тогда и разбираться. В примере с этой цаплей мешало то, что пришлось подбирать поправку АФ, удалось только с третьего раза. Повезло в том, что цапля сразу не улетела.

Сюжет, кстати, идеально подходит под применение беззеркалки

Вообще, с покупкой д300с с ее точным, но довольно медленным АФ, я все больше удивляюсь живучести фазового АФ. Это же глупость какая-то - использовать эту сложнейшую монстроузную систему, требующую точнейшей юстировки, когда 99% сюжетов легко снимаются с быстрым контрастным АФ.

Для оставшегося 1% мне сейчас оптимальной видится какая-нибудь активная система фокусировки.

[Евгений_D300S]

[oft]Можно Ваши фотографии посмотреть? я реально Вас не понимаю , Про быстрый, но неточный уже писал [/oft]

...

Вообще, с покупкой д300с с ее точным, но довольно медленным АФ, ...

[Julysha]

Сюжет, кстати, идеально подходит под применение беззеркалки

Вообще, с покупкой д300с с ее точным, но довольно медленным АФ, я все больше удивляюсь живучести фазового АФ. Это же глупость какая-то - использовать эту сложнейшую монстроузную систему, требующую точнейшей юстировки, когда 99% сюжетов легко снимаются с быстрым контрастным АФ.

Для оставшегося 1% мне сейчас оптимальной видится какая-нибудь активная система фокусировки.

Я от своей беззеркалки избавилась и перекрестилась. Не могла воспринимать ее всерьез после Ешки И как только можно снимать на такую мелочь, эргономически крайне неудобно. На контрастный фокус можно снимать только со штатива, иначе никакой резкости и детализации не будет. Я уже не говорю об остальных прелестях.

Как-то не замечала, что на трехсотке АФ медленный. Это с какой оптикой?

[RockstarDeserted]

[oft]Можно Ваши фотографии посмотреть? я реально Вас не понимаю , Про быстрый, но неточный уже писал [/oft]

В идеале хотелось бы скорости АФ, достаточной для подобных кадров



«...» на Яндекс.Фотках



Но с 300-ки мне получить такой результат не удалось.

[RockstarDeserted]

Как-то не замечала, что на трехсотке АФ медленный. Это с какой оптикой?

70-300 VR

300-ка не успевает быстро захватить близко летящую птичку. Д200 - успевает. Д7000 - успевает даже с максимальным LockOn.

D5000... тоже успевает Но последние две камеры вообще никакие при съемке в помещении на светосильную оптику (по крайней мере, по сравнению с 300-кой).

Поэтому и возникает тезис, что фазовый АФ может быть либо быстрым либо точным.

[Julysha]

В идеале хотелось бы скорости АФ, достаточной для подобных кадров

Но с 300-ки мне получить такой результат не удалось.

Для таких кадров нужна не скорость фокусировки (у Д300/700 она вполне достаточная), а длина выдержки.

АФ должен быть следящим.

[Евгений_D300S]

В идеале хотелось бы скорости АФ, достаточной для подобных кадров

"http://fotki.yandex.ru/users/rockstardeserted/view/601940/"

«...» на Яндекс.Фотках



Но с 300-ки мне получить такой результат не удалось.

Кадр завидный , жаль я Exif не увидел. камера? стекло? но в любом случае у меня таких еще не было.

[RockstarDeserted]

На контрастный фокус можно снимать только со штатива, иначе никакой резкости и детализации не будет.

Вот тут не соглашусь, т.к. в помещении со светосильной оптикой результат работы контрастного АФ у д7000 на порядок резче, детализированнее и предсказуемее, чем результат работы его фазового АФ.

[RockstarDeserted]

Кадр завидный , жаль я Exif не увидел. камера? стекло? но в любом случае у меня таких еще не было.

Спасибо!

Это Д200 и 55-300VR.

[Julysha]

70-300 VR

300-ка не успевает быстро захватить близко летящую птичку. Д200 - успевает. Д7000 - успевает даже с максимальным LockOn.

D5000... тоже успевает Но последние две камеры вообще никакие при съемке в помещении на светосильную оптику (по крайней мере, по сравнению с 300-кой).

Поэтому и возникает тезис, что фазовый АФ может быть либо быстрым либо точным.

70-300 - медленный телевик. Не удивительно. Хотя особых проблем с ним я никогда не испытывала. Но снимала в основном на Д700.



Действительно, есть такой компромисс между быстротой и точностью (точность зависит от числа итераций, а это напрямую влияет на скорость). В этом смысле фазовый и контрастный АФ - два полюса.

Но что лучше: медленный или неточный?



Попробуйте снимать на Д300 с точной оптикой (которая очень точно двигает линзы, подчиняясь командам камеры), результат Вас порадует.

[RockstarDeserted]

Для таких кадров нужна не скорость фокусировки (у Д300/700 она вполне достаточная), а длина выдержки.

АФ должен быть следящим.

У камеры с медленным начальным захватом объекта, вместо птиц будут получаться только их нерезкие силуэты.

Это проверено уже на нескольких камерах, причем с чередованием быстрая-медленная (так совпало ).

[RockstarDeserted]

70-300 - медленный телевик.

Исправил предыдущий пост! Селезень снят на 55-300 VR, который гораздо медленнее, чем 70-300.

Думаю, что скорость объектива в данном случае не играет важной роли. Гораздо важнее именно способность камеры быстро обнаружить внезапно возникший перед ней объект. Да еще и хаотично перемещающийся в поле зрения (как помеха, против которой и сделан LockOn).



А вот с д300с да, использовал гораздо более быстрый 70-300VR.

[Julysha]

Вот тут не соглашусь, т.к. в помещении со светосильной оптикой результат работы контрастного АФ у д7000 на порядок резче, детализированнее и предсказуемее, чем результат работы его фазового АФ.

Как Вы держите камеру во время репортажа, когда фокусируетесь на нее контрастным фокусом? Мне просто не удержать в руках такую длинную и тяжелую дуру на вытянутых руках (более 2.5 кг).



На фазовый - точнее и удобнее (правда, у меня не светосильная оптика, всего f2.8, зато 200 мм):



http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/365 ... 98f7d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/365 ... ea25e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4116/365 ... 86af7_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6429/365 ... 0e6bb_orig

[Yurydan]

Д7000 - успевает даже с максимальным LockOn.

-каким образом влияет на скорость фокусировки функция Lock-On?

[Julysha]

-каким образом влияет на скорость фокусировки функция Lock-On?

Да, я тоже хотела об этом спросить. Lock-On совсем для другого (когда объект фокусировки временно перекрывается другим).

[RockstarDeserted]

Как Вы держите камеру во время репортажа, когда фокусируетесь на нее контрастным фокусом? Мне просто не удержать в руках такую длинную и тяжелую дуру на вытянутых руках (более 2.5 кг).

Мне кажется, что "вытянутые руки" это все-таки штамп

На примере того же д300с, я держу тушку при фокусировке по ЛВ практически точно также, как и при фокусировке через видоискатель. Просто отвожу ее от лица на 5-10 см, не меняя при этом расположения локтей.

Но если говорить о "репортаже", то с тем же д7000 проблема как раз и возникла из-за того, что при плохом свете я снимал через видоискатель. Что дало неприемлемый для меня процент брака. А вот кадры, снятые через ЛВ там, где фокусировка через видоискатель была неудобна, удались на 96-98 %. Один-два кадра неудались из-за того, что д7000 не отмечает явно завершение довольно длительного процесса фокусировки.

[RockstarDeserted]

Да, я тоже хотела об этом спросить. Lock-On совсем для другого (когда объект фокусировки временно перекрывается другим).

Когда птица внезапно появляется в видоискателе, она временно перекрывает предыдущую дистанцию фокусировки

На словах это объяснить сложно, но поснимав близко летящих птиц несколько раз с разными значениями LockOn, это начинаешь чувствовать на интуитивном уровне.

[Julysha]

Когда птица внезапно появляется в видоискателе, она временно перекрывает предыдущую дистанцию фокусировки

На словах это объяснить сложно, но поснимав близко летящих птиц несколько раз с разными значениями LockOn, это начинаешь чувствовать на интуитивном уровне.

Когда я снимаю что-то быстрое, например, близко летающих птиц, я отключаю LockOn и включаю только для репортажа в толпе.

[Yurydan]

Lock-On совсем для другого (когда объект фокусировки временно перекрывается другим).

- я тоже для себя так уяснил после прочтения мануала, нескольких опытов и это же мне подтвердил друг с многолетним стажем.

Когда птица внезапно появляется в видоискателе, она временно перекрывает предыдущую дистанцию фокусировки

- если камера в этот момент сфокусирована на какой-либо объект и удерживает его в фокусе, то как раз именно включенная функция Lock-On не даёт ей метнуться на эту внезапно появившуюся птицу. Вы же взяли в фокус совсем другую. Время, в течение которого камера не будет отвлекаться на эту вторую птицу задаётся в меню. Если же Вы хотите, чтобы камера резко перехватывалась на внезапно появившуюся птицу, то функцию Lock-On следует ранее отключить. Либо просто отпустить конпку фокуса и нажать вновь на нужном Вам объекте. Камера возьмёт новый объект для слежения. Чистая электромеханика и никакой интуиции.

[RockstarDeserted]

Действительно, есть такой компромисс между быстротой и точностью (точность зависит от числа итераций, а это напрямую влияет на скорость). В этом смысле фазовый и контрастный АФ - два полюса.

Но что лучше: медленный или неточный?

Это основной вопрос!

Но надо отметить, что на нынешнем этапе развития техники, фазовый и контрастный АФ это уже не два полюса. По фактическим результатам работы - съемка в помещении на светосильную оптику и съемка птиц - олимпус пен (какой-то уже старый, не помню сейчас номера) мало отстает даже от... д300с. В помещении он точно также не промахивается, а птиц им почти также невозможно снимать (все-таки 300-ка что-то позволяет получить).

[RockstarDeserted]

Когда я снимаю что-то быстрое, например, близко летающих птиц, я отключаю LockOn и включаю только для репортажа в толпе.

О чем и речь! Но д300с с отключенным LockOn своим поведением напоминает д7000 со включенным на максимум LockOn. Даже немного медленнее

[RockstarDeserted]

Но снимала в основном на Д700.

Это да, пока есть интерес, можно попробовать для полноты картины купить и д700

Может быть, у него АФ и быстрый и точный

[Yurydan]

Тогда уж D3, D4. Там фокус точно быстрый и точный, но не без нюансов.

[Julysha]

Это да, пока есть интерес, можно попробовать для полноты картины купить и д700

Может быть, у него АФ и быстрый и точный

Я снимала птиц на Д700 на ОЧЕНЬ плохую и медленную оптику - Nikkor 28-300VR (это не кропы):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... e8422_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5108/jul ... eefdc_orig



Если учесть, что это только тестовые кадры (других птиц больше никогда не снимала), и что у меня нет никакой подходящей оптики и опыта фотографирования птиц, то думаю, что с АФ все в порядке.

[RockstarDeserted]

Я снимала птиц на Д700 на ОЧЕНЬ плохую и медленную оптику - Nikkor 28-300VR (это не кропы):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5302/jul ... e8422_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4808/jul ... d5b6d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5108/jul ... eefdc_orig



Если учесть, что это только тестовые кадры (других птиц больше никогда не снимала), и что у меня нет никакой подходящей оптики и опыта фотографирования птиц, то думаю, что с АФ все в порядке.

О! Спасибо за примеры!

На мой взгляд, они вполне обнадеживающие!

[Sender]

70-300 - медленный телевик. Не удивительно. Хотя особых проблем с ним я никогда не испытывала. Но снимала в основном на Д700.



Действительно, есть такой компромисс между быстротой и точностью (точность зависит от числа итераций, а это напрямую влияет на скорость). В этом смысле фазовый и контрастный АФ - два полюса.

Но что лучше: медленный или неточный?



Попробуйте снимать на Д300 с точной оптикой (которая очень точно двигает линзы, подчиняясь командам камеры), результат Вас порадует.

посоветуйте пожалуйста парочку объективов - которые обладают сумасшедшей точностью (как думаете 17-55 2,8 на эту роль как штатник катит?) - из штатников и из телевиков...спасибо (если можно, немного распишите плюсы и минусы вкратце из каждого рекомендованного)

[Julysha]

посоветуйте пожалуйста парочку объективов - которые обладают сумасшедшей точностью (как думаете 17-55 2,8 на эту роль как штатник катит?) - из штатников и из телевиков...спасибо (если можно, немного распишите плюсы и минусы вкратце из каждого рекомендованного)

Самыми быстрыми и точными объективами всегда были профессиональные репортажные (это вся золотоконечная линейка зумов 14-200/2.8 и 17-55). Но я бы не советовала 17-55. По резкости он такой же, как 16-85, но без стабилизатора, на открытой по краям мылит, и он слишком дорогой для своего качества и кропа. Картинка у него резкая, но не художественная (не для портретов).



Наверно, самая хорошая связка (в смысле точности и быстроты АФ и оптически) для Д7000 - это родной 10-24 + 24-70/2.8, но в качестве штатника не очень удобно, т.к. самые ходовые фокусные разбиваются.



Что касается фиксов и прочей светосильной (не репортажной) оптики, то они часто медлительны и не очень точны. У светосильных фиксов считается нормой несимметрия по полю (это когда фокусировка на исправной камере по правым и левым точкам различается на 10-15 единиц поправки АФ).



А из телевиков.... это, смотря для чего. Если для крупных планов (без кропа), то 70-300 VR очень хорош. Если для мелочей и детализации с большого расстояния , то только фиксы -300 мм и т.п. Хотя 200-400 тоже великолепен (если не смотреть на ценник ) Если для репортажа, пейзажа и прогулок, то самый удачный телезум - 70-200/2.8 VRII. Он дает очень хорошую детализацию на бесконечности, быстрый, точный и резкий уже на 2.8, но 200 мм - это для телевика маловато.

[WingfirE]

[member="Sender"], точность у всех AF-S объективов хорошая, у топовых точность немного лучше. Больше различий по скорости фокусировки, по констурктиву и аберрациям.

[Sender]

Самыми быстрыми и точными объективами всегда были профессиональные репортажные (это вся золотоконечная линейка зумов 14-200/2.8 и 17-55). Но я бы не советовала 17-55. По резкости он такой же, как 16-85, но без стабилизатора, на открытой по краям мылит, и он слишком дорогой для своего качества и кропа. Картинка у него резкая, но не художественная (не для портретов).



Наверно, самая хорошая связка (в смысле точности и быстроты АФ и оптически) для Д7000 - это родной 10-24 + 24-70/2.8, но в качестве штатника не очень удобно, т.к. самые ходовые фокусные разбиваются.



Что качается фиксов и прочей светосильной (не репортажной) оптики, то они часто медлительны и не очень точны. У светосильных фиксов считается нормой несимметрия по полю (это когда фокусировка на исправной камере по правым и левым точкам различается на 10-15 единиц поправки АФ).

согласен, что 24-70 не сильно удобен на кропе... думал взять 17-55 - мне не сильно важны края и углы(скорее резкость в центре более важна!)...важна точность АФ (она точно выше чем у 16-85?) контраст, резкость и работа с контровым светом (слышал что это у 17-55 очень хорошо получается) да и при 2,8, или даже на 3,2 у него будет хорошее размытие в сравнении с 16-85...ну и он намного лучше по влагозащите и надежности

[Sender]

[member="Sender"], точность у всех AF-S объективов хорошая, у топовых точность немного лучше. Больше различий по скорости фокусировки, по констурктиву и аберрациям.

ну значит в сравнении с 16-85 - точность АФ будет еще выше? (просто в сравнении с 18-105 16-85 в разы точнее по АФ!)

[WingfirE]

[member="Julysha"], как раз медленность новых фиксов вызвана повышенной точностью относительно быстрых репортажных зумов .

[Julysha]

[member="Julysha"], как раз медленность новых фиксов вызвана повышенной точностью относительно быстрых репортажных зумов .

Я снимала на 24/1.4 на Ешку. Не могу сказать, что наблюдала 100% повторяемость попадания в фокус на открытой (до F2.8). Но с такими объективами обычно и не требуется спешить

[WingfirE]

[member="Sender"], тут все зависит от того, что снимаем. Одно дело неподвижный объект, другое - подвижный. По неподвижному и бютжетные зумы хорошо отрабатывают. 16-85 VR имеет преимущества как раз из-за лучшего конструктива - банально лучше сделан.



Если объект движется на первыое место выходит не точность, а скорость мотора. Если мотор успевает докурутить, то в серии снимков проблем с резким снимком не будет.



Ну и банальность - точность зависит от класса камеры. Самая высокая - на топовых репортажках Д4, Д3с, Д3, чуть ниже - прочие ФФ камеры, еще ниже - проф кроп. камеры, еще ниже - среднебюджетный кроп, ну а начальные кроп-камеры обладают самой плохой точностью относительно флагмана.

[WingfirE]

[member="Julysha"], с фазовым автофокусом априори не может быть 100 процентного попадания . Если вы попробуете повторить тест правильно (то есть штатив и прочее), увидите, что точноть таких объективо более чем хорошая. Особо это видно при сравнении AF 85/1.4D и AF-S 85/1.4G. G-версия прилично точнее на открытой.

[Julysha]

ну значит в сравнении с 16-85 - точность АФ будет еще выше? (просто в сравнении с 18-105 16-85 в разы точнее по АФ!)

Если камера исправная (в смысле ее АФ), то 16-85 фокусируется быстро и точно. Был период (после одной из юстировок моего Д7000), когда на 16-85 все результаты были в яблочко. Но если есть проблемы с камерой, то фокусировка требует разных поправок на широком и длинном конце (например, на 16 мм - 0, и -10 на 85 мм). Сейчас вроде бы мой Д7000 опять с 16-85 фокусируется точно (зато возникли проблемы с ранее стабильной Токиной 12-24/4).

[Sender]

[member="Sender"], тут все зависит от того, что снимаем. Одно дело неподвижный объект, другое - подвижный. По неподвижному и бютжетные зумы хорошо отрабатывают. 16-85 VR имеет преимущества как раз из-за лучшего конструктива - банально лучше сделан.



Если объект движется на первыое место выходит не точность, а скорость мотора. Если мотор успевает докурутить, то в серии снимков проблем с резким снимком не будет.



Ну и банальность - точность зависит от класса камеры. Самая высокая - на топовых репортажках Д4, Д3с, Д3, чуть ниже - прочие ФФ камеры, еще ниже - проф кроп. камеры, еще ниже - среднебюджетный кроп, ну а начальные кроп-камеры обладают самой плохой точностью относительно флагмана.

опа! это новость! что правда 16-85 лучше сделан нежели 17-55 2,8???? обьясните пожалуйста более поподробнее! (сказали А - говорите и Б - уже мне это очень интерессно - ибо была мысль что купил 17-55 и это на тридцатилетия службы обьектив!)

[Sender]

то есть собирая денег на 17-55 2,8 я расчитываю на его лучший конструктив как от топового...и никак не жду что 16-85 - лучше сделан окажется... такого ж не должно быть

[WingfirE]

[member="Sender"], вы сравнивали 16-85 и 18-105, я в этом ключе говорил.



17-55 на кроп - сейчас смысла нет, да и вообще для серьезного фотографа смысла на кропе оставаться не так много. Д600 стоит сейчас меньше, чем Д300 в свое время. А на ФФ ничего лучше 24-70/2.8 пока нет. Кроп+17-55 это все же не уровень ФФ+24-70/2.8.

[Julysha]

17-55 на кроп - сейчас смысла нет, да и вообще для серьезного фотографа смысла на кропе оставаться не так много. Д600 стоит сейчас меньше, чем Д300 в свое время. А на ФФ ничего лучше 24-70/2.8 пока нет. Кроп+17-55 это все же не уровень ФФ+24-70/2.8.

Поддержу: 17-55 сейчас невыгодно покупать, т.к. если его продавать, то с потерей половины цены. Новый 24-70 стоит всего на 250-300 евро дороже нового 17-55, но это же совершенно другой класс во всем.

[Евгений_D300S]

Поддержу: 17-55 сейчас невыгодно покупать, т.к. если его продавать, то с потерей половины цены. Новый 24-70 стоит всего на 250-300 евро дороже нового 17-55, но это же совершенно другой класс во всем.

Да, только на кропе неудобно узко

[WingfirE]

[member="Евгений_D300S"], про то и говорят - пора уходить с кропа. На кропе никон до сих пор не предложил нужных объективов, это неполная система, тогда как ФФ - полная. На ФФ можно найти любой объектив под свою задачу а на кропе - половины нужных фиксов вообще нет. Том Хоган даже демонстративно ушел с кропа на м4/3.

[Sender]

[member="Sender"], вы сравнивали 16-85 и 18-105, я в этом ключе говорил.



17-55 на кроп - сейчас смысла нет, да и вообще для серьезного фотографа смысла на кропе оставаться не так много. Д600 стоит сейчас меньше, чем Д300 в свое время. А на ФФ ничего лучше 24-70/2.8 пока нет. Кроп+17-55 это все же не уровень ФФ+24-70/2.8.

не уровень но кроп останется один навсегда (Д3000) и ему нужен топовый светосильный штатный зум... на ФФ переход в ближайшие 1,5 года переходить не буду(и как можно считать экономически целесообразным вариант 1) покупка тушки 15 000 грн + 13 000 тушка + обьектив нежели 2) тушка уже есть + 12 000 грн (1500 долл) на обьектив - которые по идее даст те же фокусные (приблиз) что и д600 + 24-70?)... и вот мне и интересно - как это 16-85 лучше сделан по конструктиву и надежности чем 17-55?