D7000 и оптика

[Sender]

Если камера исправная (в смысле ее АФ), то 16-85 фокусируется быстро и точно. Был период (после одной из юстировок моего Д7000), когда на 16-85 все результаты были в яблочко. Но если есть проблемы с камерой, то фокусировка требует разных поправок на широком и длинном конце (например, на 16 мм - 0, и -10 на 85 мм). Сейчас вроде бы мой Д7000 опять с 16-85 фокусируется точно (зато возникли проблемы с ранее стабильной Токиной 12-24/4).

у меня все точно, но хочется - большей светосилы, лучшего конструктива, лучшего АФ у оптики - это все возлагаю на 17-55 2,8

[Евгений_D300S]

[oft]При всем уважениии к Вам и Тому я пока повременю [/oft]

[member="Евгений_D300S"], про то и говорят - пора уходить с кропа. На кропе никон до сих пор не предложил нужных объективов, это неполная система, тогда как ФФ - полная. На ФФ можно найти любой объектив под свою задачу а на кропе - половины нужных фиксов вообще нет. Том Хоган даже демонстративно ушел с кропа на м4/3.

[Julysha]

у меня все точно, но хочется - большей светосилы, лучшего конструктива, лучшего АФ у оптики - это все возлагаю на 17-55 2,8

Знаете, светосила для художеств нужна только в фиксах, светосила 2.8 - это мало, особенно на диапазоне 17-55 (на 150-200 - уже достаточна для красивых картинок).



А если при недостатке света...

Могу рассказать такую историю. Этим летом я ездила в Питер, взяла с собой Д7000 с 16-85 и 35/1.8 на всякий случай. Фикс пригодился только для съемки портретов на открытой(на f2.0 в основном).

А когда требовалось снимать при недостатке света, то у меня на 16-85 получилось гораздо лучше с 1/10 с рук на f3.5 (за счет его замечательного стаба), чем на 35/1.8 на открытой, т.к. без стаба на нем нельзя снимать на Д7000 с более длинной выдержкой, чем 1/50 (хотя у меня руки очень крепкие), но с легким маленьким стеклом и небольшой камерой трудно удержать ту же стабильность, чем с тяжелым 24-70. К тому же совершенно крошечный ГРИП на f1.8. Так что все виды ночного города я снимала на 16-85, а 35/1.8 пролежал в сумке за ненадобностью.



На Д3000 16-85 будет самое то Он долго стоял штатником на Д300 (и иногда на Д200), самые лучшие воспоминания. И его очень хорошо дополняет 70-300, у них даже диаметр внешней линзы одинаковый (67 мм), что удобно для фильтров.

[RockstarDeserted]

[member="Евгений_D300S"], про то и говорят - пора уходить с кропа. На кропе никон до сих пор не предложил нужных объективов, это неполная система, тогда как ФФ - полная. На ФФ можно найти любой объектив под свою задачу а на кропе - половины нужных фиксов вообще нет. Том Хоган даже демонстративно ушел с кропа на м4/3.

А можете привести ссылку на точное высказывание Тома? Я так не интересуюсь его высказываниями, но из того, что почитал, выходит, что Том - довольно прагматичная личность. ФФ его особо не интересует, сколько бы там объективов ни было.

А переход на м43 я не исключаю из-за того, что никон остановился в своем развитии. Как по АФ, так и по матрицам. Тогда как олимпус сделал мощнейший рывок вперед и по работе АФ и по качеству матрицы. Шутка ли, компактная камерка с крохотной матричкой и небольшими объективами дает картинку на уровне современного кропа 1.5 с громоздкими тушками и большими объективами.

[RockstarDeserted]

Так что все виды ночного города я снимала на 16-85, а 35/1.8 пролежал в сумке за ненадобностью.

Если снимать ночной город на не сильно широкоугольный объектив, то гораздо лучшего качества можно добиться банальной мыльничкой на миниатюрном штативчике с исо 100 и выдержкой 10 с (грубо говоря), чем любой цз камерой с рук на исо 6400

А если все-таки брать камеру со сменной оптикой, то к ней нужен не 16-85, а 10-24.

[Mike_P]

[member="Евгений_D300S"], про то и говорят - пора уходить с кропа. На кропе никон до сих пор не предложил нужных объективов, это неполная система, тогда как ФФ - полная.

ради интереса: каких же объективов нет на кропе?

Аналог 24-70-го есть, это 17-55/2.8 хоть от Никон, хоть от сторонних.



Тоже смотрел на 4/3, но у OM-D электронный видоискатель не очень понравился, да и оптика высокого класса (Panas 12-35/2.8 и 35-100/2.8) тоже очень дорого стоят и на Оликах с ними не работает автокоррекция искажений и ХА.

[Вован70]

Добрый день! прочёл всю ветку, но так и не нашёл ответ-какой зум обьектив взять для Д7000 для сьёмок людей. Купил Тамрон 17-50 F2.8 не повезло на нём такой фронт фокус что поправки не помогли(сервис Никона очень далеко)да пробовал на 2-х аппаратах ,обменяли на второй ,получил и опять не задача левый угол мылит сильно..вобщем с тамроном не повезло по этому рассматриваю только родные..хотел никор 24-120F4 он у нас 36,800 стоит но желание покупать после прочтения пропало ,на 24-70F2.8 нет денег ,16-85 у нас стоит 20т но он мне по картинке не очень и рассматриваю как безвыходность ..вообще хотел брать оптику ФФ так как через год может и раньше планирую Д600...ещё смотрел 24-85 F2.8-4 минус без стаба, в отзывах больше минусов чем плюсов...

[MadFox]

..вобщем с тамроном не повезло по этому рассматриваю только родные..

Не советую - мне с ними 3 раза не везло - кривые что сам черт. Так что никаких никкоров.



А вообщке, для сьемки людей я успешно применяю фишай и 300/4.

[Yurydan]

Так что никаких никкоров

-так что никаких тамронов?

[santeam]

Я присматриваюсь к Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, у нее и стаб (для видео пригодится), и моторчик тихий, и стоит как 16-85...

[Mike_P]

Добрый день! прочёл всю ветку, но так и не нашёл ответ-какой зум обьектив взять для Д7000 для сьёмок людей. Купил Тамрон 17-50 F2.8 не повезло на нём такой фронт фокус что поправки не помогли(сервис Никона очень далеко)да пробовал на 2-х аппаратах ,обменяли на второй ,получил и опять не задача левый угол мылит сильно..вобщем с тамроном не повезло по этому рассматриваю только родные..хотел никор 24-120F4 он у нас 36,800 стоит но желание покупать после прочтения пропало ,на 24-70F2.8 нет денег ,16-85 у нас стоит 20т но он мне по картинке не очень и рассматриваю как безвыходность ..вообще хотел брать оптику ФФ так как через год может и раньше планирую Д600...ещё смотрел 24-85 F2.8-4 минус без стаба, в отзывах больше минусов чем плюсов...

ну посмотрите 24-85 VR или Сигму 17-50/2.8 OS.

Если больше к портретам, то Тамрон 28-75/2.8, но останетесь без широкого угла на кропе, 24 мм тоже не очень широко.

[MadFox]

-так что никаких тамронов?

Пинхолл форева

-Так что. никаких бекфокусов ?

[Вован70]

Я присматриваюсь к Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM, у нее и стаб (для видео пригодится), и моторчик тихий, и стоит как 16-85...

Тоже смотрю на эту Сигму но у нас её нет в магазине ,а на заказ без предоплаты не везут..

[Вован70]

Nike_P 24-85F3.5-5.6 VR темноват а для широкого планирую что то прикупить..

[MadFox]

Тоже смотрю на эту Сигму но у нас её нет в магазине ,а на заказ без предоплаты не везут..

вобщем с тамроном не повезло по этому рассматриваю только родные

Сигма - это не подразделение никона. Так, для сведения....

[Вован70]

Умно! но я ведь не сказал что планирую купить ,а просто смотрю и ещё на Токину смотрю но только через монитор ,в магазинах у нас их нет...

[MadFox]

..вобщем с тамроном не повезло по этому рассматриваю только родные

а просто смотрю и ещё на Токину смотрю но только через монитор ,в магазинах у нас их нет...

Токина это тоже не подразделение никона, т.е. неродная.

[Вован70]

MadFox Спасибо за внимание ....Ваше присутствие на форуме понятно...

[Sender]

Знаете, светосила для художеств нужна только в фиксах, светосила 2.8 - это мало, особенно на диапазоне 17-55 (на 150-200 - уже достаточна для красивых картинок).



А если при недостатке света...

Могу рассказать такую историю. Этим летом я ездила в Питер, взяла с собой Д7000 с 16-85 и 35/1.8 на всякий случай. Фикс пригодился только для съемки портретов на открытой(на f2.0 в основном).

А когда требовалось снимать при недостатке света, то у меня на 16-85 получилось гораздо лучше с 1/10 с рук на f3.5 (за счет его замечательного стаба), чем на 35/1.8 на открытой, т.к. без стаба на нем нельзя снимать на Д7000 с более длинной выдержкой, чем 1/50 (хотя у меня руки очень крепкие), но с легким маленьким стеклом и небольшой камерой трудно удержать ту же стабильность, чем с тяжелым 24-70. К тому же совершенно крошечный ГРИП на f1.8. Так что все виды ночного города я снимала на 16-85, а 35/1.8 пролежал в сумке за ненадобностью.



На Д3000 16-85 будет самое то Он долго стоял штатником на Д300 (и иногда на Д200), самые лучшие воспоминания. И его очень хорошо дополняет 70-300, у них даже диаметр внешней линзы одинаковый (67 мм), что удобно для фильтров.

да, я скорее оставлю Д3000 нежели Д7000 (и не в вину его АФ (с этим все гуд) а потому что картинка при исо 100-200 мне больше нравится чем на Д7000, да и продав Д7000 через год - я смогу меньше добавить до ФФ, таким образом будет и кроп с хорошей оптикой и ФФ)

Вы знаете, у меня еще есть и 18-55, так с помощью него я иногда такое размытие получаю что ощущение что это полтинник 1,8 на диафрагме 2,8, и мне той художественности что даст 17-55 - с головой хватит)) я только в части резкости в центре кадра - эстет и все)))(это касается тогда когда ее жду, а когда надо художественность то софт на 2,8 при 55 мм - порадует)

И Вы правильно сказали - именно из за светосилы! ведь для того чтобы получать всегда хорошие кадры на Д3000 условия освещения которого будут до закатов и сильно пасмурных дней - надо светосильный зум, и чтоб был надежен, поэтому никкор 17-55...только меня смутило заявление коллеги что якобы 17-55 хуже сделан нежели 16-85...может чего он не то хотел сказать? или может погорячился? (фиксы не хочу вообще, не мое, продал, нет ну разве что 50 мм или 85 мм, а еще лучше (аналог полтинника, все равно никто ниже диафрагмы 2,8 портрет снимать не осмелится, если хочется все лицо в резкости)) 60 мм макро новый - у него резкость очень классная - я уверен он и Д900-ку с кпримеру 54 мп - раскроет)))

[Sender]

[member="Sender"],

Объясни, что за проблема, что писать пост в два поста? Одно предложение не помещается или счас новая мода пошла?

скорее вчера были проблеммы какие то с сайтом и вот так получилось, извините

[Sender]

Если снимать ночной город на не сильно широкоугольный объектив, то гораздо лучшего качества можно добиться банальной мыльничкой на миниатюрном штативчике с исо 100 и выдержкой 10 с (грубо говоря), чем любой цз камерой с рук на исо 6400

А если все-таки брать камеру со сменной оптикой, то к ней нужен не 16-85, а 10-24.

кому что... мне кажется что Вам бы лучше не переубеждать всех в своих взглядах на что то (ведь с одной стороны - Вы правы с другой - правда не на Вашей стороне, это потому что выбирая то или иное - всегда в чем то теряешь а в чем то выигрываешь...а если выигрыш во всем - то маркетологи не сделают такой ошибки чтобы это стоило дешево, и такое именуется Лейкой например))) а иначе все купили бы и маленькое и не слишком дорогое и по качеству лучше всех зеркалок и тогда кто будет брать те зеркалки? да никто)))

[MadFox]

MadFox Спасибо за внимание ....Ваше присутствие на форуме понятно...

Увы, далеко не всем.

сами говорите что смотрите только родные, и тут-же говорите что смотрите на сигму и токину. Где логика ?

Или я в чем-то не прав ?



ЗЫ: сейчас опять троллем назовут, потому-что в чем-то не разобрались, а я обвиняю в неправильной постановке вопроса. коперник тоже троллил, когда говорил что земля круглая, а все считали что плоская.

[Sender]

ради интереса: каких же объективов нет на кропе?

Аналог 24-70-го есть, это 17-55/2.8 хоть от Никон, хоть от сторонних.



Тоже смотрел на 4/3, но у OM-D электронный видоискатель не очень понравился, да и оптика высокого класса (Panas 12-35/2.8 и 35-100/2.8) тоже очень дорого стоят и на Оликах с ними не работает автокоррекция искажений и ХА.

да и под широкий угол у никона на кроп аж целых два и топовый 12-24 и более бюджетный 10-24... да, 17-55 аналог 24-70 на ФФ, 35 мм 1,4 можно прикручивать и к кропу - дорого но и ведь картинка смотрится тогда дорого))) все с ФФ - можно примостырить к кропу и получать результат даже лучше чем на фф (меньше размытия углов, искажений, и т п), нет ну конечно ФФ лучше кропа, но можно и выкрутиться как то и получить отличный результат

[nikonenko]

ради интереса: каких же объективов нет на кропе?

Аналог 24-70-го есть, это 17-55/2.8 хоть от Никон, хоть от сторонних.



Тоже смотрел на 4/3, но у OM-D электронный видоискатель не очень понравился, да и оптика высокого класса (Panas 12-35/2.8 и 35-100/2.8) тоже очень дорого стоят и на Оликах с ними не работает автокоррекция искажений и ХА.

Аналогов:

14-24 f2.8

16-35 f4 VR

24 f1.4

35 f1.4

70-200 f2.8



и т.д. Список настолько огромный. На самом деле проблема как видно в широком угле, т.к. теле худо бедно можно использовать полнокадровые объективы. Хотя многие в кропе и кропнутых объективах ценят именно вес, и меньшую стоимость.

[Sender]

Добрый день! прочёл всю ветку, но так и не нашёл ответ-какой зум обьектив взять для Д7000 для сьёмок людей. Купил Тамрон 17-50 F2.8 не повезло на нём такой фронт фокус что поправки не помогли(сервис Никона очень далеко)да пробовал на 2-х аппаратах ,обменяли на второй ,получил и опять не задача левый угол мылит сильно..вобщем с тамроном не повезло по этому рассматриваю только родные..хотел никор 24-120F4 он у нас 36,800 стоит но желание покупать после прочтения пропало ,на 24-70F2.8 нет денег ,16-85 у нас стоит 20т но он мне по картинке не очень и рассматриваю как безвыходность ..вообще хотел брать оптику ФФ так как через год может и раньше планирую Д600...ещё смотрел 24-85 F2.8-4 минус без стаба, в отзывах больше минусов чем плюсов...

нужен зум?

если да - то берите 24-85 лучше старый (2,8-4,0) у него с точностью АФ все в порядке в отличии от моторных (моторные можно юстировать - поэтому там может быть нужна подстройка в СЦ, а вот с отверточным проблем намного реже с АФ - так как их нельзя юстировать - они уже идут или с хорошим АФ или всегда будут врать по АФ, но это редко) - и кстати - по резкости на открытой - он хорош (я проверял), но конечно всегда будет лучше резкость если прикрыть до 5,6 диафрагму (если в положении 85 мм) и тем более что вам снимать людей, портреты (как раз вам будет боле менее нормальный широкий угол для спокойных пейзажей на кропе (смотрю свои снимки и почти все сняты с фокусным 24-28 мм, редко когда надо 16 мм)) и как купите ФФ - будет хороший объектив на первое время!

[Вован70]

Спасибо! Сейчас темку найду почитаю..

[Миколаич]

MadFox Спасибо за внимание ....Ваше присутствие на форуме понятно...

Прошу прощения за офтоп, но надо предупредить товарища. Вован70, вы с MadFoxом насчет тамронов поаккуратнее, это его мозоль. На все выпады против тамрона он возбуждается очень сильно. И если вас не прикалывает быть обрызганым слюной, то лучше с ним не связывайтесь.

[Mike_P]

Аналогов:

14-24 f2.8

16-35 f4 VR

24 f1.4

35 f1.4

70-200 f2.8

и т.д. Список настолько огромный. На самом деле проблема как видно в широком угле,

и это огромный??

Широкий угол в случае кропа становится еще короче по фокусным, там же и светосила 1.4 не может быть получена за разумные деньги, похоже.

Часть оптики делают сторонние производители, да, на них написано не Никон.



14-24/2.8 см. Токину 11-16/2.8 К тому же никто не мешает использовать 14-24 и на кропе.

16-35/4 VR - 16-85 VR, вполне неплох на 16-35 мм, если нужны углы см. Сигму 8-16 и Токину 11-18, Nikkor 10-24, стаб на ШУ полезен, как и светосила, но не так жизненно необходим.

24/1.4 - да отсутствует аналог 16/1.4, это единственная дыра, но есть варианты с 2.8. Но как-то многие живут без него.

35/1.4 - купите 24/1.4 вместо него.

70-200/2.8 - Sigma 50-150/2.8 в 2.5 раза дешевле.



Полный кадр с вышеприведенной оптикой обойдется весьма недешево. У кого есть деньги, купит себе без проблем, ну а обычным фотолюбителям нужна далеко не вся оптика из списка, поэтому вряд ли это трагедия для большинства обычных фотографов.

[Alex Cooper]

Это просто портреты на 1.4 снимать не надо

я вот например максимум на 2.8 пробовал портреты, хотел глаза резкие а остальное менее резкое.. сейчас максимум до 3.5 открываю, а то и 5.6 на ките, пока в сц не скатаюсь

[Вован70]

Миколаич Спасибо! уже понял..жаль нет кнопки Спасибо,или поблагодарить..

[Yurydan]

..жаль нет кнопки Спасибо,или поблагодарить..

-да что уж кнопка, лучше денежный перевод!

[MadFox]

[member="Миколаич"], Два человека с проблемами в логике: один говорит что смотрит только родную оптику, и тут-же спрашивает про сигму с токиной, другой напарывается на проблемы у каждого из производителей оптики, и при этом начинает поносить одних производителей и превозносить других.



А виноват почему-то я, который указал им на это.

Пиндык, как жить дальше ?

Удачи.

[Yurydan]

Пиндык, как жить дальше ?

-взять фотоаппарат в правую руку, направить его на себя и... сфотографироваться!

[Julysha]

Вы знаете, у меня еще есть и 18-55, так с помощью него я иногда такое размытие получаю что ощущение что это полтинник 1,8 на диафрагме 2,8, и мне той художественности что даст 17-55 - с головой хватит)) я только в части резкости в центре кадра - эстет и все)))(это касается тогда когда ее жду, а когда надо художественность то софт на 2,8 при 55 мм - порадует)

И Вы правильно сказали - именно из за светосилы! ведь для того чтобы получать всегда хорошие кадры на Д3000 условия освещения которого будут до закатов и сильно пасмурных дней - надо светосильный зум, и чтоб был надежен, поэтому никкор 17-55...только меня смутило заявление коллеги что якобы 17-55 хуже сделан нежели 16-85...может чего он не то хотел сказать? или может погорячился? (фиксы не хочу вообще, не мое, продал, нет ну разве что 50 мм или 85 мм, а еще лучше (аналог полтинника, все равно никто ниже диафрагмы 2,8 портрет снимать не осмелится, если хочется все лицо в резкости)) 60 мм макро новый - у него резкость очень классная - я уверен он и Д900-ку с кпримеру 54 мп - раскроет)))

Вот сравните тесты с фотозоны на Д7000.



18-55: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

16-85: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... vr?start=1

17-55: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1



Стоит ли 17-55 этих денег? Ведь у него даже стабилизатора нет (если речь о пейзажах для несветлых дней), и диапазон фокусных уже.



16-85 и 17-55 получили одинаковую оценку за оптические свойства - 3.5, а 18-55 - 3.0.



По отношению цена/качество 16-85 и 18-55 имеют по 4 балла, а 17-55 - 2.5.



ЗЫ На 17-55 портреты снимать не получится, у него не портретная картинка, и не портретная светосила (даже для 55 мм).



Факультативно - Тамрон 17-50/2.8 (за очень скромные деньги): http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

Оптические свойства - 3.0, цена/качество - 3.5.



ИМХО: для кропа нужно иметь 16-85 штатником и пару фиксов для художеств + 70-300 для теледиапазона и портретов.

[Ezhiki]

Подскажите, что это за фигня у 18-105 при фокусном 18, диафрагме 7,1



Я, канешн, понимаю, что стеклышко - бюджет, но не настолько же.

[WingfirE]

Кроп - это вообще компактная относительно ФФ система . По крайней мере по идее. Но для компактной системы должны применять свои компактные объективы, в том числе и фиксы, которые должны быть и легче, и дешевле полнокадровых. Никон, как и кэнон, этот момент проигнорировали. В итоге на кропе есть несколько зумов, и ставятся тяжелые полнокадровые объективы. ШУ фиксов нет, легких светосильных зумов F/4, аналогов ФФ, тоже нет. Нет качественных кроп-супертелевиков.



Зато почти все это есть на м4/3. Именно поэтому Том Хоган поменял DX на м4/3. ФФ у него для работы остался. На основе м4/3 можно подобрать себе довольно компактную и при этом качественную по фотографиям систему.

[Julysha]

Подскажите, что это за фигня у 18-105 при фокусном 18, диафрагме 7,1



Я, канешн, понимаю, что стеклышко - бюджет, но не настолько же.

А через что снимали? (оконное стекло, фильтр и т.п.)

[Yurydan]

что это за фигня у 18-105 при фокусном 18, диафрагме 7,1

- что Вам именно не нравится?

[Евгений_D300S]

....

ИМХО: для кропа нужно иметь 16-85 штатником и пару фиксов для художеств + 70-300 для теледиапазона и портретов.

Записал спасибо

[RockstarDeserted]

кому что... мне кажется что Вам бы лучше не переубеждать всех в своих взглядах на что то (ведь с одной стороны - Вы правы с другой - правда не на Вашей стороне, это потому что выбирая то или иное - всегда в чем то теряешь а в чем то выигрываешь...

А почему вы решили, что я кого-то переубеждаю? Я просто высказываю свое мнение, выстраданное в борьбе с ужасной никоновской техникой. К тому же делаю это максимально вежливо. Не пишу никому "большей глупости я не видел" и т.д. Наоборот, более 10 подобных выпадов в отношении меня я оставил без взаимного ответа

а если выигрыш во всем - то маркетологи не сделают такой ошибки чтобы это стоило дешево, и такое именуется Лейкой например))) а иначе все купили бы и маленькое и не слишком дорогое и по качеству лучше всех зеркалок и тогда кто будет брать те зеркалки? да никто)))

Ну почему же сразу во всем? Мыльничке недоступны высокие ИСО, зато она имеет чистые низкие, а самое главное - имет возможность установки на миниатюрный штатив. Который, в свою очередь, благодаря миниатюрности имеет возможность установки вообще налюбую поверхность - капот, крыша и даже стекло чужого авто, стена дома (вертикальная). Это сверх универсальный инструмент, котоый по стоимости и массе в разы меньше 16-85, а пользы в ночной съемке на порядок больше. Ну и днем для HDR тоже польза немалая.



Понятно, что новичок, купивший большую черную камеру, будет свысока поглядывать на владельцев мыльничек и не допустит и мысли о покупке подобного девайса. Но если у вас нет большого и тяжелого штатива, то ночная съемка вам недоступна в отличии от...

[RockstarDeserted]

Прошу прощения за офтоп, но надо предупредить товарища. Вован70, вы с MadFoxом насчет тамронов поаккуратнее, это его мозоль. На все выпады против тамрона он возбуждается очень сильно. И если вас не прикалывает быть обрызганым слюной, то лучше с ним не связывайтесь.

Если MadFox вам напишет какую-нибудь гадость, просто пожалуйтесь модераторам. Слава Богу, за соблюдением правил на этом форуме следят очень хорошо.

[MadFox]

Два человека с проблемами в логике: один говорит что смотрит только родную оптику, и тут-же спрашивает про сигму с токиной, другой напарывается на проблемы у каждого из производителей оптики, и при этом начинает поносить одних производителей и превозносить других.

Вот объясните мне добрые люди, в чем я не прав, и почему меня троллем назвали ?



[member="RockstarDeserted"], Игнорирование с вашей стороны - это элементарное нежелание слушать и думать. Прокричать про злобных маркетологов проще, чем подумать и понять о технических ограничениях.

[nikonenko]

и это огромный??

Дело не в том какие костыли можно использовать для решения проблем с отсутствующей оптикой на кропе. Дело в том почему вообще приходится искать эти костыли. Вы ведь прекрасно понимаете что что бы изготовить объектив на систему меньшего формата нужно меньше стекла и т.д. Т.е. кропнутый объектив должен быть легче своего аналога и стоить дешевле. Кстати именно поэтому на сигму 50-150 не смотрю .т.к габариты, вес и цена почти такая же как 70-200

[Mike_P]

Дело не в том какие костыли можно использовать для решения проблем с отсутствующей оптикой на кропе. Дело в том почему вообще приходится искать эти костыли. Вы ведь прекрасно понимаете что что бы изготовить объектив на систему меньшего формата нужно меньше стекла и т.д. Т.е. кропнутый объектив должен быть легче своего аналога и стоить дешевле. Кстати именно поэтому на сигму 50-150 не смотрю .т.к габариты, вес и цена почти такая же как 70-200

общие соображения не всегда работают, вероятно. Вы должны помнить, что ширики на кропе в кроп раз короче и это при сохранении рабочего отрезка. Да, матрица поменьше, но видимо компромисса пока достичь не получилось несмотря на все программы расчета оптики. Может на беззеркалки с коротким рабочим отрезком чего-то сделают.



... интересно, где вы видели 70-200 VR 2 за 30 т.р., разница в цене в 2.5 раза.



Вероятно, необходимость обеспечения качества и добавление стабилизатора сделали необходимым увеличить диаметр линз и соответственно вес по сравнению со старой 50-150/2.8.

[nikonenko]

общие соображения не всегда работают, вероятно. Вы должны помнить, что ширики на кропе в кроп раз короче и это при сохранении рабочего отрезка. Да, матрица поменьше, но видимо компромисса пока достичь не получилось несмотря на все программы расчета оптики. Может на беззеркалки с коротким рабочим отрезком чего-то сделают.



... интересно, где вы видели 70-200 VR 2 за 30 т.р., разница в цене в 2.5 раза.



Вероятно, необходимость обеспечения качества и добавление стабилизатора сделали необходимым увеличить диаметр линз и соответственно вес по сравнению со старой 50-150/2.8.

Допустим с шириками там что то не получается. Но где нормальный штатник с f4 и стабилизатором например 16-85? Сколько уже слухов про эту линзу обмусолено...Где репортажный 17-55 f2.8 со стабилизатором, который умудрились сделать уже все кроме никона?



50-150 от сигмы я сравнивал с сигмовским же 70-200 габариты и вес почти одинаковые разница в цене 200$

[RockstarDeserted]

Вот объясните мне добрые люди, в чем я не прав, и почему меня троллем назвали ?

Вы не правы в том, что в своих, иногда в чем-то правильных, советах, постоянно пишете еще и оскорбления пользователям.

[member="RockstarDeserted"], Игнорирование с вашей стороны - это элементарное нежелание слушать и думать. Прокричать про злобных маркетологов проще, чем подумать и понять о технических ограничениях.

Я призываю игнорировать не ваши советы, а ваши оскорбления. Неужели вы как гигант мысли не смогли этого понять? Или вам важно именно потроллить пользователя подобной глупостью?

Мои же тезисы про злобных маркетологов основаны на долговременной эксплуатации совершенно различных никоновских камер. Когда возможности АФ не улучшаются с новым поколением, а иногда даже ухудшаются, это и есть маркетинг.

Но даже если это не маркетинг, а реальные ограничения возможностей фазового АФ, то наличие самого этого АФ в современных тушках - еще более отвратительный маркетинг, чем маркетинг неулучшения характеристик. Не зря же Том Хоган послал подальше никон с его кропом, ой не зря

Вот захоти вы сейчас сменить свой д200 на что-нибудь новое - так ведь не сможете же подобрать камеру, у которой бы и матрица и АФ были бы гораздо лучше Развития кропа просто нет!

Думаю, что это неслучайно. Бюджетное зеркало не сможет конкурировать с беззеркалками, и вкладывать деньги в его развитие - это все равно, что выбрасывать эти деньги. Никон пока выезжает на соне и на своих древних наработках, прекрасно понимая, что будущего у этого сегмента нет.

[RockstarDeserted]

Где репортажный 17-55 f2.8 со стабилизатором, который умудрились сделать уже все кроме никона?

Вот как раз никоновский 17-55 и есть реально репортажный зум. В репортаже стабилизатор не то что ненужен, а вообще дико вреден. В репортаже нужны неубиваемость, пылевлаго, мощный мотор. Именно это есть у никона и отсутствует у всех остальных. Никоновский 17-55 по сравнению с хлипкими любительскими поделками других фирм - это суровый репортажный монстр

[БАЙ]

Допустим с шириками там что то не получается. Но где нормальный штатник с f4 и стабилизатором например 16-85? Сколько уже слухов про эту линзу обмусолено...Где репортажный 17-55 f2.8 со стабилизатором, который умудрились сделать уже все кроме никона?

А чем вам кропнутые 12-24 в качестве шириков не нравится? И родной и Токина отличные объективы.

Вы готовы купить 17-55 при условии, что с появлением стаба он будет еще тяжелее и дороже? Боюсь, таких любителей найдется не много. Если кропнутая оптика по цене и весу догонит полнокадровою, тогда какой смысл будет сидеть на кропе? Кстати у меня есть 17-55, и я не помню, чтобы меня напрягало отсутствие стаба на 17-55. А вот отсутствие стаба на телевике очень усложняет жизнь. Но даже на свежих бюджетных телевиках у никона с этим порядок.

Мои же тезисы про злобных маркетологов основаны на долговременной эксплуатации совершенно различных никоновских камер. Когда возможности АФ не улучшаются с новым поколением, а иногда даже ухудшаются, это и есть маркетинг.

Но даже если это не маркетинг, а реальные ограничения возможностей фазового АФ, то наличие самого этого АФ в современных тушках - еще более отвратительный маркетинг, чем маркетинг неулучшения характеристик. Не зря же Том Хоган послал подальше никон с его кропом, ой не зря

Вот захоти вы сейчас сменить свой д200 на что-нибудь новое - так ведь не сможете же подобрать камеру, у которой бы и матрица и АФ были бы гораздо лучше Развития кропа просто нет!

Думаю, что это неслучайно. Бюджетное зеркало не сможет конкурировать с беззеркалками, и вкладывать деньги в его развитие - это все равно, что выбрасывать эти деньги. Никон пока выезжает на соне и на своих древних наработках, прекрасно понимая, что будущего у этого сегмента нет.

А почему вы сами мучаетесь с плохим никоновским кропом, а не перейдете на отличную беззеркалку?

[Sender]

А почему вы решили, что я кого-то переубеждаю? Я просто высказываю свое мнение, выстраданное в борьбе с ужасной никоновской техникой. К тому же делаю это максимально вежливо. Не пишу никому "большей глупости я не видел" и т.д. Наоборот, более 10 подобных выпадов в отношении меня я оставил без взаимного ответа



Ну почему же сразу во всем? Мыльничке недоступны высокие ИСО, зато она имеет чистые низкие, а самое главное - имет возможность установки на миниатюрный штатив. Который, в свою очередь, благодаря миниатюрности имеет возможность установки вообще налюбую поверхность - капот, крыша и даже стекло чужого авто, стена дома (вертикальная). Это сверх универсальный инструмент, котоый по стоимости и массе в разы меньше 16-85, а пользы в ночной съемке на порядок больше. Ну и днем для HDR тоже польза немалая.



Понятно, что новичок, купивший большую черную камеру, будет свысока поглядывать на владельцев мыльничек и не допустит и мысли о покупке подобного девайса. Но если у вас нет большого и тяжелого штатива, то ночная съемка вам недоступна в отличии от...

понимаете, для ваших целей - вам и правду не нужны системы с большими матрицами! высокие исо вообще не нужны для неспешной съемке (на штатив поставил, исо 80 или 100 поставил и вперед, с выдержками)

но а если хочется глубины, размытия... опять же, мгновенного авто фокуса, отличной эргономики (ведь 5100 и 7000 по качеству картинки одинаковы, но ведь не зря люди не берут 5100 все, и не потому что там нету отвертки (сейчас не 2006 год когда у Никон было очень мало моторных стекол) - а именно из за эргономики, функций....в общем как бы коробку автомат кто ни хвалил и действительно как бы она не была для меня лучше... но для "Шумахера" она была бы только во вред... вы как бы не прямо переубеждаете , а косвенно...так как зашли в ветку с зеркалками и пишете про намного лучшие преимущества 1/2,3 матриц, и про такие проблемные камеры Никон в неумелых руках (или в руках, которым надо чтобы было все резким, как у мыльницы)

[RockstarDeserted]

А почему вы сами мучаетесь с плохим никоновским кропом, а не перейдете на отличную беззеркалку?

У меня просто одна из специфических задач - съемка летающих птиц, а беззеркалкам это пока абсолютно недоступно. А вот, например, д200 замечательнейшим образом справлялся с подобной задачей. И также некоторые древние бюджетные камеры. При попытке же улучшить возможности и перейти с д200 на что-то другое, я попал в ситуацию, когда ни одна из современных камер не может его заменить. И сейчас я пытаюсь купить различные камеры и посмотреть на их характеристики. Об этом и пишу на форуме. Вдруг кому-нибудь да поможет

В планах есть и покупка беззеркалки, но я считаю, что покупать все сразу - как то глупо. Пока поэксплуатирую то, что есть, а там видно будет.