Nikkor 24-120mm f/4G ED VR AF-S

[andlo]

Так что совсем так уж плох он ?



Выходит у Никона пропасть в среднем сегменте ?

Завтра они нам сработают Д7100 на 24мп матрице с видео под 60 кадров и Д900\400 на базе (Д800+Д300с).

Могу найти возможность погонять 24-120/4 на 24Мп кропе и поделиться тестовыми снимками, надо?

[Barlo]

Ношу 24-120 как шиатник на 600ке, не знаю, как там на 800ке, но стекло нормальное. Правда все чаще начинаю ставить 50/1.4, но то что рано или поздно поменяю на 24-70 это точно, но это очень далекая перспектива

[tucson]

Могу найти возможность погонять 24-120/4 на 24Мп кропе и поделиться тестовыми снимками, надо?

Я его максимум могу рассматривать на Д600 с его 24Мп, но есть именно совсем нейтральные отзывы по нему на Д800 и фокусные именно >70мм у него плохие. Фактов не видел, но вот вопрос и осадок...

[tucson]

Ношу 24-120 как шиатник на 600ке, не знаю, как там на 800ке, но стекло нормальное. Правда все чаще начинаю ставить 50/1.4, но то что рано или поздно поменяю на 24-70 это точно, но это очень далекая перспектива

Я конечно понимаю всю его крутость ( 24-70), но под мои условия 24-120 очень хороший универсал. В таком случае я бы предпочел 24-70 сразу, чтоб не терять деньги на каждом этапе.



Вопрос, что мне важен вес, а 24-120 супер!



Почему 50\1.4 используете, не хватает света ?

[tucson]

24/1.4 + 28/1.8 + 35/1.4 + 50/1.4 + 60/2.8 + 85/1.4 Но суммарный вес и стоимость окажутся заметно больше.



ЗЫ Нет ничего посередке, 24-70 - самый скромный объектив в этом сегменте для мелкого пикселя, он не без греха на Ешке, но все же достаточно качественный оптически, механически и очень удобный по фокусным.

Я фото использую в коммандировках, перегружать более чем 2-мя линзами не могу себе позволить или около <2-3 кг на фото.



А какие у него огрехи на Д800Е ?? Дико слышать...

[Julysha]

А какие у него огрехи на Д800Е ?? Дико слышать...

Такие же, как и на Д700, только более заметные: кривизна поля на 24 мм (что заставляет зажимать диафрагму при фотографировании плоских длинных объектов (типа здания в лоб или пейзажа), на 70 мм на 2.8 по резкости чуть слабоват (только в центре кадра хорош), на 5.6-8 уже резкий по всему кадру. Но это, если придираться. Все равно ничего лучше нет.

[tucson]

не приходилось тестировать 24-120\4 на Д800Е ?

[Julysha]

не приходилось тестировать 24-120\4 на Д800Е ?

Нет, не приходилось. У меня 24-70 и 28-300, перешедшие по наследству с предыдущих камер. Последний, конечно, не для Ешки, но при таком наборе для 24-120 просто нет места.



Одно время была идея купить что-то вроде 24-120/4 ради стабилизатора, но начитавшись отзывов о его работе на Д800, у меня все желание пропало. Если уж даже 24-70 показывает слабые места, то 24-120 и подавно будет не лучше.



Так что приходится пользоваться набором из трех 14-200/2.8, и он дает оптимальный результат, который могут дать зумы.

[Barlo]

Почему 50\1.4 используете, не хватает света ?

света много не бывает:-) а у полтоса мне очень нравятся цвета, да и легче он. Хотя тут сложно мне про вес говорить, я обычно ношу с собой несколько объективов. Не люблю снимать на высоких исо, хотя 600ка это позволяет, тут полтос выход.

Не могу точно сказать, чем-то он меня подкупает, хотя когда не хватает фокусного ставлю 24-120. Резкость еще у полтоса хорошо, даже на открытых

[Barlo]

Почему 50\1.4 используете, не хватает света ?

света много не бывает:-) а у полтоса мне очень нравятся цвета, да и легче он. Хотя тут сложно мне про вес говорить, я обычно ношу с собой несколько объективов. Не люблю снимать на высоких исо, хотя 600ка это позволяет, тут полтос выход.

Не могу точно сказать, чем-то он меня подкупает, хотя когда не хватает фокусного ставлю 24-120. Резкость еще у полтоса хорошо, даже на открытых

ЗЫ хотя у 24-120 стаб нравится

[tucson]

Проблем на Д600 и 24-120 ф4 выше 70м не наблюдали ?

[Sergeevichev Mihail]

Повторяю, у кого есть возможность попробуйте как альтернативу стабу 24-120 и светосиле 24-70 новый Тамрон 24-70/2.8VC.

Я поснимал на своих стандартных точках около магазина. Тот что я пробовал был сильно лучше Никкора 24-70 по кривизне поля на ШУ, по центру равнозначны на любом фокусном. ДА, хроматит гораздо меньше. А пластмасса? Ну а что пластмасса? Сейчас пол европы с пластмассовыми Глоками ходит.

Будь это мой первый светосильный штатник взял бы не думая, а так мой никкор на вторичке стоит как этот Тамрон новый, около 40к.

[evgiv]

Повторяю, у кого есть возможность попробуйте как альтернативу стабу 24-120 и светосиле 24-70 новый Тамрон 24-70/2.8VC.

Я поснимал на своих стандартных точках около магазина. Тот что я пробовал был сильно лучше Никкора 24-70 по кривизне поля на ШУ, по центру равнозначны на любом фокусном. ДА, хроматит гораздо меньше. ...

Меня удивляет несоответствие оценок некоторых пользователей, и общеизвестных достаточно авторитных источников вроде Фотозоны (с которой мой личный опыт корелирует очень хорошо). Так вот, по данным той же фотозоны, Тамрон 24-70 существенно проигрывает по MTF Никкорам и 24-70, и 24-120, и 24-85.

[Mike_P]

Меня удивляет несоответствие оценок некоторых пользователей, и общеизвестных достаточно авторитных источников вроде Фотозоны (с которой мой личный опыт корелирует очень хорошо). Так вот, по данным той же фотозоны, Тамрон 24-70 существенно проигрывает по MTF Никкорам и 24-70, и 24-120, и 24-85.

На Фотозоне иногда проводят повторные тесты в связи с плохим экз. Им, как я понимаю, кто-то передает объективы на тесты, иногда попадаются децентрованные экз. и проч. брак, в некоторых обзорах об этом написано явно.

[evgiv]

На Фотозоне иногда проводят повторные тесты в связи с плохим экз. Им, как я понимаю, кто-то передает объективы на тесты, иногда попадаются децентрованные экз. и проч. брак, в некоторых обзорах об этом написано явно.

Экземпляр Тамрона 24-70 для Никон на фотозоне наверное очень тщательно отбирают, вот и приходится до сих пор по кэноновскому судить.

[Sergeevichev Mihail]

Меня удивляет несоответствие оценок некоторых пользователей, и общеизвестных достаточно авторитных источников вроде Фотозоны (с которой мой личный опыт корелирует очень хорошо). Так вот, по данным той же фотозоны, Тамрон 24-70 существенно проигрывает по MTF Никкорам и 24-70, и 24-120, и 24-85.

Там нет этого тамрона для Никона.

В тестах для Кэнона его отличия от новой эльки 24-70II гомеопатические\. учитывая разницу в цене почти в 3 раза.

[evgiv]

Там нет этого тамрона для Никона.

В тестах для Кэнона его отличия от новой эльки 24-70II гомеопатические\. учитывая разницу в цене почти в 3 раза.

Эльку не знаю. За неимением "родного" теста делаю допущение, что при близкой степени мегапиксельности, показатели сравнимы. Может быть ошибаюсь.

[AlexPlo]

Еще одна часть правды заключается в том, что у 24-120/4 начиная от 70мм центр не резкий на D800. Т.е. дело не только в углах. На D700 этого почти не видно.

А можно привести пример фото?

Я уже почти остановился на 24-120 для D800 (сейчас использую фиксы).

24-70 не желателен из-за недостаточного для моих задач максимального фокусного расстояния.

С уважением,

Алексей

[Сергей Аюков]

А можно привести пример фото?

Я уже почти остановился на 24-120 для D800 (сейчас использую фиксы).

Поскольку я был сам немало озадачен вопросом качества 24-120 на D800, я отснял тестовую серию на нескольких объективах для сравнения. Примеры можно посмотреть вот здесь: http://www.ayukov.com/photo/tests/test_midzoom.html

[AlexPlo]

Поскольку я был сам немало озадачен вопросом качества 24-120 на D800, я отснял тестовую серию на нескольких объективах для сравнения. Примеры можно посмотреть вот здесь: http://www.ayukov.com/photo/tests/test_midzoom.html

Мда... Добавили сомнений...

В любом случае - спасибо!

Ценю Вашу скрупулезность.

[Julysha]

Поскольку я был сам немало озадачен вопросом качества 24-120 на D800, я отснял тестовую серию на нескольких объективах для сравнения. Примеры можно посмотреть вот здесь: http://www.ayukov.com/photo/tests/test_midzoom.html

Прочитала про

Конвертировалось в ACR 7.1, параметры резкости 70/1.0/25/0

и очень удивилась. А разве можно так сильно задирать шарпинг? Ведь ореолы появятся. Я никогда не ставлю больше, чем 25/0.5/0/0, и все равно резко (на 24-70 + Д800Е).

[tucson]

Спасибо, бочка-подушка прямо прет!



А была ли идя протестировать его на Д800, но в режиме "под кроп" чтоб посмотреть как себя поведет суперзум на меньшем количестве МП, но тойже камере ?

[Валентин П]

Спасибо, бочка-подушка прямо прет!



А была ли идя протестировать его на Д800, но в режиме "под кроп" чтоб посмотреть как себя поведет суперзум на меньшем количестве МП, но тойже камере ?

а смысл? вырежте центальный кроп из кадров и увидите.

[tucson]

Я смотрю стекло 24-120 ф4 на Д600, но Д800 как многопиксельное будущее

Правильность инвестиций.

[Сергей Аюков]

и очень удивилась. А разве можно так сильно задирать шарпинг? Ведь ореолы появятся. Я никогда не ставлю больше, чем 25/0.5/0/0, и все равно резко (на 24-70 + Д800Е).

Это мои установки времен D700. Когда я делал тест, я пользовался ими, можно сказать, еще по инерции. Сейчас на D800 я действительно шарплю меньше (примерно как у Вас). Но насчет ореолов это IMHO немного субъективно, их почти нет. Может быть, на 800E действительно нужно еще меньше шарпа, чем на D800; вполне допускаю.

[Sergeevichev Mihail]

для д800 уровень, радиус и восстановление детализации идут выше. Если для д700 за глаза 50-0.5-10, для д800 75-0.8-20.

Кстати д4 совсем не терпит конвертерного шарпа, еще сильнее не терпит чем д700. И так мыльная матрица, так еще и артефакты выползают при желании повысить.

[Zhukov]

Я просто привыкла снимать без шевеленки. Например, вот с 1/40 на 50 мм на 24-70 и Д800Е с рук: http://img-fotki.yandex.ru/get/4125/365 ... 37b21_orig



Стаб не годится для репортажа, он там будет только мешать. Единственный объектив со стабом, которым я сейчас пользуюсь, это 70-200/2.8, на 200 мм стаб, действительно, требуется. Но гораздо больше, чем стабилизатор, в объективе нужна светосила. Ибо в жизни очень мало статики.



С другой стороны, 24-120 не годится для Д800(Е) по разрешению на длинном конце, так что какой смысл его покупать, ведь оптика покупается надолго, хорошая оптика переживет несколько поколений тушек, которые будут все более многопиксельными (такую тенденцию развития сейчас уже невозможно отрицать). На длинном конце, как нигде больше, требуется светосила.

Просто у Никона еще не было линзы с ф4. Вы купили удобную 28-300, которая оптически тоже неахти,а на 24-120 не снимали,доверившись тестам авторитетных сайтов. А очень интересно было бы увидеть ваши фото этой линзой.Может у вас будет возможность взять 24-120 в аренду.

Фотографии Каравана в связке с Д7000 очень хороши.

[Vovka]

Просто у Никона еще не было линзы с ф4. Вы купили удобную 28-300, которая оптически тоже неахти,а на 24-120 не снимали,доверившись тестам авторитетных сайтов. А очень интересно было бы увидеть ваши фото этой линзой.Может у вас будет возможность взять 24-120 в аренду.

Фотографии Каравана в связке с Д7000 очень хороши.

Что касается линзы с ф4, то у Nikon их было не мало особенно мануальных, как дискретников (18/4,20/4, 200/4), так и зумов (25-50/4, 80-200/4,70-210/4Е). Были и автофокусные 70-210/4 AF, AF-S12-24/4G DX, а так же длинные.

Что касается 24-120/4, то здесь к Ф4 компания шла почти 15 лет, начиная с 1996г (Nikkor 24-120/3.5-5.6D IF AF), потом 2003(AF-S 24-120/3.5-5.6 VR EDIF) и в 2010г с Ф4.

Самого первого у меня не было, а вот второй я использовал достаточно длительное время на плёнке. Каких-то особенных художественных свойств у него не было, но для работы он был просто не заменим особенно в поездках. Снимать можно было всё от интерьеров до прикладнины, от репортажей до портретов. У моего экземпляра была отличная резкость на всех диапозонах даже при открытых дырах, конечно помогала и его компактность и стабилизатор. Дальше всё зависело от печати или обработки после сканирования. (Надо будет собрать оставшиеся плёнки и просканировать). Но после перехода на цифру (кроп) он потерял свою универсальность, да и изображения стали какими-то мыльноватыми, хотя это могло зависеть и от камеры. Объектив пришлось продать.

Появление нового универсального 24-120 да ещё с постоянной дырой ф4, конечно обрадовало, да и камера у меня была уже D700.

Я сразу заметил, что на открытых на 120мм у него резкая и пластичная картинка( по худ. свойствам явно отличается от моего предыдущего, возможно сказывается скруглённая диафрагма), на 24мм углов не мажет, хотя дисторсия такая же как у плёночного. Стабилизатор работает отлично. Автофокус быстрый и точный. Что бы не быть голословным выложил несколько снимков этим объективом с камерой D700: http://album.foto.ru/photos/111016/

Через какое-то время выложу снимки сделанные D800E

[Zhukov]

Название раздела -Стандартные зумы (штатники), если фотолюбитель вырос из 18-105 зайдя в эту тему почитает и поймет что у него не кит(который ему не нравится) , а супер зум.

Не подумайте пожалуйста что я неуважительно отношусь к профи нашего форума,я просто из тех кто не прошел мимо, а таких думаю очень много на этом форуме и не только на этом.

[Julysha]

Просто у Никона еще не было линзы с ф4. Вы купили удобную 28-300, которая оптически тоже неахти,а на 24-120 не снимали,доверившись тестам авторитетных сайтов. А очень интересно было бы увидеть ваши фото этой линзой.Может у вас будет возможность взять 24-120 в аренду.

Фотографии Каравана в связке с Д7000 очень хороши.

Я купила 28-300 в качестве универсального зума исключительно для Д700, хотя снимаю на него не очень часто, вообще редко в последнее время беру в руки Д700. На Д7000 и Д800Е снимаю на родной 24-70/2.8, мне его качества вполне хватает: http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... 972b1_orig



При таком раскладе мне 24-120 совсем не нужен (ни светосилы, ни детализации на длинном фокусном, ни большого диапазона ФР), поскольку в хозяйстве для более качественной картинки есть зумы 14-24, 24-70 и 70-200/2.8 VRII, а для художеств все равно нужны топовые светосильные фиксы. 28-300, конечно, не блещет картинкой по сравнению с 24-70, но у него огромный диапазон ФР, который я на нем в основном использую после 120 мм, а 300 мм с 50 см позволяет делать очень интересные кадры.



И не так уж 28-300 плох:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6106/365 ... 12437_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6104/365 ... 99bc0_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6204/365 ... bb4f3_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/365 ... b4ca0_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6313/365 ... 05ed9_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig



Правда, все снято на Д700, который с его жирным пикселем все проглотит. Однако, если выбирать между чуть лучшим качеством 24-120/4 и гиперзумностью 28-300, то я выберу последний (повторю, 24-70 у меня есть).

[Tasselholf]

Коллеги! а есть примеры фото именно на Д800+24-120/4?

Не домыслы, не разговоры о том нужен он или нет, а просто фотографии?

[dsh]

Коллеги! а есть примеры фото именно на Д800+24-120/4?

Не домыслы, не разговоры о том нужен он или нет, а просто фотографии?

Во все поездки с этой связкой катаюсь. Удобно. Примеры в жж: раз, два, три (кроме от 26 до 40), четыре, пять.

Большой размер не выкладывал, стучитесь, если будет желание покрупнее рассмотреть, организуем.

[Tasselholf]

Во все поездки с этой связкой катаюсь. Удобно. Примеры в жж: раз, два, три (кроме от 26 до 40), четыре, пять.

Большой размер не выкладывал, стучитесь, если будет желание покрупнее рассмотреть, организуем.

Спасибо огромное! Выберу кадры которые хотелось бы посмотреть в оригинале в Raw, это возможно?



Коллеги, я так понимаю, что больше ни у кого этого стекла нет, но зато есть стойкое убеждение, что качество не айс? Типа "сам я Пастернака не читал, но мнение имею ...". Не педагогично как-то! Может стоит вести более конструктивную беседу? Читаю форум уже несколько лет, но очень редко вижу конструктивные диалоги и конкретные примеры фотографий.

[Сергей Аюков]

Коллеги, я так понимаю, что больше ни у кого этого стекла нет, но зато есть стойкое убеждение, что качество не айс?

У меня было, снимки публиковал (см. ссылки раньше в теме). И про качество картинки писал.





D800, 120mm, f/4, 1/125, ресайз выглядит отлично





D800, 120mm, f/4, 1/125, кадрирование выявляет, что попиксельной резкости нет

[Tasselholf]

У меня было, снимки публиковал (см. ссылки раньше в теме). И про качество картинки писал.





D800, 120mm, f/4, 1/125, кадрирование выявляет, что попиксельной резкости нет

Я не про Вас конкретно, я про форум в целом! А последний снимок хорошо смотрели? Точно резкости нет? На других снимках она есть?

[DoberM@N]

У меня есть 24-120/4, только с Д600. Некоторые снимки есть ТУТ. Позже ещё смогу выложить.

По существу - стекло мне очень нравиться. Попиксельную резкость особо не рассматриваю, больше люблю расматривать саму фотографию, а не пиксели на ней. Но на ф4, как все и пишут - подмыливает и веньетит. Но, как уже не раз говорили пользователи этого стекла, всё убирается в ЛР и ФР. Скорость фокусировки отличная, стаб работает тихо. В общем и в целом я стеклом, в качестве кита, доволен в полне. По фокусным, очень удобно. Перед покупкой специально смотрел 24-70 - отличная картинка, но тогда обратил внимание только на нехватку фокусных, а когда купил 24-120 ещё и понял что вес 24-70 великоват был-бы и даже очень.

[DoberM@N]

Как и обещал 24-120/4 в связке с D600:



http://img-fotki.yandex.ru/get/4115/198 ... 29736_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/198 ... ee0a5_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6445/198 ... 08f6b_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/198 ... 2a32c_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5643/198 ... 71ec8_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6440/198 ... 1b147_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4123/198 ... b9a97_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6442/198 ... d21f1_orig

[andlo]

Коллеги, я так понимаю, что больше ни у кого этого стекла нет, но зато есть стойкое убеждение, что качество не айс? Типа "сам я Пастернака не читал, но мнение имею ...".

Стекло то есть, но с ним участвовать в прикладной фаллометрии неловко, оно достаточно дорогое, а пара 24-70+70-200/2.8 на сопоставимых фокусных лучше. К тому же видимо имеется разброс по качеству - по отзывам от владельцев мелкопиксельных кропов.

Но если на него фотографии фотографировать(в моем случае на д700) - стекло достойное как штатный зум.

[dsh]

Спасибо огромное! Выберу кадры которые хотелось бы посмотреть в оригинале в Raw, это возможно?

...

Всегда пожайлуста. РАВы я не абсолютно все сохраняю, но те что есть, разумеется дам покрутить.

[goga68]

http://www.kenrockwell.com/nikon/24-120mm.htm

[Сергей Аюков]

А последний снимок хорошо смотрели? Точно резкости нет?

Так сами нажмите на него, увидите... И это типичный пример на 120мм. Просто если ресайзить, то все OK, а в данном случае снимок кадрирован прилично.

[Tasselholf]

Коллеги, всем спасибо за предоставленную возможность посмотреть результаты фото снятых на 24-120. Для себя выводы сделал - буду брать для отпуска.

[Senna]

А никто этот объектив на плёнке не пробовал случайно?

[dsh]

А никто этот объектив на плёнке не пробовал случайно?

Пробовал. Отснял пару слайдовых в одной из поездок. Никакого особого "волшебства" не замечено, но технически всё отлично.

[Баженов Алексей]

Тест 24-120 на D800 у Каравана. Не все так и плохо!!

[PCA]

Также мучился выбором между 24-85 и 24-120.

Сравнивал резкость здесь: Сравнение стекол. 24-120 показался резче.

Потом ходил в магазин, пострелял двумя стеклами вживую. Там тоже 24-120 оказался резче.

Плюс диапазон шире, чем у 24-85. То, что после 70 картинка хуже, для меня не так критично. Главнее - возможность во время поездки снять объект на фокусном 120.

В результате уже 5 месяцев пользуюсь этим стеклом. По качеству чуть похуже, чем 24-70. Но по другим параметрам - габариты и вес - он для меня гораздо предпочтительнее. Брал его для отпуска.

[nknd60]

Простие за off-top, а на 24-120 3,5-5,6G - вообще не стоит смотреть?

[PCA]

Простие за off-top, а на 24-120 3,5-5,6G - вообще не стоит смотреть?

По отзывам его качество хуже, чем 24-120\4.

Я бы его не рассматривал.

[Сергей Аюков]

Простие за off-top, а на 24-120 3,5-5,6G - вообще не стоит смотреть?

На кроп еще более или менее (особенно учитывая цену б/у), но на полный кадр не стоит. Лучше уж тогда новый 24-85 VR.

[MaxSpb69]

Да, новый 24-85 VR лучше 24-120/4 всем, кроме отсутствия диапазона 85-120. Проверено.