Ладно, я тоже спрошу: Что лучше взять: 28 2.8 или 50 1.4 или 24-85 2.8-4. Снимаю природу, иногда людей (для этогои буру полтинник), веллосипедистов (дёртеров в основном). Очень важно для меня, т к брать буду в ближайшее время.
28/2.8 и 50/1.4 - это очень разные объективы, и прежде всего по углу обзора и рисунку.
50/1.4 на кропе получается а-ля портретник, с боке на любителя, лучше чем у 50/1.8, но хуже чем у 70-200/2.8 на мой вкус. Скажу кромольную вещь, но мне, боке с макрушника 60/2.8 нравится больше, чем с 50/1.4. Очень большой плюс этого объектива - светосила. 1.4 - это вещь, особенно для портрета и то, что его можно использовать для среднепланового портрета в небольшой студии (а-ля комната), в которой на кропе настоящие портретники 85/1.4, 105, да и зум 70-200/2.8 применять очень сложно из-за ограниченности пространства.
28/2.8 - аналог стандартного объектива. На кропе получаем 42 мм, это не "нормальные" 50 мм, но тут я солидарен с Сергеем (Black Cat), которому фокусное 45 на полном кадре нравится больше, чем 50. Этот объектив у меня постоянно штатником на D70 живет. Довольна таки резкий объектив. Использовал его для съемки портрета (high-key) в последний раз. Решение было вынужденное, но, как ни странно, результат лучше, чем думал получить. Из-за ограниченности студии, две модели одновременно в полный рост не получалось захватить объективом 50/1.4, не говоря по большие фокусные. Пожалел, что в моей почти полной линейке фиксов не оказалось 35 мм.
Покупка зумов бюджетного или среднего уровня - это пустая трата денег, имхо. Если бюджет не позволяет взять 17-55 или 28-70, то возьмите эти два фикса (28/2.8 и 50/1.4) и будет вам счастье, особенно, когда докупите (если потребуется) 35/2.0.
