Black Cat писал(а): Ну здесь моя позиция таки несколько отличется: 45/2.8 - это не столько фокусное 45мм, сколько оптическая схема Тессара.
Часто рекомендована как минимум к рассмотрению.
50мм на полном кадре у меня - тоже рабочая лошадка.
Теперь понял, сорри, за неправильную трактовку...
Бери 35/1.4 или хотя бы 35/2 и будет тебе счастье.
35/1.4 мануальный, не очень хочется, причины ниже ..
На 35/2 я созрел, осталось дождаться, когда у Никона снова появяться ребейты, а то платить лишний полтинник не хочется...
Скажу больше: покупка даже топовых зумов не всегда оправданна.
В отношении 17-55/2.8 DX согласен, если не репортер, то набор фиксов мне больше нравится, но какими фиксами заменить 70-200/2.8 VR или 12-24/4 DX особо не вижу.
На кропе хорошей альтернативой 28мм может оказаться 35мм.
Буду пробовать.
Black Cat писал(а): Вот что автофокус с людьми делает...
Еще можно посмотреть на 105/1.8...
Сергей,
я тоже "взращен" на механике, первой камерой был Кристалл, потом несколько Зенитов, Зоркий и т.п. До сих пор рука не поднимается выкинуть разобранный до винтика Кристалл (хотел самостоятельно шторки подчинить...). Понимаю твои эстетические чувства к НАСТОЯЩЕЙ техники, но почему ты так упорно отрицаешь любые новшества, причем очень часто улучшающие, а не ухудшающие жизнь.
Как-то я уже спрашивал тебя, но ответа не получил. Назови сюжеты, которые можно было бы снять F или F2, и нельзя было снять F100 или F5? И как часто такие сюжеты возникают в жизни фотографа? Как часто требуется экзотический объектив 6 мм/2.8? Повторю свою крамольную мысль снова, в 90% случаях достаточно будет даже F80, а не F100. Это к экономической стороне дела.
Чем тебе так автофокус не угодил? На F5 в 95% (а скорее всего в 99%) автофокус дает верный результат, это так необходимо покрутить фокусировку ручками перед тем как сделать кадр? В оставшихся 5% (1%) на F5, да и на D200 наводится ручками не намного хуже, чем на F2.
Я вот тоже после 4 лет езды на автоматической коробке, заказал себе машину с ручной коробкой передач. Плюсы - можно с умным видом девочке сказать: "ручная коробка - это для профи"
, минусы - надо постоянно убирать руку с коленки этой самой девушки
)) Плюс говорится только один раз, а минус присутствует постоянно
Более того, дождавшись хорошего снегопада в прошлом году, я просто не смог найти особых плюсов у ручной коробки. Автоматика машины справлялась в 99% (если не считать ранего включения АБС), машину удалось "бросить" в занос, только воспользовавшись ручником... И зачем тогда нужна эта ручная коробка, когда можно обойтись псевдоручной а-ля типтроник, совмещающей в себе плюсы и автомата и ручки?
Ты расскажи жабе о цене 300/2, и она сразу согласиться на 300/2.8
Лучше я расскажу жабе сколько заплатил штраф за превышение скорости, жаба тогда и на 600/1.0 согласится
.. когда такой появится
Хорошей альтернативой 200/4 является 180/2.8.
200/4 макро имелся ввиду ...
Black Cat писал(а): А мне вот 20мм на полном кадре ну совсем не нравятся.
24/2.8 - хорошо.
А мне 20/2.8 на полном кадре нравится
, а на кропе нет ...
Есть правда сайты типа 
Сразу после проб полтинника... 
.
, мыльность картинки достаточно сильно варьируется поэкземплярно; даже в имеющих s/n выше 22*******, в которых, по информации баг с замыливанием исправили...
