A-V-P писал(а): Чт фев 14, 2013 21:49
Опять же. Вы очень категоричны. 24-70 - пережиток прошлого. Тамрон вон выпустил это же, со стабом. Я не готов покупать за такие деньги, штатник без стаба. И по своим собственным "тестам", 24-70 могут неплохо умыть старые фиксы серии AF-D. Набор фиксов типа 24/28+50+85, по цене чуть ли не сопоставимы в наборе, по качеству похожи, по массе интереснее. Более того 50 и 85 бывают 1,4- И это другая песня.
А снимая настоящий, жесткий репортаж, 24-70 отдохнет, супротив 24-120, и тем более 28-300. Ибо там попиксельная резкость не нужна. Важен момент.
ИМХО. Очень ИМХО: Я вообще не понимаю вашу "любовь" к этому стеклу. И вы всем его рекомендуете. Для репортажа нужно большее фокусное. Почти идеал 24-120/4,0 VR. Для спокойной художественной съёмки, со 101,8% результатом нужен штатив. Зачем вам, при отсутствии репортажа это стекло? Вы не раз рассказывали, как вы бегаете в поездках, и пытаетесь успеть снять, что-то красивое. Это, извините — репортаж.
Видите ли, даже в репортаже (который снимаю на 24-70 в поездках, т.е. пейзажи в репортажном стиле) я люблю попиксельную резкость на 36 Мп , и 24-70 мне ее дает (например, так: http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... 972b1_orig , в оригинале деталек больше), а 28-300 - нет (он у меня тоже есть). Так что мой удел носить с собой два ФФ с 24-70 и 70-200/2.8. А фиксы никто не отменял, но они не заменят зумов для определенного рода съемок. На цену я не смотрю (смотрю на результат), на вес - оглядываюсь, но не критично
Я достаточно натренирована, чтобы снимать с длинными выдержками без стабилизатора, из всех объективов, что я использую на Ешке, стабилизатор есть только на 70-200/2.8 VRII.А в репортаже мне нужна светосила, т.к. на д800 не люблю поднимать ИСО выше 2000, в темном помещении без вспышки на диафрагме 4 уже не поснимаешь. И даже в таком репортаже стараюсь получить попиксельную резкость в точке фокусировки. Иначе зачем было покупать Ешку. Купила бы Д4 и не мучилась.
