Sigma 35/1.4 DG HSM для Nikon

vzhuravlev

как говориться на digitalRev.tv - БОКЕлистически!!

вообщем, я в восторге от этого стекла

arch7tect

по ссылке альбом, отснятый сабжем

http://fotki.yandex.ru/users/arch7tect/view/711071/

Rustam C.

Прекрасное стекло и рисунок выше всяких похвал... Даже если сравнивать с более контрастным никкором, то за разницу в цене можно несколько лет вперед добавлять контраст в редакторе... Ценой жаль не в 500 баксов, как ожидалось изначально - да был бы рай со спичками...

Константин Сухов

Как меня бокеха-то на нем радует. Да и все остальное тоже. А еще и шестисотку хотел купить... Чую накопленные финансы уйдут-таки на стекла )

Abakumov

Поскольку свои шЫдевры обещал больше не постить, то прошу поверить на слово и помочь вот в каком вопросе.

Последние 2-3 дня учусь снимать с несколькими источниками света. Пробуя вспышки, нащелкал пару-тройку сотен кадров с этой сигмой 35/1.4 и с 85/1.4 При этом обратил внимание на следующий факт. В помещении при слабом смешанном освещении на обоих объективах требуется коррекция АФ до "-20". Однако выйдя на балкон и попробовав пристрелянные в помещении настройки обнаружил сильный промах. После пристрела с балкона на разных расстояниях пришлось выставить коррекцию "+15".

стоит ли говорить, что вернувшись в комнату я опять в фокус не попал.

Где-то на просторах Инета я уже читал о феномене зависимости фокусировки от спектра освещения, так что подспудно был готов к такому хоть и не думал что НА СТОЛЬКО сильно влияет!

Однако, что САМОЕ неприятное, так это то, что копеечный 50/1.8G такого бага не имеет. Все в "0"...

Это чего теперь делать-то?

ЗЫ. Указанный в п2. эффект проверен на D800, D600 и D700, закономерность та же.

arch7tect

Abakumov писал(а): Вт фев 12, 2013 16:01
В помещении при слабом смешанном освещении на обоих объективах требуется коррекция АФ до "-20". Однако выйдя на балкон и попробовав пристрелянные в помещении настройки обнаружил сильный промах. После пристрела с балкона на разных расстояниях пришлось выставить коррекцию "+15".

Это очень странно, такого большого разлёта поправок не должно быть. А на обоих объективах так, или только на сигме?

Abakumov

arch7tect писал(а): Вт фев 12, 2013 19:11
Это очень странно, такого большого разлёта поправок не должно быть. А на обоих объективах так, или только на сигме?

Там оба объектива были Сигмы, а потом референс по никоновкому полтинику.

На фотору присоветовали поставить фокус в следящий, де мол это всем известный баг с подсветкой вспышкой или др. флюрисцентом. Завтра попробую. Сейчас уже дневного света нет...

CityZen

Офтопик. Не про 35-ку спрошу

Abakumov писал(а): Вт фев 12, 2013 19:56
Там оба объектива были Сигмы, ...

В соседней ветке спрашивал у общественности, но тишина. Как Вам сигма 85/1,4 на 800-ке? Какие то явные косяки есть или же довольны?

MaxSpb69

Leonids писал(а): Ср фев 06, 2013 17:27
Итак, как и обещал, выкладываю небольшой тест. Все снимки сделаны при f/1.4, ибо в основном из-за рабочей открытой диафрагмы и берётся это стекло. Сильно не заморачивался с композицией и тп. Конвертировал ACR 7.1, профиль Nikon D2X Mode 1. Немного выправил тени и экспозицию, больше ничего не трогал, остальные параметры по умолчанию.

Очень внимательно рассматривал Ваши снимки.

А Вы не обратили внимание, что Ваш экземпляр конкретно так мылит левую сторону кадра, во всяком случае на дальних дистанциях.

Я в курсе, что там все на 1.4, но справа - вполне хорошо (для 1.4), а слева - очень плохо. Присмотритесь сами...

PS. Сигма как всегда, "радует качественным выходным контролем". Новейшее топовое стекло! Кривое.

Rustam C.

MaxSpb69 писал(а): Вт фев 12, 2013 20:10
Очень внимательно рассматривал Ваши снимки.

А Вы не обратили внимание, что Ваш экземпляр конкретно так мылит левую сторону кадра, во всяком случае на дальних дистанциях.

Я в курсе, что там все на 1.4, но справа - вполне хорошо (для 1.4), а слева - очень плохо. Присмотритесь сами...

PS. Сигма как всегда, "радует качественным выходным контролем". Новейшее топовое стекло! Кривое.

Покажите конкретно на каком снимке, если не сложно выделите маркером? Я не вижу мыла, кроме того, что и должен быть вне фокуса.

Leonids

MaxSpb69 писал(а): Вт фев 12, 2013 20:10
Очень внимательно рассматривал Ваши снимки.

А Вы не обратили внимание, что Ваш экземпляр конкретно так мылит левую сторону кадра, во всяком случае на дальних дистанциях.

Я в курсе, что там все на 1.4, но справа - вполне хорошо (для 1.4), а слева - очень плохо. Присмотритесь сами...

PS. Сигма как всегда, "радует качественным выходным контролем". Новейшее топовое стекло! Кривое.

Все нормально, сравните со снимком 36. Там все в норме. Если интересно, попробую с кирпичными стенами ближе к выходным.

MaxSpb69

Rustam C. писал(а): Вт фев 12, 2013 20:37
Покажите конкретно на каком снимке, если не сложно выделите маркером? Я не вижу мыла, кроме того, что и должен быть вне фокуса.

http://fotki.yandex.ru/users/maxspb69/view/550718/

Вот тут например, хорошо заметно, что замыленность слева превышает замыленность справа.

Я ж написал: "на дальних дистанциях". На снимках с резким передним планом и размытым фоном, разумеется этого видно не будет.

Abakumov

Отписываюсь. Помог рецепт от Bild с фотору. Надо отключить подсветку автофокуса и поставить непрерывную фокусировку. От себя уже добавил еще и смену приоритета "фокусировка" для этого режима.

Полдня перенастраивал все стекла и тушки. Разница между предыдущими настройками и теперешними от 10 до 35 ед.+-. Все получилось. Результатом доволен. Приношу свои извинения за антирекламу 35. Она полностью реабилитирована. Попадает в "0". А до этого мазала безбожно, а я не замечал... Для 35 коррекция на 700 и 600 +20, для 800 +2.

CityZen писал(а): Вт фев 12, 2013 20:08
Офтопик. Не про 35-ку спрошу

В соседней ветке спрашивал у общественности, но тишина. Как Вам сигма 85/1,4 на 800-ке? Какие то явные косяки есть или же довольны?

На 700 на природе очень понравилась в прошлом году.

На 800 пока ничего путевого нет. Но не думаю, что ощущения будут радикально другие.

Abakumov

MaxSpb69 писал(а): Ср фев 13, 2013 05:31
Я ж написал: "на дальних дистанциях". На снимках с резким передним планом и размытым фоном, разумеется этого видно не будет.

У меня перед балконом кирпичная стена на дистанции около 10-15 метров. Или это не дальняя дистанция?

Полной уверенности в параллельности фокальной плоскости и плоскости стены у меня нет. Это конечно не бесконечность, но на мой взгляд падение разрешения практически симметрично справа и слева. Меня устраивает.

MaxSpb69

Abakumov писал(а): Ср фев 13, 2013 11:29
У меня перед балконом кирпичная стена на дистанции около 10-15 метров. Или это не дальняя дистанция?

Полной уверенности в параллельности фокальной плоскости и плоскости стены у меня нет. Это конечно не бесконечность, но на мой взгляд падение разрешения практически симметрично справа и слева. Меня устраивает.

Я не хотел обидеть ни Вас, ни вашу Сигму. Если Вы не видите и на снимке со стеной, что правая сторона резче левой - ну и прекрасно, значит этот экземпляр объектива вписывается в лично Ваш персональный критерий качества изображения. И проблемы нет.

Эффект будет нарастать с увеличением дистанции фокусировки, чем дальше - тем заметнее. На бесконечности заметнее всего, на 2-3 метрах обнаружить его будет невозможно.

P.S. К сожалению Сигма, вероятно так и думает: "подавляющее большинство не заметят, отстальным отъюстируем или заменим"

Впрочем как и остальные производители оптики...и камер.

Abakumov

MaxSpb69 писал(а): Ср фев 13, 2013 11:54
Я не хотел обидеть ни Вас, ни вашу Сигму.

На мой взгляд, какая может быть обида на Ваши слова?! Если уж и обижаться, то на Сигму! Но если говорить объективно: идеального стекла пока нет ни у кого, ни за какие деньги. Эту же стену снимал 24/1.4 G за вдвое большие деньги - результат аналогичный. Единственное стекло имеющее ощутимо большую равномерность разрешения - Цейс 21/2.8 Но там свои неудобства - мануал. Кто-то скажет, это не проблема. Не знаю, для меня проблема. Ладно 21 в меньшей степени, но 35/2.0 у меня был и я его продал, заменив этой Сигмой и не жалею пока...

MaxSpb69

Abakumov писал(а): Ср фев 13, 2013 12:02
На мой взгляд, какая может быть обида на Ваши слова?! Если уж и обижаться, то на Сигму! Но если говорить объективно: идеального стекла пока нет ни у кого, ни за какие деньги. Эту же стену снимал 24/1.4 G за вдвое большие деньги - результат аналогичный. Единственное стекло имеющее ощутимо большую равномерность разрешения - Цейс 21/2.8 Но там свои неудобства - мануал. Кто-то скажет, это не проблема. Не знаю, для меня проблема. Ладно 21 в меньшей степени, но 35/2.0 у меня был и я его продал, заменив этой Сигмой и не жалею пока...

Сигма похоже хороша получилась, сам на нее засматриваюсь. Но увы, чуда не произошло, несмотря на то что Сигма решила сменить имидж и линейки оптики - покупать ее продукцию заочно за рубежом, пускай дешевле - ни за что! Буду ждать когда появяться у нас в изрядном количестве, чтоб было из чего выбрать.

А за картинки спасибо, интересно было ознакомиться.

Leonids

MaxSpb69 писал(а): Ср фев 13, 2013 12:06
Сигма похоже хороша получилась, сам на нее засматриваюсь. Но увы, чуда не произошло, несмотря на то что Сигма решила сменить имидж и линейки оптики - покупать ее продукцию заочно за рубежом, пускай дешевле - ни за что! Буду ждать когда появяться у нас в изрядном количестве, чтоб было из чего выбрать.

А за картинки спасибо, интересно было ознакомиться.

Вы взяли мой пример, где разные дистанции справа и слева. Попробую сделать тест более объективный, да и сам для себя удостоверюсь, что все впорядке. Все равно это уже не та сигма, что была. Да и знаете, ни один объектив не даст вам 100% уверенности, что там все впорядке, разве что дорогая кинооптика и линзы типа лейки и т.п. По сравнению с теми 35ми , что у меня были - сигма на порядок лучше! И стоит своих денег.

Насчет цейсса 21 2.8, не сомневаюсь, что он резче, стоит дороже и максимальная апертура у него не 1.4 все же, тут надо понимать разницу. Он несколько для других задач сделан.

CityZen

Abakumov писал(а): Ср фев 13, 2013 11:24
На 700 на природе очень понравилась в прошлом году.

На 800 пока ничего путевого нет. Но не думаю, что ощущения будут радикально другие.

Спасибо. Как больше поснимаете, отпишитесь пжл о впечатлениях. Интересно - фокусировка и попадание, равномерность на сколько неравномерная

и можно ли с ней снимать ростовые не размазав голову и ноги в хлам ))).

legall · Сообщение **legall** » Ср фев 13, 2013 20:50

Сигма на мой взгляд приличные стекла делает, не сомневаюсь, что и это стекло очень достойное. Насчет мыла "слева-справа" на 35 мм: чисто ГРИПное - на f1,4 снимать пейзаж - жуть. 1-2 градуса влево или вправо - и все.

Abakumov

legall писал(а): Ср фев 13, 2013 20:50
Сигма на мой взгляд приличные стекла делает, не сомневаюсь, что и это стекло очень достойное. Насчет мыла "слева-справа" на 35 мм: чисто ГРИПное - на f1,4 снимать пейзаж - жуть. 1-2 градуса влево или вправо - и все.

Согласен. В данном случае технический подход малоактуален. На ближних дистанциях, для которых и берут 1.4 разница если и есть, то не видна. А бесконечность надо не на 1.4 снимать и тогда тоже все будет норм. ИМХО свои задачи эта Сигма решает достойно. Лучше или хуже родного? В любом случае разница будет мизерная, а разница в цене почти 2 раза. На мой взгляд выбор очевиден.

Радислав

интересно было бы сравнить стекла 30 и 35 на кропе...

владею 30 1,4.

сначала расстроился, что не дождался нового стекла 35 1,4 , но увидев цену выдохнул...

Leonids

Радислав писал(а): Сб фев 16, 2013 08:49
интересно было бы сравнить стекла 30 и 35 на кропе...

владею 30 1,4.

сначала расстроился, что не дождался нового стекла 35 1,4 , но увидев цену выдохнул...

Чудес не бывает

(можете выдохнуть еще раз

)

Abakumov

Чего-то я поспешил праздновать победу над АФ. То попадает, то не попадает. То на одной камере, то на другой.

Ну и конечно людей с близкого расстояния им не очень... Полтинник для этих целей получше будет.

zebra79

Abakumov писал(а): Вс фев 17, 2013 09:26
Чего-то я поспешил праздновать победу над АФ. То попадает, то не попадает. То на одной камере, то на другой.

Ну и конечно людей с близкого расстояния им не очень... Полтинник для этих целей получше будет.

на d7000 испытываю схожие проблемы с АФ, братья по разуму рапортуют о них же (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1180311/2)

свет ламп накаливания 0

свет галогенных ламп +7

дневной свет +20

вот самый ценный пост оттуда

[Post icon] p.8 #20 · Sigma 35mm f/1.4 DG HSM - AF

OK guys, for what it is worth to some of you... I emailed CPS due to the MA shift I was getting between lighting sources. Not with distance, but light. Both copies I have tried of the Sigma 35 have performed identical... Great at any distance, MFD to infinity... 0MA 90% of the time on my 5D3... But sometimes indoors, requires around +8 to be sharp again.

I got a call back from CPS just now in regards to my email about the focus shift. I was told that behavior is perfectly normal for any camera body to exhibit, because the white balance temperature has a direct relation to the AF performance of the lens. Since the AF system is using light to achieve focus, the color temperature is very critical and can definitely cause shift between lighting sources. Fast lenses are more noticeable, obviously, due to the very shallow depth of field. f/2.8 lenses and up will not show nearly as well. The main point here is to MA in conditions you will be shooting with and adjust as required. One of the main reasons for the ability to MA, and not just to fix lens calibration issues

But he did stress to me that it is perfectly normal to see this type of behavior, especially indoors with complex color temperatures.

Now I know others and myself included have not seen this behavior as much (or at all) with Canon lenses. Here is my theory (comparing the 35L to the Sigma 35).

1.) The Sigma 35 is a MUCH higher resolving lens wide open. Therefor it is easier to see when it does miss, because you don't get that incredible detail you would when it does nail the focus. The 35L is not nearly as sharp, so a little focus tolerance is not as easily detectable.

2.) Being a third party, reverse engineered lens... The Sigma, while precise in focus is not exactly as accurate as the Canon would be. In a simple explanation, think of it as simple MA values... Canon's lenses may be calibrated to hit within +/- 2 values shot to shot in ideal conditions. The Sigma, may be +/- 3 values to critical focus. Mix that with my theory in #1, the Sigma may appear to miss critical focus a bit more often, because the Sigma has slightly looser tolerance with focus along with being much sharper, so it is much more obvious to visually see the difference in slightly focus.

3.) The lens coatings may also play a part in this... Canon knows exactly what light is required to ideally operate the AF system, therefore, lens coatings are optimized to allow the necessary light rays into the AF module. The Sigma, may be *slightly* different (which is why some see a slightly different color cast compared to Canon lenses), and in turn, may not be 100% ideal for the Canon AF system to utilize to get the most accurate AF shot to shot.

Now the three explanations above are just my own personal theories on the subject. This is not obviously accounting for distance related MA issues, but only the shift in various light sources.

In conclusion, the point is that all lenses will exhibit this behavior. But depending on one or a combination of the (3) factors above, may be more or less obvious to the user. So this shift we are experiencing with the Sigma (to me) appears to be no fault at all with the lens directly (not defective). But in reality is this... In the end, it is an extremely sharp, high quality, but still a reverse engineered lens. So it will never be as accurate and precise as a Canon optic, no matter what.

That being said, WHEN adjusted for the lighting conditions... The Sigma is a stellar performer. It focuses as good as any Canon for me with incredible, sharp results. No exaggeration here by any means. Compared to the Sigma 30 I had years ago, this one blows it away with the AF performance. No comparison. It is a whole new level, a Sigma "L" if you will.

Hope this helps clarify the shift and possible reasoning why it may be more noticeable. Thanks to Canon NJ for the information to help ease my mind with this shifting!

arch7tect

Abakumov писал(а): Вс фев 17, 2013 09:26
Ну и конечно людей с близкого расстояния им не очень... Полтинник для этих целей получше будет.

Потому, что очень резкий?

Вообще, странно, на своём экземпляре, на d600, я такого сдвига в работе АФ не наблюдаю

Abakumov

arch7tect писал(а): Вс фев 17, 2013 12:25
Потому, что очень резкий?

И это тоже..., с точки зрения супруги.

Но основное - навык съемки на широком угле. Цветочки у меня вроде тоже ничего получаются, но для этого есть макро. А вот с человеком я пока не успеваю оценить сразу все: фокус, свет, линии, выставленное вперед плече на близкой дистанции, да еще и не наклонить при этом камеру...

На счет экземпляра, я чего-то сомневаюсь. Последние дня 3 целенаправленно боролся с указанной проблемой фокусировки. В какой-то степени мне помог совет Bild с фотору, приведенный в постах выше, но как оказалось только частично. У меня сейчас скопилось 3 камеры и 12 не самых задрипенных объективов и везде наблюдается этот эффект. ИМХО дело не в Сигме. Но и в кривых руках тоже вряд ли. Этож технические кадры.

Саморез по центру - очень даже ничего.

А здесь уже недолет. Фокус должен быть на "Булчках для гамбургера"

А тут опять половина кадров перелет\недолет\норм

Фокус по центру кадра на 1.4

k561l · Сообщение **k561l** » Вс фев 17, 2013 15:08

zebra79 писал(а): Вс фев 17, 2013 09:43
....

свет ламп накаливания 0

свет галогенных ламп +7

....

Это позабавило особенно. Галогенные лампы - это и есть лампы накаливания. Может, имеет значение ещё мощность и питающее лампу напряжение?

Abakumov писал(а): Вс фев 17, 2013 13:38
...

А здесь уже недолет. Фокус должен быть на "Булчках для гамбургера"

...

Это... шутка такая

? Вы пытаетесь словить фокус на булочке через упаковку? Мне показалось, тут просто недостаточно опыта съемки фиксами 1.4. Ну и обратите внимание на небольшую ширину ГРИП - если снимали не со штатива, вполне могли после фокусировки и перед спуском слегка пошатнуться.

Abakumov

k561l писал(а): Вс фев 17, 2013 15:08
Это позабавило особенно. Галогенные лампы - это и есть лампы накаливания. Может, имеет значение ещё мощность и питающее ламу напряжение?

Это... шутка такая ? Вы пытаетесь словить фокус на булочке через упаковку?

Ладно, без комментариев... Пусть будет недостаточный опыт, который заставляет меня фокусироваться на булочке и при свете галогеновых ламп накаливания, а кавычки просто знак препинания...

ЗЫ. Кстати, почему вы не подумали, что там где фото с саморезом я не пытался сфокусироваться на резьбе? Да и саморез ли это? Шуруп? Или скажете, что от длины и шага резьбы фокусировка тоже не зависит? horse

zebra79

k561l писал(а): Вс фев 17, 2013 15:08
Это позабавило особенно. Галогенные лампы - это и есть лампы накаливания. Может, имеет значение ещё мощность и питающее лампу напряжение?

Это... шутка такая ? Вы пытаетесь словить фокус на булочке через упаковку? Мне показалось, тут просто недостаточно опыта съемки фиксами 1.4. Ну и обратите внимание на небольшую ширину ГРИП - если снимали не со штатива, вполне могли после фокусировки и перед спуском слегка пошатнуться.

я буду рад если Вы найдете рецепт решения проблемы которая Вас позабавила, а меня сейчас беспокоит своим неудобством

в трех комнатах у меня разное освещение одна - обычные лампы накаливания, второе галогенки на 40 ватт через выпрямитель на 12В, третья - энергосберегающие лампы,

в двух из трех комнат у меня проблемы с фокусом по мишени со штатива, и та же проблема с дневным светом

изучите вниметельно ваши стекла с разным светом, я уверен проблема глобальная и в логике прошивки никона или прошивке сигмы, каким то образом сдвиг спектра света вызывает проблемы с фокусом это факт и не стоит упрямствовать

Leonids

zebra79 писал(а): Вс фев 17, 2013 16:59
я буду рад если Вы найдете рецепт решения проблемы которая Вас позабавила, а меня сейчас беспокоит своим неудобством

в трех комнатах у меня разное освещение одна - обычные лампы накаливания, второе галогенки на 40 ватт через выпрямитель на 12В, третья - энергосберегающие лампы,

в двух из трех комнат у меня проблемы с фокусом по мишени со штатива, и та же проблема с дневным светом

изучите вниметельно ваши стекла с разным светом, я уверен проблема глобальная и в логике прошивки никона или прошивке сигмы, каким то образом сдвиг спектра света вызывает проблемы с фокусом это факт и не стоит упрямствовать

Это проблема не никона с сигмой, а работы автофокуса как такового ВООБЩЕ! В сложных условиях он сходит с ума.

zebra79

тогда почему у меня на никкорах 18-105, 24-85, 50/1.8 такой проблемы нет?

Abakumov

У меня есть и на Никорах. А если еще припомнить разницу в поправке не только на спектр, но и на ФР...

Самый беспроблемный в этом плане 70-200 vr2 оказался. 24-70 на пределе, а 17-35 вообще капец!

zebra79

просто разница от 0 до +20 в поправке какая-то лютая для света)

на никкорах она в пределах терпимых,

сдается мне придется выучить таблицу поправок в зависимости от разных условий или в лайв вью - там все великолепно.

Abakumov

zebra79 писал(а): Пн фев 18, 2013 14:06
сдается мне придется выучить таблицу поправок в зависимости от разных условий или в лайв вью - там все великолепно.

Julysha много писала на эту тему про 24-70. Я тогда еще удивлялся: что за извращение такое записывать поправки... Теперь сам вот обдумываю, как это лучше сделать...

MaxSpb69

Abakumov писал(а): Пн фев 18, 2013 15:53
Я тогда еще удивлялся: что за извращение такое записывать поправки... Теперь сам вот обдумываю, как это лучше сделать...

В такой ситуации, когда под каждый вид освещения требуется своя поправка, а так же под каждое фокусное и каждую диафрагму (шифт-фокус) - тут, мне кажется, самое разумное спокойно сесть, закрыть глаза и подумать: может я схожу с ума?

Нет, серьезно, исправный идеально отюъюстированый АФ попадает в 90-95 случаях из 100 точно. Если начинается зависимость от цвета, света, температуры обьъекта и погоды в Париже - как показывает практика, лучше всего отключить вообще все поправки и снимать не думая о них. Выход годных фото будет значительно больше, чем если Вы перед каждым кадром будете по многомерным таблицам высчитывать поправку...

И кстати, от сильно нестабильного попадания (50 на 50) ни одна поправка не помогает, это либо особенность пары стекло-камера, либо неисправность того или другого.

Abakumov

Уж больно много неисправных пар

k561l · Сообщение **k561l** » Пн фев 18, 2013 17:19

zebra79 писал(а): Вс фев 17, 2013 16:59
я буду рад если Вы найдете рецепт решения проблемы которая Вас позабавила, а меня сейчас беспокоит своим неудобством

в трех комнатах у меня разное освещение одна - обычные лампы накаливания, второе галогенки на 40 ватт через выпрямитель на 12В, третья - энергосберегающие лампы,

...

Для себя имею такое решение: во всех комнатах галогенки

. Да и то, потому, что мне категорически неприятно "перевирание" пограничных цветов (сложных, тонких оттенков) обычными люминофорными лампами (Ra~80). Слышал (только слышал), что АФ может некорректно работать в свете газорязрядных ламп, но, то что он реагирует на малейшее изменение ЦТ ламп накаливания (обычные лампы - 2500-2700К, галогенные - 2700-2900К) - в это поверить очень трудно. Простите, попахивает нечистой силой, проверьте ещё раз - спокойно со штатива. Есть повторяемость? Для сравнения, днем ЦТ меняется в гораздо более широких пределах.

Кстати, по данным фотозоны у стекла отсутствует шифт-фокус

.

Leonids

MaxSpb69 писал(а): Пн фев 18, 2013 16:00
В такой ситуации, когда под каждый вид освещения требуется своя поправка, а так же под каждое фокусное и каждую диафрагму (шифт-фокус) - тут, мне кажется, самое разумное спокойно сесть, закрыть глаза и подумать: может я схожу с ума?

Нет, серьезно, исправный идеально отюъюстированый АФ попадает в 90-95 случаях из 100 точно. Если начинается зависимость от цвета, света, температуры обьъекта и погоды в Париже - как показывает практика, лучше всего отключить вообще все поправки и снимать не думая о них. Выход годных фото будет значительно больше, чем если Вы перед каждым кадром будете по многомерным таблицам высчитывать поправку...

И кстати, от сильно нестабильного попадания (50 на 50) ни одна поправка не помогает, это либо особенность пары стекло-камера, либо неисправность того или другого.

Сейчас куча различных источников света со своими хар-ками и под все подогнать АФ очень сложно. У меня 24-70 тоже дает ошибку, но в принципе можно свести ее к минимуму, хотя меня устраивает пока что. Сигма выпустала док станцию для юстировки объективов программно. Быть может она поможет , ибо позволяет для новых зумов вводитьп оправки на протяжении всех фокусных расстояний. Настройте так, чтобы на бесконечности и на близкой дистанции АФ попадал доволньо точно и введите поправку. У меня на D3s это значение вышло -5

MaxSpb69

Leonids писал(а): Пн фев 18, 2013 18:20
Сейчас куча различных источников света со своими хар-ками и под все подогнать АФ очень сложно. У меня 24-70 тоже дает ошибку, но в принципе можно свести ее к минимуму, хотя меня устраивает пока что. Сигма выпустала док станцию для юстировки объективов программно. Быть может она поможет , ибо позволяет для новых зумов вводитьп оправки на протяжении всех фокусных расстояний. Настройте так, чтобы на бесконечности и на близкой дистанции АФ попадал доволньо точно и введите поправку. У меня на D3s это значение вышло -5

Да даже с помощью док-станции не настроить объектив так, чтоб он идеально точно попадал серединкой ГРИП на f1.4 в точку фокусировки и при галогенках и при энергосберегайках и на солнце днем. Понятное дело, что цветовая температура освещения влияет на точность фокуса. Но изначально системы АФ и проектируются так, чтоб вне зависимости от типа освещения попадать в допуски. Никто не обещал и никто не сделает никогда идеально работающего в любых световых условиях АФ (точнее он давно сделан, это контрастный АФ в режиме LV, но там свои заморочки). И относиться к этому надо с пониманием. А таблица поправок на все случаи жизни - это, простите, на мой взгляд уже сродни болезни

P.S. За 24-70/2.8 на D800 не замечал подобного поведения, идеально точен на любом фокусном при любом свете, что при дохлой лампочке накаливания, что на улице днем.

Leonids

MaxSpb69 писал(а): Пн фев 18, 2013 18:55
Да даже с помощью док-станции не настроить объектив так, чтоб он идеально точно попадал серединкой ГРИП на f1.4 в точку фокусировки и при галогенках и при энергосберегайках и на солнце днем. Понятное дело, что цветовая температура освещения влияет на точность фокуса. Но изначально системы АФ и проектируются так, чтоб вне зависимости от типа освещения попадать в допуски. Никто не обещал и никто не сделает никогда идеально работающего в любых световых условиях АФ (точнее он давно сделан, это контрастный АФ в режиме LV, но там свои заморочки). И относиться к этому надо с пониманием. А таблица поправок на все случаи жизни - это, простите, на мой взгляд уже сродни болезни

P.S. За 24-70/2.8 на D800 не замечал подобного поведения, идеально точен на любом фокусном при любом свете, что при дохлой лампочке накаливания, что на улице днем.

А о том и речь, что идеально не настроить любой объектив даже под конкретный АФ,ибо чем меньше ГРИП - тем больше величина ошибки, отсюда и промахи. Разное освещение, особенно смешанное, сбвает с толку АФ, отсюда и ошибки, особенно на слабоконтрастных объектах. А уж всякие стробоскопы, мерцающие ЛДС привносят свою лепту. А для контрастного АФ есть множество ситуаций, когда он толком не работает, особенно критично для видео, часто с этим сталкиваюсь по работе, потому в сложных условиях фокусировка только вручную. Чудес не бывает даже в профессиональной технике.

zebra79

жалуюсь не только я, что то не так определенно

http://pindelski.org/Photography/2013/0 ... n-part-ii/

Сергей Док

Объектив - мечта перфекциониста. Родные аналоги кэнона и никона хуже даже без учета цены. А если взять в расчет цену, то вообще приобретение родного аналога выглядит не очень разумным поступком.

http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx

Константин Сухов

Сергей Док писал(а): Вт фев 19, 2013 09:44
Объектив - мечта перфекциониста. Родные аналоги кэнона и никона хуже даже без учета цены. А если взять в расчет цену, то вообще приобретение родного аналога выглядит не очень разумным поступком.

http://www.photozone.de/nikon_ff/792-sigma3514dgfx

Мне пжлст д800 и это стекло. И на ближайшие 7 лет мне ниче не надо из фототехники ))) спсб )))

mishgun

Константин Сухов писал(а): Вт фев 19, 2013 10:34
Мне пжлст д800 и это стекло. И на ближайшие 7 лет мне ниче не надо из фототехники ))) спсб )))

Максимум год- два....

Константин Сухов

mishgun писал(а): Вт фев 19, 2013 10:43
Максимум год- два....

Да, точно. Потом еще 85 докупить (: и тогда точно все (:

Сергей Док

Что f1.4, что f11, почти одинаково, это просто ....!

zebra79

завтра проверю свою сигму на 800E товарища, узнаю заодно отчего такие резкие отзывы об этой связке на форумах иноземцев )

пруф http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-50739560 и http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-50867996

в том месте где я брал, сказали пятеро взяли до меня на никоновский байонет, очень бы хотелось их услышать серия наша на 5001 начинается если не путаю

Leonids

zebra79 писал(а): Вт фев 19, 2013 11:50
завтра проверю свою сигму на 800E товарища, узнаю заодно отчего такие резкие отзывы об этой связке на форумах иноземцев )

пруф http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-50739560 и http://forums.dpreview.com/forums/threa ... t-50867996

в том месте где я брал, сказали пятеро взяли до меня на никоновский байонет, очень бы хотелось их услышать серия наша на 5001 начинается если не путаю

у меня 5000 серия и еще написано 012 на объективе. Это что? Кодовое наименование в линейке объективов?

zebra79

012 тоже есть, а что это я не знаю, может год, может еще что