AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Konstantin M]

это стекло найдёт своего покупателя.

Этой фразой можно четко охарактеризовать 70-200/4

Между тем, 70-200/2,8 не ищет покупателя, наоборот, покупатель ищет на него деньги



Что бы говорить кто кого рвет, как макаку, надо взять два стекла в руки и сделать два снимка, всего лишь два.

70-200/4 интересное стекло, и не больше. Никону необходимо было занять нишу и выставить контраргумент сапогу с его аналогом.

[Tobby]

Угу, и желательно парные, сделанные одновременно с одинаковыми параметрами на 70-200/4 и 70-200/2.8

На сайте, который я цитировал выше (http://www.cameralab...00mm_f4G_ED_VR/)приведены сравнительные тесты этих двух объективов: кропы из центра, края и угла при разных ФР и разных диафрагмах (это в самом низу страницы, после теста самого объектива). Мне кажется, довольно убедительно.

У меня такой возможности нет, поскольку нет светосильного 70-200.

На 70 мм f/4 рвет 24-70/2,8 как макака газету, особенно по краям и в углах



Судя по тестам фотозоны, результаты не видятся одинаковыми ни на одной диафрагме и ни на одном ФР:

70-200/4: http://www.photozone.de/nikon_ff/782-ni ... fx?start=1

70-200/2.8: http://www.photozone.de/nikon_ff/511-ni ... ff?start=1

Под газетой я разумел, все же, 24-70/2,8.

[Tobby]

Что бы говорить кто кого рвет, как макаку, надо взять два стекла в руки и сделать два снимка, всего лишь два.

70-200/4 интересное стекло, и не больше. Никону необходимо было занять нишу и выставить контраргумент сапогу с его аналогом.

С 24-70 все проще, поскольку это стекло у меня есть. Я написал про макаку и газету, сделав такие парные снимки фасада здания на Фонтанке, выставив матрицу аппарата параллельно фасаду. Разница в центре не драматическая(но все же чуть-чуть в пользу новичка), а по краям, и особенно в углах - зубодробительная, и на f/4, и на f/5,6. Думаю, дело в том, что у 24-70 поле резкости очень сильно искривлено (это его известный недостаток), а у 70-200 плоское. Думаю, если бы фасад был искривлен подобно полю резкости 24-70,то все было бы ОК, а 70-200 опозорился бы ) Но мы же живем в реальном мире.

Сегодня я до позднего вечера на работе, и смогу выложить парные снимки завтра.



Про 70-200/4 как контаргумент Кэнону. Мне кажется, причина появления этого объектива в другом. Просто Никон закрывает свою линейку оптики f/4, рассчитанной на полную матрицу и мелкий пиксель: 16-35, 24-120 и теперь 70-200.

Топовая линейка уже давно сколочена: 14-24, 24-70, 70-200. В ней нуждается в замене 24-70, который не дотягивает по оптическим свойствам до соседей. И стаб ему не помешал бы. Думаю, Никон скоро сделает ему замену, как сделал замену неудачному 80-200/2,8 VR

[Konstantin M]

Сегодня я до позднего вечера на работе, и смогу выложить парные снимки завтра.

Большое спасибо, для меня лично, в этом нет необходимости. Я пробовал темную версию, не впечатляет.

[Tobby]

[/size]

Большое спасибо, для меня лично, в этом нет необходимости. Я пробовал темную версию, не впечатляет.

Ну, не надо - так не надо.

[Роман Рябов]

А вот меня интересует клон от Токины, который они анонсировали в след за Никоновским 70-200 4. Я видать фанат токины что ли, не смотря на порой их косяки. Мне не нравится что никкор 70-200 4 не защищен от дождя/пыли итп. Надеюсь токина будет чуть дороже и тяжелее - но защищенная от неблагоприятных условий, а качество оптики будет такое же. Никто ее тестов не видел еще ?

[Александр Колючий]

Как продавец магазина фототехники, имею возможность смотреть и тестить разную оптику в разных связках.

Общее впечатление по сабжу - какая то пласмаска, но внутрянняя фокуссировка все же радует.

по "Качеству картинки" - смотрел 2 экземпляра - по полю резкий, с хроматикой тоже все ОК. но кардинальных отличей от 70-300 не заметил.(тоетсь елси показать 2 снимка рядом, то разница не заметна)

по стабу проигрывает 70-200 2,8 , хотя это можно сослать на более удачную развесовку 70-200 2,8 в паре с тяжелыми тушками типо д800 и д4

итог - сам бы не стал покупать это стекло, по крайней мере пока он не слетит в цене ниже 40т.р.

за его нынешнюю цену лучше подкопить и взять 2,8 вот уж где точно без компромисов.

з.ы. тестовые снимки к сожалению выложить нет возможности из за ограничений рабочего интернета

[Konstantin M]

Как продавец магазина фототехники, имею возможность смотреть и тестить разную оптику в разных связках.

Общее впечатление по сабжу - какая то пласмаска, но внутрянняя фокуссировка все же радует.

по "Качеству картинки" - смотрел 2 экземпляра - по полю резкий, с хроматикой тоже все ОК. но кардинальных отличей от 70-300 не заметил.(тоетсь елси показать 2 снимка рядом, то разница не заметна)

по стабу проигрывает 70-200 2,8 , хотя это можно сослать на более удачную развесовку 70-200 2,8 в паре с тяжелыми тушками типо д800 и д4

итог - сам бы не стал покупать это стекло, по крайней мере пока он не слетит в цене ниже 40т.р.

за его нынешнюю цену лучше подкопить и взять 2,8 вот уж где точно без компромисов.

з.ы. тестовые снимки к сожалению выложить нет возможности из за ограничений рабочего интернета

Сейчас, Вас, как и меня когда-то заклюют владельцы и потенциальные владельцы сабжа.

На старте продаж, в одной из соседних веток, как-то спросили про стаб, я ответил что стаб там однозначно будет проигрывать не трогая стекло, на следующий день решил лично потрогать и столкнуть лбом с моим 2,8, больше интересовал рисунок.

Одев 4-ку и сделав три кадра, я снял его, поблагодарив за предоставленную возможность, даже как тревел вариант в жизни не взял бы это стекло!

[d-a-k]

Одев 4-ку и сделав три кадра, я снял его, поблагодарив за предоставленную возможность, даже как тревел вариант в жизни не взял бы это стекло!

А можно чуть подробнее? В чем косяки?

А что взяли бы как трэвел? 70-300?

[Konstantin M]

А можно чуть подробнее? В чем косяки?

Плоская и банальная картинка, свойственная всем темным и дешевым стеклам.

А что взяли бы как трэвел? 70-300?

Ничего, имея 2.8 согласен тягать 1,5 кг для полной сатисфакции от результатов и возможностей.