Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.8G Кто пользовался?

iggy · Сообщение **iggy** » Ср май 02, 2012 13:01

len-ok писал(а): Ср май 02, 2012 06:27
135/2 Кеноновский дает чудесный рисунок. Один из моих любимых объективов у Кеона.

А почему тогда не смотрите на Никоновский 135/2? Он еще более волшебный чем 85/1.4D, и наличие дефокус-контрола дает +100 к магии, у Кэнона такого нет! Правда похоже почти никто пользоваться не умеет этим DC

А вообще, если для дела, т.е. деньги зарабатывать, то нужно забить на эти мучения и взять один 70-200 вместо всех волшебных фиксов. Изрядная экономия получится, а уж отдача на порядок больше будет. Как-то общался с хорошим свадебщиком который так сделал, продав все чудо-фиксы. Он мне показывал почти парные сравнения с 70-200. Ну да, если несколько минут рассматривать, разница есть. Но никто из клиентов-друзей-знакомых (которые сами плотно не снимают на эти фиксы) ее все равно не замечает

len-ok · Сообщение **len-ok** » Ср май 02, 2012 14:34

iggy писал(а): Ср май 02, 2012 13:01
А почему тогда не смотрите на Никоновский 135/2? Он еще более волшебный чем 85/1.4D, и наличие дефокус-контрола дает +100 к магии, у Кэнона такого нет! Правда похоже почти никто пользоваться не умеет этим DC

А вообще, если для дела, т.е. деньги зарабатывать, то нужно забить на эти мучения и взять один 70-200 вместо всех волшебных фиксов. Изрядная экономия получится, а уж отдача на порядок больше будет. Как-то общался с хорошим свадебщиком который так сделал, продав все чудо-фиксы. Он мне показывал почти парные сравнения с 70-200. Ну да, если несколько минут рассматривать, разница есть. Но никто из клиентов-друзей-знакомых (которые сами плотно не снимают на эти фиксы) ее все равно не замечает

Да, 70-200 рассматриваю как вариант, но он зараза тяжелый я его хочу брать на свадьбы полные а на короткие события брать 85..

Работала на кеноне с 70-200 он универсален, да но для моих женских рук уж очень тяжеловат, побегав с фото арсеналом, вечером еле ноги приносила)))

iggy · Сообщение **iggy** » Ср май 02, 2012 14:43

Месяц тренажерного зала и 70-200 будет пушинкой. Я порой удивляюсь когда наблюдаю хрупких мамаш непринужденно придерживающих одной рукой 10кг младенцев... Все относительно и ко всему привыкаешь

len-ok · Сообщение **len-ok** » Ср май 02, 2012 14:53

iggy писал(а): Ср май 02, 2012 14:43
Месяц тренажерного зала и 70-200 будет пушинкой. Я порой удивляюсь когда наблюдаю хрупких мамаш непринужденно придерживающих одной рукой 10кг младенцев... Все относительно и ко всему привыкаешь

Хе-х для полного счастья надо родить второго ребенка))) Тогда 70--200 будет у меня 3 рукой)))

Спасибо вам за ответы..

Посмотрела ваш арсенал техники-впечатляет.

woden · Сообщение **woden** » Вт авг 14, 2012 22:55

Доброе время суток.

Хотелось бы остановится на двух вопросах по 85/1,8d и 85/1.8G/

1. Есть ли отличия в качестве картинки (по отзывавам в данной ветке и другиг G более резок и реже промахивается). Тем более

обьекивы имеют разное количество линз

2. Есть нарекания что 85/1.8 D - ШУМНЫЙ! Так ли это?

Интересуют только эти два обьекива. (тем более ветка о портретниках)

С уважением

mishgun

iggy писал(а): Ср май 02, 2012 13:01
А почему тогда не смотрите на Никоновский 135/2? Он еще более волшебный чем 85/1.4D, и наличие дефокус-контрола дает +100 к магии, у Кэнона такого нет! Правда похоже почти никто пользоваться не умеет этим DC

да, есть такой грешок и у меня

INI · Сообщение **INI** » Ср авг 22, 2012 09:27

Может кто-то имеет опыт или знает где проводили следующее сравнение или может так сравнить (желательно парные снимки). У меня нет такой возможности.

Вопрос в следующием. У меня сейчас кроп и мануальный 85 1,4. Ростовые снимаю исключительно на 1,4 - нравится размытие. 1,8 уже не то.

Планирую Д700+85/1,8G. Теоретически на полном кадре я могу подойти поближе и соответственно использовать более зажатую диафрагму без потерь в степени и возможно характере размытия. А как на практике?

Вобщем кто-то сравнивал попарно ростовые на кроп+85/1,4 с полным кадром+85/1,8 или может сравнить. Интересует характер и степень размытия.

Honda · Сообщение **Honda** » Ср авг 22, 2012 10:03

INI писал(а): Ср авг 22, 2012 09:27
Теоретически на полном кадре я могу подойти поближе и соответственно использовать более зажатую диафрагму без потерь в степени и возможно характере размытия.

Сравнивайте

INI · Сообщение **INI** » Ср авг 22, 2012 10:16

Спасибо. Сравнивал на http://ru.pixel-peeper.com/ (примеров поболее чем 35фото). Очень трудно так сравнивать, чуть исзменилось окружение и уже не поддается сравнению. Нужны парные снимки или хотя бы какой-то опыт личного использования. Субъективно 85/1,4+кроп поинтересней фф+85/1,8.

SerjKV · Сообщение **SerjKV** » Чт фев 21, 2013 17:27

Подскажите, встречались ли проблемы с фронт бэк фокусом и резкостью в целом у 85мм 1.8g в зависимости от экземпляра?

P.S. Хочу купить б/у на барахолке в другом городе.

Vanir · Сообщение **Vanir** » Пн фев 25, 2013 05:18

Снимал с 85mm f/1.8G на D7000 при f/1.8-2.2 три дня - 90% промахи автофокуса. На объектив не было Никоновской гарантии, по-этому сдал. Неимоверные хроматические аберрации, как по центру так и по периферии кадра. Снимал девушку, фокус был на губы, но пролетел назад на 5-10см, в результате вокруг чёлки, бровей и ресниц девочки появилась фиолетовая кайма. Далеко не 100% аберраций убираются стандартными средствами Adobe Camera Raw.

Объектив очень резкий уже с 1.8 по всему полю кадра, что подтверждается тестами.

Конструктив пластиковый, в следствии чего весит 350 грамм. Фокусировочное кольцо довольно таки приятное. Есть режим ручной дофокусировки в режиме автоматической фокусировки (Никоновский - M/A).

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 25, 2013 05:39

Интересно у 85 1.8 хр. абберации еще хуже чем у 35 1.8?

alexvb · Сообщение **alexvb** » Пн фев 25, 2013 05:44

staval писал(а): Пн фев 25, 2013 05:39
Интересно у 85 1.8 хр. абберации еще хуже чем у 35 1.8?

Ну они такие неслабые у G, 85 1.8 D в этом отношении лучше будет.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 25, 2013 05:53

alexvb писал(а): Пн фев 25, 2013 05:44
Ну они такие неслабые у G, 85 1.8 D в этом отношении лучше будет.

У меня нет отвертки. Спасибо за ответ. 35 1.8 иногда убивает даже на f4 хр. абберциями. Конечно правятся они, но осадок есть. Спасибо за ответ.

Leroy · Сообщение **Leroy** » Пн фев 25, 2013 07:42

alexvb писал(а): Пн фев 25, 2013 05:44
Ну они такие неслабые у G, 85 1.8 D в этом отношении лучше будет.

Позволю себе вмешаться в разговор. Пока справляюсь мануальником 105\2.5, но для поездок думаю прикупить 85\1.8 и склоняюсь к варианту G. И сколько не читал обзоры и отзывы реальных пользователей — все ругают D за дикие ХА, а G наоборот хвалят. Т.е. пока это первое диаметрально противоположное мнение на этот счёт. Может у Вас экземпляр такой?

Так или иначе, было бы интересно увидеть снимки, демонстрирующие ХА версии G.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 25, 2013 08:09

Leroy писал(а): Пн фев 25, 2013 07:42
Позволю себе вмешаться в разговор. Пока справляюсь мануальником 105\2.5, но для поездок думаю прикупить 85\1.8 и склоняюсь к варианту G. И сколько не читал обзоры и отзывы реальных пользователей — все ругают D за дикие ХА, а G наоборот хвалят. Т.е. пока это первое диаметрально противоположное мнение на этот счёт. Может у Вас экземпляр такой?

Так или иначе, было бы интересно увидеть снимки, демонстрирующие ХА версии G.

http://www.club-nikon.ru/forum/topic/56 ... ge__st__20 здесь посмотрите.

Leroy · Сообщение **Leroy** » Пн фев 25, 2013 08:20

staval писал(а): Пн фев 25, 2013 08:09
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/56 ... ge__st__20 здесь посмотрите.

Благодарю

dimon77

Vanir писал(а): Пн фев 25, 2013 05:18
Неимоверные хроматические аберрации

Это не хроматические абберации, а Bokeh Fringing. У этого объектива очень маленькие ХА - меньше 1 пикселя, но Bokeh Fringing проявляется во всей красе, как и у других светосильных стекол. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 25, 2013 08:31

dimon77 писал(а): Пн фев 25, 2013 08:23
Это не хроматические абберации, а Bokeh Fringing. У этого объектива очень маленькие ХА - меньше 1 пикселя, но Bokeh Fringing проявляется во всей красе, как и у других светосильных стекол. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

То есть родными инструментами для удаления XA их не убрать?

Leroy · Сообщение **Leroy** » Пн фев 25, 2013 08:44

dimon77 писал(а): Пн фев 25, 2013 08:23
Это не хроматические абберации, а Bokeh Fringing. У этого объектива очень маленькие ХА - меньше 1 пикселя, но Bokeh Fringing проявляется во всей красе, как и у других светосильных стекол. http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... dx?start=1

Так ведь фринжинг — это те же ХА, только в зоне нерезкости. Убираются так же, как и обычные ХА (ну или не убираются, если дело совсем плохо)

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 25, 2013 08:51

Спасибо. Собираюсь купить. Надо подумать. На 35 1.8 привык, но в начале был очень огорчен.

Yurydan

staval писал(а):
http://www.club-niko...8g/page__st__20 здесь посмотрите.

-возможно, это брак конкретного экземпляра. Что-то не верится, что такие аберрации у стекла.

staval · Сообщение **staval** » Пн фев 25, 2013 09:09

Yurydan писал(а): Пн фев 25, 2013 08:57
-возможно, это брак конкретного экземпляра. Что-то не верится, что такие аберрации у стекла.

Все может быть, тем более там все-таки не один экземпляр обсуждали. Интересно, как ведут себя XA c прикрытием диафрагмы.

Vanir · Сообщение **Vanir** » Пн фев 25, 2013 10:32

Yurydan писал(а): Пн фев 25, 2013 08:57
-возможно, это брак конкретного экземпляра. Что-то не верится, что такие аберрации у стекла.

Да, это такие аберрации - малиновые и зелённые ореолы, по всему полю кадра. БОльшая часть убирается в ACR, но могут быть такие малиновые засветы, совсем не в один пиксель толщиной, что уже ACR сможет только обесцветить область засвета.

resheto

Я недавно приобрёл 85 1,8 g, думаю не стоит его идеализировать. Хотел снимать им портреты на новой лёгкой ,безмоторной Nikon 5200. На этой кропнутой, многопиксельной тушке полное разочарование. 1,8 99% в корзину. Но, но!!! На старичке d700, напротив, очень приятные результаты. 1,8 всё резко и классно, но очень уж он "откровенен" в своей резкости. Картика с 1,4d другая, она более пластичная. Так что каждому своё.

Sib-drakon

resheto писал(а): Чт апр 11, 2013 18:31
На старичке d700, напротив, очень приятные результаты. 1,8 всё резко и классно, но очень уж он "откровенен" в своей резкости. Картика с 1,4d другая, она более пластичная. Так что каждому своё.

Вот этого я и боялся. Сколько ни рассматривал примеров в сети, так и не понял. Хорошие снимки все со следами сильной ретуши, не поймешь. А дрянные они и есть дрянные, ни о чем не говорят. К весу своего 80-200 привык, ладно, но бритвенно-топорная дерматологическая резкость на f4 достала; на 85 он неинтересный, хорошая картинка по размытию от 125 и дальше, хочется фокуса покороче. Выясняю вопрос между 85 1,8 G и D, всю информацию, какая есть, собрал, всем спасибо, не помогло

)

Остается одно - идти магазин, где есть оба, и пробовать... То ли D мягче, пластичнее, то ли резкости нет, и прочие детали... Пока не попробуешь, не поймешь. Наверное, это как идиотское "что лутше - никон или кенон"

Rustam C.

Как владелец 85 1.8г, голосую за 85 1.4)) Вообще, фотограф не должен кого либо спрашивать тем более в интернете)) нужно поснимать лично. Рисунок м/у 1.8 и 1.4 различается незначительно только для непринципиальных людей. Можно незначительно хуже снимать и на мыльницу)

Rustam C.

resheto писал(а): Чт апр 11, 2013 18:31
Я недавно приобрёл 85 1,8 g, думаю не стоит его идеализировать. Хотел снимать им портреты на новой лёгкой ,безмоторной Nikon 5200. На этой кропнутой, многопиксельной тушке полное разочарование. 1,8 99% в корзину. Но, но!!! На старичке d700, напротив, очень приятные результаты. 1,8 всё резко и классно, но очень уж он "откровенен" в своей резкости. Картика с 1,4d другая, она более пластичная. Так что каждому своё.

К экземпляру претензии или камера не справляется. На д600 1.8 - все 100% в цель, чего не скажешь о сигма 35 1.4, косит на фон частенько. Хотя по мишени бьет точно.

Sib-drakon

Rustam C. писал(а): Вс май 11, 2014 08:57
К экземпляру претензии или камера не справляется. На д600 1.8 - все 100% в цель, чего не скажешь о сигма 35 1.4, косит на фон частенько. Хотя по мишени бьет точно.

У меня как раз D600. Можете бросить пару равчиков? 1,8 G. Оптимально - женщина с грубоватой кожей. На открытой, на немного прикрытой?

А то в магазине такие условия, шо не поймешь толком. Специфично очень..

1,4 слишком дорого, иначе бы не парился

Sib-drakon

Вопрос снят. Посмотрел ЗДЕСЬ

Хорошее аккуратное стеклышко. Чуть мягче микроконтраст, чем у 80-200. Чуть аккуратнее по резкости на коже. Более ничем не лучше, слава богу ))

Только светосила.

Вывод - при любви к искусству - только 1,4D. Для простого надежного результата - 1,8G.

Ну типа имхо.

AlexOu · Сообщение **AlexOu** » Вт май 20, 2014 18:12

На моем экзампляре ХА крошечные по сравнению с выше приведенным фото .А вот серия Д существенно сильнее страдает от этого ... Объектив резкий на открытой , бокэ спокойное , приятное , но как-то скучноватое - приходится искать интересный фон .

Lukas1584

Недавно стал владельцем 85 1,8г.

Сделал серию снимков на открытой. Познакомился с таким понятием как фринджнг.

Он в ACR,LR, ФШ лечится?

Чтобы его не было при съемке, нужно зажимать диафрагму, чтобы весь объект был в фокусе? (например, не только лицо, но и одежда, которая может выходить из ГРИП на открытой)

MUR · Сообщение **MUR** » Вт май 20, 2014 18:44

Lukas1584 писал(а): Вт май 20, 2014 18:41
Недавно стал владельцем 85 1,8г.

Сделал серию снимков на открытой. Познакомился с таким понятием как фринджнг.

Он в ACR,LR, ФШ лечится?

Чтобы его не было при съемке, нужно зажимать диафрагму, чтобы весь объект был в фокусе? (например, не только лицо, но и одежда, которая может выходить из ГРИП на открытой)

Студийная съёмка, имеете ввиду? Да надо. Я ставлю в районе 8. Если надо всё проработать. А так он замечателен на 1.8. подстройка в ноль.

Lukas1584

MUR писал(а): Вт май 20, 2014 18:44
Студийная съёмка, имеете ввиду? Да надо. Я ставлю в районе 8. Если надо всё проработать. А так он замечателен на 1.8. подстройка в ноль.

нет, не студийная. На свежем воздухе, с рук. Чтобы и фон размыло, и лицо было четко. На открытой у меня на снимках в контрастных местах граничных с фокусом такие "радуги" нарисовались, обзавидовался бы в другой ситуации)

зы.Нашел где править в LR. Отлично, даже такие ужасные радуги убрать можно.

ззы. Она не только радуги убирает, она еще и цвет на других частях редактирует(((

yupo · Сообщение **yupo** » Ср май 21, 2014 11:20

AlB писал(а): Ср май 02, 2012 04:05
Я свое мнение резюмирую так: Если у камеры есть отвертка, а в душе умеренная жаба, то альтернативы 85/1.4D у никона в портрете нет. Есть еще замечательный Цейс 85/1.4(у него свой рисунок) но я с ручной фокусировкой не дружу.

105\2.5 получше 1.8 будет

Vanir · Сообщение **Vanir** » Ср май 21, 2014 11:47

Lukas1584 писал(а): Вт май 20, 2014 18:46
нет, не студийная. На свежем воздухе, с рук. Чтобы и фон размыло, и лицо было четко. На открытой у меня на снимках в контрастных местах граничных с фокусом такие "радуги" нарисовались, обзавидовался бы в другой ситуации)

зы.Нашел где править в LR. Отлично, даже такие ужасные радуги убрать можно.

ззы. Она не только радуги убирает, она еще и цвет на других частях редактирует(((

По этим ореолам, можно даже определять попадаешь в фокус или нет)))

Тут два выхода, искать менее контрастные переходы в зоне нерезкости (или переводить этот контраст в зону резкости) и править в PS масками через Hue/Saturation.

Lukas1584

Vanir писал(а): Ср май 21, 2014 11:47
По этим ореолам, можно даже определять попадаешь в фокус или нет)))

Тут два выхода, искать менее контрастные переходы в зоне нерезкости (или переводить этот контраст в зону резкости) и править в PS масками через Hue/Saturation.

Благодарю за "выходы"))

bikephoto

А кольцо фокусироки у него так и должно крутиться без упора? У 35/1.8 AF-S G так же.

Приехал сегодня, схожу с ума фотографируя мишени. Часть точек ок, часть ФФ, часть БФ. Через пару минут наоборот. Паника

То чего нет

bikephoto писал(а): Вс авг 03, 2014 17:27
Приехал сегодня, схожу с ума фотографируя мишени. Часть точек ок, часть ФФ, часть БФ. Через пару минут наоборот. Паника

Что за "часть точек" ? Если по центральной попадает, то все ОК

Zaits · Сообщение **Zaits** » Вс авг 03, 2014 17:45

bikephoto писал(а): Вс авг 03, 2014 17:27
...схожу с ума фотографируя мишени...

Мишени в топку. Пристреливайте днём на улице при реальной съёмке.

Если будет всё время мазать, можно по стенке стрельнуть, что бы определиться.

olegpan

То чего нет писал(а): Вс авг 03, 2014 17:39
Что за "часть точек" ? Если по центральной попадает, то все ОК

О, это как?

Я так считал, что боковые тоже должны попадать, крестовые чаще, крайние - реже.

А иначе как светосильными стеклами снимать - перекадрирование приводит к вылету из ГРИПА.

bikephoto

В общем, дождался я дня, нашел яркий и контрастый объект, поставил на мишень и айда давить кнопку. Объектив "почти" перпендикулярно батарейке. При выборе новой точки каждый раз сбивал фокусировку (кольцом, если это важно). Мишень не двигал, просто поворачивал камеру на штативе.

Полноразмеры (внизу справа жамкнуть на три точки и выбрать показ оригинала): https://www.dropbox.com/sh/0bdpiymig0qx ... wd0LZ4T-Ba

Точки снимал слева-направо, сверху вниз.

Для ориентации:

DSC_8498 - крайняя левая

DSC_8503 - центральная

DSC_8506 - та что сразу справа от центральной

Вроде как почти везде фронт-фокус?

snap00492 - по живому человеку. Это веломагазин, там темновато для "тестов". Центральная точка. Вроде таки промах.

snap00493 - там же, верхняя точка в центральном ряду. Тоже мимо?

Aste · Сообщение **Aste** » Пн авг 04, 2014 15:07

По-моему всё в порядке

bikephoto

Aste писал(а): Пн авг 04, 2014 15:07
По-моему всё в порядке

Ну, формально да. Батарейка, по большинству точек, получилась резкой. Но ГРИП ощутимо смещён в сторону ближе к камере.

Помнится, где-то здесь читал выжимки переписки форумчанина (Юляша?) с СЦ Никона и там получилось что "гарантируется" только "попадание объекта в ГРИП". А как уже эта ГРИП расположится относительно объекта уже никто не разбирает. Может 2/3 спереди и 1/3 сзади, может наоборот.

Не помню в какой теме это было, найти поиском не смог.

Aste · Сообщение **Aste** » Вт авг 05, 2014 21:28

Конечно, существуют определённые допуски. Чётко выставлять "в ноль" никто не будет, высматривая доли миллиметра.

Но по данным примерам я не вижу какой-либо проблемы, да и вообще чего-то, о чём стоило бы даже задумываться. Тут больше влияют погрешности: тремор, вибрации камеры от хлопка зеркала, погрешность самого модуля АФ, а в случае с портретом еще нужно учитывать и то, что "точка" АФ - она не точка, а определённая зона с соответствующими последствиями.

Так что всё нормально.

bikephoto

Гм. Спасибо за ответ.

Провёл ещё один тест. На сей раз "как положено". Штатив, 45градусов, до метки примерно 125см.

По трем точкам ГРИП ощутимо смещена но текст пока ещё резок (насколько он может быть при Normal профиле)

По одной(нижней в центральном ряду) ощутимый ФФ, текст уже нерезкий.

https://farm4.staticflickr.com/3881/148 ... 798e_o.jpg

Камеру не крутил, двигал штатив чтобы точки фокуса приходились на центр линии. И только два горизонтальных датчика отказывались наводиться на горизонтальную же линию, пришлось наводиться на Т-образный участок. И вот результат по нижней точке на изображении выше.

С другой стороны это хороший результат. Тем более что я эту точку, пожалуй, никогда не использую.

По остальным точкам ГРИП более ровно делится.

Невовремя объектив купил. Лето, одна уехала, другая болеет. И так далее.

olegpan

А что мешает небольшой подстройкой отрегулировать как будет ложиться ГРИП?

Насчет неравномерности точек - у меня тоже есть такое. Скорее всего, криво установлены элементы фокусировки или байонет.

Честно говоря, задолбало, на хваленом никоновском фокусе куча косяков.

Aste · Сообщение **Aste** » Ср авг 06, 2014 15:05

bikephoto писал(а): Ср авг 06, 2014 11:41
Гм. Спасибо за ответ.

Провёл ещё один тест. На сей раз "как положено". Штатив, 45градусов, до метки примерно 125см.

По трем точкам ГРИП ощутимо смещена но текст пока ещё резок (насколько он может быть при Normal профиле)

По одной(нижней в центральном ряду) ощутимый ФФ, текст уже нерезкий.

https://farm4.staticflickr.com/3881/148 ... 798e_o.jpg

Камеру не крутил, двигал штатив чтобы точки фокуса приходились на центр линии. И только два горизонтальных датчика отказывались наводиться на горизонтальную же линию, пришлось наводиться на Т-образный участок. И вот результат по нижней точке на изображении выше.

С другой стороны это хороший результат. Тем более что я эту точку, пожалуй, никогда не использую.

По остальным точкам ГРИП более ровно делится.

Невовремя объектив купил. Лето, одна уехала, другая болеет. И так далее.

Я как-то тоже пытался эту мишень снимать и по ней настраивать, но забил, т.к. ничего толкового не получалось. Делал иначе: склеил самодельную мишень а-ля SpyderLensCal, камеру на штатив и два снимка подряд: один через лайв вью, второй - через видоискатель. После этого сравнивал и подбирал в камере нужную поправку, чтоб добиться от картинки через видоискатель точно такой же, как через лайв вью. При этом не обращал внимание на то, что лайв вью тоже не даёт ноль чётко по центру грип - мишень идеально ровно не поставишь ведь. В итоге получилось так, как нужно.

bikephoto

У моей камеры нету штатной подстройки АФ под каждый объектив. Только глобальная поправка, через разборку камеры если. Или через небезызвестный софт.

Но вопросы были только к этому объективу. Другие, при съёмке с малыми ГРИП отрабатывают нормально.

snafi · Сообщение **snafi** » Чт авг 07, 2014 05:35

85 1,8g в связке с D700

Что выбрать? / Что выбрать из 2 стекол?