Nikon AF-S Nikkor 85mm f/1.8G Кто пользовался?

[staval]

Спасибо. Собираюсь купить. Надо подумать. На 35 1.8 привык, но в начале был очень огорчен.

[Yurydan]

http://www.club-niko...8g/page__st__20 здесь посмотрите.

-возможно, это брак конкретного экземпляра. Что-то не верится, что такие аберрации у стекла.

[staval]

-возможно, это брак конкретного экземпляра. Что-то не верится, что такие аберрации у стекла.

Все может быть, тем более там все-таки не один экземпляр обсуждали. Интересно, как ведут себя XA c прикрытием диафрагмы.

[Vanir]

-возможно, это брак конкретного экземпляра. Что-то не верится, что такие аберрации у стекла.

Да, это такие аберрации - малиновые и зелённые ореолы, по всему полю кадра. БОльшая часть убирается в ACR, но могут быть такие малиновые засветы, совсем не в один пиксель толщиной, что уже ACR сможет только обесцветить область засвета.

[resheto]

Я недавно приобрёл 85 1,8 g, думаю не стоит его идеализировать. Хотел снимать им портреты на новой лёгкой ,безмоторной Nikon 5200. На этой кропнутой, многопиксельной тушке полное разочарование. 1,8 99% в корзину. Но, но!!! На старичке d700, напротив, очень приятные результаты. 1,8 всё резко и классно, но очень уж он "откровенен" в своей резкости. Картика с 1,4d другая, она более пластичная. Так что каждому своё.

[Sib-drakon]

На старичке d700, напротив, очень приятные результаты. 1,8 всё резко и классно, но очень уж он "откровенен" в своей резкости. Картика с 1,4d другая, она более пластичная. Так что каждому своё.

Вот этого я и боялся. Сколько ни рассматривал примеров в сети, так и не понял. Хорошие снимки все со следами сильной ретуши, не поймешь. А дрянные они и есть дрянные, ни о чем не говорят. К весу своего 80-200 привык, ладно, но бритвенно-топорная дерматологическая резкость на f4 достала; на 85 он неинтересный, хорошая картинка по размытию от 125 и дальше, хочется фокуса покороче. Выясняю вопрос между 85 1,8 G и D, всю информацию, какая есть, собрал, всем спасибо, не помогло )

Остается одно - идти магазин, где есть оба, и пробовать... То ли D мягче, пластичнее, то ли резкости нет, и прочие детали... Пока не попробуешь, не поймешь. Наверное, это как идиотское "что лутше - никон или кенон"

[Rustam C.]

Как владелец 85 1.8г, голосую за 85 1.4)) Вообще, фотограф не должен кого либо спрашивать тем более в интернете)) нужно поснимать лично. Рисунок м/у 1.8 и 1.4 различается незначительно только для непринципиальных людей. Можно незначительно хуже снимать и на мыльницу)

[Rustam C.]

Я недавно приобрёл 85 1,8 g, думаю не стоит его идеализировать. Хотел снимать им портреты на новой лёгкой ,безмоторной Nikon 5200. На этой кропнутой, многопиксельной тушке полное разочарование. 1,8 99% в корзину. Но, но!!! На старичке d700, напротив, очень приятные результаты. 1,8 всё резко и классно, но очень уж он "откровенен" в своей резкости. Картика с 1,4d другая, она более пластичная. Так что каждому своё.

К экземпляру претензии или камера не справляется. На д600 1.8 - все 100% в цель, чего не скажешь о сигма 35 1.4, косит на фон частенько. Хотя по мишени бьет точно.

[Sib-drakon]

К экземпляру претензии или камера не справляется. На д600 1.8 - все 100% в цель, чего не скажешь о сигма 35 1.4, косит на фон частенько. Хотя по мишени бьет точно.

У меня как раз D600. Можете бросить пару равчиков? 1,8 G. Оптимально - женщина с грубоватой кожей. На открытой, на немного прикрытой?

А то в магазине такие условия, шо не поймешь толком. Специфично очень..

1,4 слишком дорого, иначе бы не парился

[Sib-drakon]

Вопрос снят. Посмотрел ЗДЕСЬ

Хорошее аккуратное стеклышко. Чуть мягче микроконтраст, чем у 80-200. Чуть аккуратнее по резкости на коже. Более ничем не лучше, слава богу ))

Только светосила.

Вывод - при любви к искусству - только 1,4D. Для простого надежного результата - 1,8G.

Ну типа имхо.