Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[multiformat amateur]

Для проф. фотографов это понятно, но основная масса любители. У них тупо нет денег на оптику, которая позволит эту многопиксельность использовать.

Вообще-то многопиксельность полезна даже для картинки со среднего качества оптики....

Потому что разрешение матрицы должно быть много больше предельного разрешения оптики. "mtf перемножаются...." По тем же самым причинам картинки снятые обычной оптикой на пленки высокого разрешения все же получаются получше, чем картинки снятые на пленки низкого разрешения. Несмотря на то, что пленки низкого разрешения якобы было бы достаточно численно. Оценивая среднее разрешение посредственного объектива в 50 lpm мы имеем условные 9 мпикс. Но, чтобы получить реально эти пиксели неискаженно, то есть полностью использовать потенциал оптики, разрешение матрицы должно быть как минимум вдвое выше линейно, то есть получается 9х2х2 = 36 мпикс.... Если кого интересует подробно этот аспект, то можно почитать про зависимость результирующей частотно-контрастной характеристики от параметров элементов, которые участвуют в построении изображения. Таким образом, то что никон сделал 36 мпикс на ФФ (это 18 мпикс на кроп) это покрывает только возможности увидеть рисунок в зоне резкости у посредственной оптики. У хорошей оптики там пока еще попиксельная резкость, то есть рисунка в плоскости резкости нет, до сих пор, к аналоговой фотографии еще даже не приблизились.



Мораль:

многопиксельность может быть полезной и для фотолюбителя

Даже если он не имеет суперской оптики,

Если фотолюбителю интересно получить рисунок оптики,

а также рисунок в зоне резкости вообще.

[tephob]

3. Ресайз мыльной картинки, например, с 24 МП до 12 МП не даст той же резкости, что даст камера на 12 МП. Да, при дальнейшем уменьшении они сравняются, но с учетом ситуации пункта 1, получим результат хуже, чем с малопиксельной камеры.



Вывод: дополнительные мегапиксели - это далеко не всегда бонус, который можно просто не использовать.

[/quote]

Увы но ресайз с 24 до 12 у3200 ведёт к потере деталей(пробовал)

[G o r d o n]

Потому что все же фотолюбители покупают в один исторический момент одну едиснтвенную камеру и хотели бы какой-никакой универсальности применения...

Да я ж не против... Я тоже хочу универсальный агрегат... Вопрос только в том, насколько примелемы для каждого те, или иные компромиссы...

[multiformat amateur]

Увы но ресайз с 24 до 12 у3200 ведёт к потере деталей(пробовал)

Естественно. Но Вы пишете о ином.





Сравните:

кадр сделанный камерой 12 пикс (картинка 1)

Тот же кадр сделанный камерой 24 пикс (картинка 2) ресайзенный до 12-ти (картика 3)

Естественно разница будет между '2' и '3'.



Но вопрос звучал другим образом.

Будет ли разница между '1' и '3'

На одном и том же сюжете, дистанции, оптике.

Мы сейчас говорим о ситуации, когда человек снимал 12-пикс камерой,

потом взял в руки 24пикс камеру и ресайзит с нее до 12ти пикс.

Будет ли у него разница с первой камерой...

[tephob]

Естественно. Но Вы пишете о ином.

Да будет разница ,истесственно камера 3 даст лучший результат.

[multiformat amateur]

Да я ж не против... Я тоже хочу универсальный агрегат... Вопрос только в том, насколько примелемы для каждого те, или иные компромиссы...

Если компромиссы неприемлемы, то значит держать в хозяйстве два... три... четыре фотосистемы.

И, чем выше требования (к цвету, тональностям, т.п.) тем выше сепарация хотелок, и тем меньше вероятности встретить универсальную камеру. Обычное дело.





Но, вот, подавляющему большинству фотолюбителей в этом смысле грех жаловаться. У них, если форум почитать, настолько низкие требования к изображению... Фактически все сводится к попиксельной резкости и шумам на кропе 100%. Остальное мало кого интересует. Пока еще мало интересует.

[peresvet_sib]

Вообще-то многопиксельность полезна даже для картинки со среднего качества оптики....

Ты действительно не в теме или притворяешься? "мы имеем условные 9 мпикс" Да это верно. Но ты забываешь что средняя светосила таких объективов 3,5-5,6. При этом их надо поджать на стоп-другой чтобы искажения стали приемлемыми. Т.е. получаем диафрагму 8-11. И дифракция сведет на нет прирост разрешения за счет мегапиксельности.А падение чувствительности (ведь площадь единичного пиксела уменьшилась, значит уменьшилось количество попадающего на него света), приведет к падению ИСО, "шевелёнке", уменьшению ДД, и точности цветопередачи.

[tephob]

Практика показывает что это не так!

[peresvet_sib]

Практика показывает что это не так!

Хорошо сними мне на Никон3200 на ФР 300 на что нибудь со светосилой 8-11(т.е. на телевики в районе 300-500 у.е) в сумерках (или в полутемном концертном зале) без "шевеленки" с работающим (и главное попадающим куда надо) автофокусом.

[FonDed]

Вот именно. Вот купил бы Никон разорившийся Кодак за бесценок, сделал бы ФФ ССД на 36МП и порвал бы весь рынок среднего формата...

Во-во.

На CCD-сенсорах биннинг реализовать легче чем на CMOS.

Тут правда WingfirE утверждал, что на CMOS биннинг нельзя реализовать - думаю он все понял.

А так у Никона пока STORTEHNOLOGII переводится как:

[oft]жопаcmosтехнологиям[/oft]



G o r d o n, Вы случайно не работали в консульстве? Уж очень Вы дипломатично отзываетесь о неестественных цветах чрезмерномногомегауплотнённопиксельных матриц. Морковку на них заметили многие особенно на Д3200 и Д5200. На счет цветов фовеона согласен, цвета бесподобные, это пока лучшее что придумано. Если Никон по этому пути не пойдет, место ему скоро на полке рядом с Зенитом.