AF-S NIKKOR 70–200mm f/4G ED VR

[Mike_P]

А почему ни кто не вспоминает про 80-200 2.8, сейчас стоит новый 30к на вторичке дешевле и можно найти хорошие экземпляры, по мне так вполне оправданный вариант!?

его надо пробовать самому. Мне даже AFS версия не понравилась на Д7000. У отверточной м.б. проблемы на 200 мм на МДФ, что в репортаже бывает.

[Александр Колючий]

очень было бы интересно как он будет на д600 смотреться..подумываю такой взять,чтоб спидвей снимать...интересно будет ли разница по картинке с 70-300

Скорости фокуссировки не хватит для такой динамики, 70-300 в этом плане выйграет просто на голову

[Роман Рябов]

его надо пробовать самому. Мне даже AFS версия не понравилась на Д7000. У отверточной м.б. проблемы на 200 мм на МДФ, что в репортаже бывает.

В общем поснимал лыжные забеги на 80-200, оказалось друг наврал или я не так понял, был не AF-S а 4 версия - 2х-кольцевой с ED, но еще без мотора.

Впечатления смешанные.



+

Обалденный рисунок да, я в шоке.

Контраст и сочность картинки. Фото выходят такие же как с моего любимого Юпитера 37А по насыщенности и контрасту, сказка.

нууу...собственно и все....



-

Автофокус - медлительный, быстрее чем у 2 версии (тромбона) который я пробовал. значительно быстрее, но все равно совершенно не то. до моторизованных стекол как пешком до луны.

На Д600 - неуверенно фокусируется. друг у которого брал объектив говорит что с Д700 таких проблем нет.

До кучи - АФ тоже мерзнет на морозе, жирный минус однако для зимы. Без того неспешный, на холоде еще того хуже.

МЫЛО на диафрагмах до 4, особенно на отрезке 100-200 мм. Увы. 2.8 мне вообще категорически не понравилась, от 3.5 начинается приятная портретная мягкость и пластичность, но достаточно деталей. Ну и от 4 хорошая такая резкость на 5+ переходящая в попиксельную. Этим данный объектив никак не отличается от тестенного мною старого 80-200 2 версии -тромбона.



Особенности:

Тяжелый, я понял что народ говорит про крупные туши и тяжелые телевики, впервые в жизни подумал о батарейной ручке.



В общем, я понял что себе такое стекло не возьму.. В паре с жирным пикселем и хорошим АФ Д700 работает хорошо, я видел как снимает этот товарищ, но на Д600 увы и ах. Разве что как творческое стекло.



В общем если брать что то из олд скула то ИМХО 70-210 4, дешево, рисует почти так же как 80-200 но значительно компактнее и легче. Думаю не заказать ли себе такой, хотя с АФ все равно грустно и медленно... но брать что то новое пока баблосов нет...



Еще раз убедился что

А-старые линзы лишь "условно годны" на новые многопуксельные туши

Б-АФ Д600 заточен под работу с моторизованными стеклами. С отверточниками работает заметно хуже.



РАВов накидаю по заявкам.

[wmax]

Скорей всего у вас была 3тья версия 80-200, которая собсно есть у меня и так же есть д600, на котором он меня радует очень и очень! На счет мыла, по началу казалось также, казалось что он мыльный на открытой, но потом приобрел монопод и все стало зер гуд! А скорость фокусировки можно оптимизировать, чем пользуюсь редко, помне так для любительских целей отличный объектив по цена\качество!

[Tobby]

В отличие от всех прочих участников этой ветки я имею 70-200/4 и реально пользуюсь им на D800.

Его плюсы:

1. Исключительно высокие оптические свойства при малом весе и довольно скромных габаритах. Для меня это имеет огромное значение, так как приходится много (иногда весь день от восхода до заката) передвигаться на своих двоих с рюкзаком за плечами.

2. Самый эффективный на сегодняшний день стабилизатор. Вчера купил к нему 2-х телеконвертер TC-20e III. На восьмисотке при суммарной f/8 и выдержке 1/25-30 с. при включенном стабе с рук получаются совершенно резкие снимки с рук на ФР 400 (!!!) мм.

Если бы мне это сказал кто-нибудь другой - отнесся бы как к неудачной шутке. Но вчера уже после заката, возвращаясь из магазина, сделал несколько десятков снимков на Фонтанке - и не мог поверить своим глазам: парные снимки со штатива и с рук - с минимальными различиями, не имеющими практического значения. С этим конвертером картинка практически не деградирует ни в каких отношениях.

3. Внутренняя фокусировка: не пылесос.



Минусы:

1. Светосила f/4 - для тех, кому это важно, например, для портретистов или людей, снимающих в условиях большого дефицита освещения, или когда надо всеми силами укорачивать выдержку за счет диафрагмы.

2. Умеренно медленный автофокус.

3. Дисторсия. Для меня это - единственный реальный минус.



Я сравнивал его с двумя объективами: 105/2,8 VR и 24-70/2,8.

105/2,8 VR: на близких расстояниях фикс-макрик несколько резче, но хроматика у него хуже, чем у новичка (если смотреть без автоматической коррекции хроматики. На дистанциях от 4 м до бесконечности при равных дырках телезум заметно резче в центре и по краям, и немножко уступает в углах на дырке 4.

24-70/2,8 на 70 мм в центре на малых расстояниях новичок явно лучше, на длинных дистанциях - минимальные различия; по краям и в углах при всех дистанциях и дырках - колоссальная разница в пользу 70-200. Телезум дает более сочную картинку.

В принципе, могу сравнить с 70-300 VR и с 24-120/4 VR (у меня есть оба), но к сожалению, очень плохо со временем.



Интересующимся этим объективом рекомендую посмотреть:

http://photographylife.com/nikon-70-200 ... incredible Здесь же - тесты 70-200/4 VR vs 70-200/2,8 VRII: собственно, результаты соответствуют официальным MTF характеристикам этих объективов.

http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon ... f4G_ED_VR/

http://www.luminous-landscape.com/revie ... view.shtml

Находил еще в сети блог известного фотографа, занимающегося съемкой экзотических птиц - там были результаты тестирования 70-200/4 и сравнение с 70-200/2,8 VRII. с телеконвертером - отзывы о новичке очень положительные. Сейчас что-то не получается его найти по поисковику.

[Tobby]

Вдогонку:

нашел-таки этот сайт.

Это блог Брэда Хилла, профессионального фотографа, специализирующегося на живой природе.

http://www.naturalart.ca/voice/blog.html

он тестировал в натуральных условиях связку 70-200/4 VR c телеконвертером TC-20E III. Собственно, после его отзывов я и решил купить себе этот конвертер, и не пожалел.

В блоге эта связка рассматривается 9, 15 и 23 янв. и 9 февр (D4, D600, D800).

Общие выводы:

1. По резкости эта связка идет ноздря-в ноздрю с праймом 400/2,8 VR (Under the right conditions you CAN produce output that can compare head-to-head with the best-of-the-best primes (like the 400mm f2.8 VR)- снимки прилагаются.

2. 70-200/4 VR c телеконвертером TC-20E III по резкости слегка превосходит своего более светлого брата 70-200/2,8 VRII.

3. Скорость автофокуса, если пользоваться центральной группой датчиков, нормальная. Периферические датчики с этой связкой не работают.

4. Из-за f/8 эта связка может применяться только при хорошем освещении. От себя добавлю - если снимается движение. Статику со стабом вполне можно снимать с рук на выдержках от 1/30 сек.

У моего экземпляра с конвертером TC-20E III при съемке на больших дистанциях (далее примерно 800 м), похоже, требуется вводить поправку АФ. Хотя с этим еще надо разбираться. После покупки снимал с рук купола Троицкого собора с моста на Фонтанке около БДТ (это, думаю, километра полтора-два ) - получилось очень резко. А на следующий день дома снимал антенны на удаленных зданиях, положив камеру на подоконник - потребовалась поправка. В общем, надо разбираться. Вполне возможно, картинку размывают восходящие потоки теплого воздуха от крыш - это реальная проблема в Питере. Если о ней не знать - можно мозг себе повредить при съемке с верхних этажей или с крыши )

[Этьен]

Остаётся добавить, что нижний объектив появился на 4 года раньше.

[vaspri]

Здраствуйте Коллеги! Вот еще не пойму что творится с ценообразованием.Смотрю такой обектив в США на I-Bay стоит 1369$, У нас на Украине можно взять (официал) за 1290$ !!!

Что то я не понимаю!

[Славик]

В принципе, могу сравнить с 70-300 VR

Tobby, сравните, пожалуйста, очень нужно. именно 300мм 70-300 VR и 70–200mm f/4G (с конвертером). будет понятно насколько лучше/или не лучше 70–200mm f/4G с этой связкой. меня не устраивают 300мм 70-300 VR и ищу себе вариант.



либо, если Вы в СПб можно вместе потестить. у меня хороший штатив.

[Tobby]

Tobby, сравните, пожалуйста, очень нужно. именно 300мм 70-300 VR и 70–200mm f/4G (с конвертером). будет понятно насколько лучше/или не лучше 70–200mm f/4G с этой связкой. меня не устраивают 300мм 70-300 VR и ищу себе вариант.

Завтра в середине дня у меня будет немножко свободного времени, постараюсь сделать.