Светосила объектива.

[ALEXgoman]

Подниму старую тему... не могу понять такой вещи - одинаковые параметры (ИСО, диафрагма, ФР, та же самаяосещённость) выставляю на полтосе и потом на 18-70, всё в режиме А, время выдержки фотик выбирает одинаковое... Как же так? Ведь в полтосе 6 стёкол, а в 18-70 - 15, очевидно же, 15 съедают намного больше света по пути, чем 6, тогда почему получается то, что получается? Чего я не учитываю...

А представьте,что вы выставляете одинаковую диафрагму на разных обьективах,а количество света на матрицу попадает разное-ерунда какая-то.

[Mett]

Мне казалось число диафрагма это строго аримфетическая величина, соотношние диаметра отверстия и фокусного расстояния. И светопропускаемость обьективов действительно может быть различной. Слышал и видел обзор на то что 35 1.8 (DX AF-S) и 35 2.0 (отверточный) на одинаковой диафрагме дейсвительно дают разную освещенность за счет различной конструкции и разницы с числе линз, 2.0 светлее.

[Encaracolado]

35 1.8 (DX AF-S) и 35 2.0 (отверточный) на одинаковой диафрагме дейсвительно дают разную освещенность за счет различной конструкции и разницы с числе линз, 2.0 светлее.

Только что провел эксперимент с обоими стеклами на D90. Одинаково.

Для полного кадра (в силу DXности 1.8) это, может быть, и верно.

[Сергей А. Максимов]

Благодарю вас. Очень приятно получать ответы по делу, оперативно и доброжелательно.



Тогда ещё вопрос - получается, эта отградуированность с учётом светопропускания - она однакова у всех? никоновские объективы, сторонних прозводителей, у кэнона, советские стёкла... Или как?

[Yurydan]

...Слышал и видел обзор на то что 35 1.8 (DX AF-S) и 35 2.0 (отверточный)на одинаковой диафрагме дейсвительно дают разную освещенность за счет различной конструкции и разницы с числе линз...

- наверно, здесь?

[flash-v]

Благодарю вас. Очень приятно получать ответы по делу, оперативно и доброжелательно.



Тогда ещё вопрос - получается, эта отградуированность с учётом светопропускания - она однакова у всех? никоновские объективы, сторонних прозводителей, у кэнона, советские стёкла... Или как?

Три величины значения которых одинаковы у всех: выдержка, диафрагма и чувствительность. Объектив любого производителя на диафрагме например 4 пропускает одинаковое количество света за одинаковое количество времени и при одинаковой чувствительности имеем одинаковое воздействие на светоприемный элемент. (ну плюс минус погрешности).

Расхождение может быть при максимально открытой диафрагме, там видимо пороизводитель немного округляет значение диафрагмы.

[Andiart]

Про светосилу более-менее ясно.

Но почему не ставят на такие обьективы стабилизаторы?

Ведь им трудно снимать поначалу...

[-Freeman-]

Про светосилу более-менее ясно.

Но почему не ставят на такие обьективы стабилизаторы?

Ведь им трудно снимать поначалу...

Во 1-х. Фиксы(о которых идет речь) за счет своей светосилы позволяют ставить выдержку короче.

Во 2-х. Стабилизатор, как и любой лишний эллемент в оптической схеме снижает пропускную способность.

В 3-х. Линзы стабилизатора в силу своего конструктива имеют малый диаметр, что не может не сказаться на относительном отверстии.

[MadFox]

В 4-х. Что вы имеете в виду "Ведь им трудно снимать поначалу..." ? если вылет из малой ГРИП - стабилизатор от этого не поможет, он стабилизирует только угловые колебания, а не продольные.

[Andiart]

В 4-х. Что вы имеете в виду "Ведь им трудно снимать поначалу..." ? если вылет из малой ГРИП - стабилизатор от этого не поможет, он стабилизирует только угловые колебания, а не продольные.

Не, проблемы были со смазом, шевеленкой.

Приходится поднимать культуру сьемки и ставить выдержку короче.