Nikon sRGB и sRGB IEC

[Konstantin M]

[member="Konstantin M"],

Это чисто так, не научно ни грамма. Если Ваша картинка смотрится на самом поганом мониторчике, да хоть у жены, детей на iPad, Вы вероятно победили свой тернистый путь от камеры до конечного потребителя. Если она красива только на Вашем мониторе, то скорее всего Вы проиграли.

Да, я разделяю Ваше мнение, что правильно обработанное изображение, должно смотреться на любом мониторе.

Некое "золотое сечение" в постпродакшне.

[FXpanda]

Да, я разделяю Ваше мнение, что правильно обработанное изображение, должно смотреться на любом мониторе.

Некое "золотое сечение" в постпродакшне.

И на печати тоже. С учетом всех погрешностей

[Konstantin M]

И на печати тоже. С учетом всех погрешностей

Нет! Печать и web абсолютно разные вещи!

[landscape]

[member="FXpanda"],

На печать изображение готовиться по другому.

[FXpanda]

Нет! Печать и web абсолютно разные вещи!

Я имел ввиду, что правильно приготовленное изображение должно смотреться на печати. При этом приготовленное по другому разумеется.

Просто разделение там примерно такое же. Можно сделать изображение под печать на конкретной машине, а можно сделать так, чтобы печать на любой машине приводила к удовлетворительному результату.

[Konstantin M]

Я имел ввиду, что правильно приготовленное изображение должно смотреться на печати. При этом приготовленное по другому разумеется.

Просто разделение там примерно такое же. Можно сделать изображение под печать на конкретной машине, а можно сделать так, чтобы печать на любой машине приводила к удовлетворительному результату.

Я не знаю как можно сделать универсальную калибровку изображения под любую лабораторию, даже если это sRGB.

Машины разные у всех. Я в sRGB не печатаюсь практически. С AdobeRGB, это вообще можно сойти с ума. Я сам не калибрую свои мониторы, тот который под лабу, приезжает их человек с их профилями, и раз в 3-6 месяцев подстраивает мне его своим калибратором, сверяя с их профилем + эталонным изо. Второй монитор заточен под плоттер на работе, с ним такая же ситуация, приходит сотрудник и шаманит.



Вообще печать сугубо индивидуальная настройка под каждый случай, поэтому все фотографы пасутся в одном постоянном месте. Никто не бегает по лабам.

[landscape]

[member="FXpanda"],

Ну у меня это решено так. Постоянное освещение. Система сама перекалибровывается под освещение. Да, под печать, как правило лаба кладет свои профили. Подготовка изображения для печати строиться по иным принципам, нежели подготовка изображения для публикации в инете.

Есть ряд фотографов, прекрасно понимающих "вкус толпы", которые рассчитывают будет- не будет изображение на превьюшке смотреться Говоря о публикации в инете, мы рассчитываем на создание некого привлекательного образа, который гармоничен по размерам, выделяется в основном композицией и имеет яркие цветовые решения. Конечно из этого есть исключения, но в основном это работает. Пытаться "всунуть в окошки инета" работу рассчитанную на просмотр с расстояния, с игрой на тонах, мельчайших оттенках, мельчайших деталях, просто глупо. Вы все это "сомнете" при сжатии картинки до маленького размера. Что бы создать подобие резкости на таком полотне, вы будете драть контраст в тенях. Ну естественно будете стремиться к каким то выразительным цветовым гаммам, что бы привлечь зрителя как бабочку. И все равно, основной упор соблазна будет на композицию, нет ее выразительной, фото считай не художественное. И идти другими приемами практически бесполезно.

Вот почему многие серьезные фотографы, снимающие на формат в том числе, на просьбы "дай посмотреть" мало отзывчивы. Изображение заготовленное на стену, просто сжать и положить-это смех один. Его надо серьезно готовить именно для публикации, делая акценты на немного другом, что бы привлечь зрителя.

Бывает так, что оно годиться для больших полотен и для инета, конечно, так и надо. Но уровень подготовки, расстановка акцентов все равно разные.

Это мое скромное мнение по данному вопросу. Удачи

[FXpanda]

Работы рассчитанные на просмотр в расстояния лучше смотреть на бумаге.



А полутонов - ну не видел я ни одного монитора, на котором картинка смотрится как на бумаге. За исключением пожалуй новой ретины, она как плохая печать.

Да и есть еще тонкости. На некоторые картинки просто не надо смотреть в лоб с их уровня. Такие просто нет резона публиковать в инете для широкой публики

[landscape]

[member="FXpanda"],

Я имею ввиду на бумаге, где же еще. Что касается ретины, это чисто потребительский вариант-гламур. Поиграйте часок с любым большим Eizo или старшим Nec, все встанет на свои места. Детальная передача полутонов, всего чего можно. Если так MacOs c RPP покоя не дает, то LaCie. А ретина-это глупым клиентам для раздачи лапши Ну и конечно в iPhone или iPad получше чем раньше

Ну понятно, что Nec это только SpectraView, а Eizo ColorEdge соответственно.

[FXpanda]

[member="FXpanda"],

Я имею ввиду на бумаге, где же еще. Что касается ретины, это чисто потребительский вариант-гламур. Поиграйте часок с любым большим Eizo или старшим Nec, все встанет на свои места. Детальная передача полутонов, всего чего можно. Если так MacOs c RPP покоя не дает, то LaCie. А ретина-это глупым клиентам для раздачи лапши Ну и конечно в iPhone или iPad получше чем раньше

Ну понятно, что Nec это только SpectraView, а Eizo ColorEdge соответственно.

У меня на работе eizo, правда всего 19. Nec (2690 вроде) много есть...

Насчет гламура категорически не согласен.

Насчет полутонов - тоже можно поспорить, в рамках srgb картинок разумеется.

Для чб есть монитор wide на 21'' пятимегапиксельный.

http://intmsk.ru/WIDE%20Interface%20Pow ... chrome.htm



- преимущества работы в медучреждении )))