Tamron 17-50 VC, или Tamron 28-75

[KSergeyV]

Ну, с *породистыми* фиксами его рисунок сравнивать не стоит, не честно это)) А чем не нравится картинка?

Результат мне нравится, вернее он меня полностью удовлетворяет, тем более за те деньги, что я потратил на объектив. Просто знаю, что есть лучше.

Если есть цель именно гнаться за "рисунком", то это не про него, тут как Вы выразились надо смотреть в сторону "породистых" (или не очень) фиксов.

[Gunslinger]

Давно пользуюсь 28-75 f2.8 ("отверточным"), сейчас вроде как такие не выпускаются (?) - только с мотором.

Какой там "рисунок" - это бюджетный хоть и светосильный зум ( еще и не "родной") - "звезд с неба не хватает", но и пожаловаться на него не могу. Им, как штатником (сначала на Д50 потом на Д700), удовлетворен вполне.

а что, вполне себе неплохо попиксельной резкости, конечно, ждать не приходится, но за свои деньги очень даже ничего имхо, получше родного 24-85... да и рисунок вполне приятный, особенно на 2 фото на 1-м шумов многовато в полноразмере но это не объектив, конечно виноват

[dmitriy34]

Результат мне нравится, вернее он меня полностью удовлетворяет, тем более за те деньги, что я потратил на объектив. Просто знаю, что есть лучше.

Если есть цель именно гнаться за "рисунком", то это не про него, тут как Вы выразились надо смотреть в сторону "породистых" (или не очень) фиксов.

На правах PS)):

После расширения парка оптики фиксами (особенно, древними-металлическими-мануальными) я научился прощать зумам их *родовые* слабости - отсутствие (по большому счету) рисунка, пластики, эффективную дыру 3.5-4 при 2.8 геометрической, перекосы плоскости фокусировки, некоторые *неудачные* ФР и т.д. Даже неожиданно для себя отказался от покупки никкора 17-55/2.8 (на кроп) - после древней мануальной 24-ки (АИ) смотреть на *картинку* даже топового зума (на пейзажном ФР) не хочется.. 2 такие фиксы (например, 24мм/2.8 и 85/1.8) будут кроме всего прочего еще и дешевле того же тамрона, но в плохих погодных условиях, когда нужны разные ФР, альтернативы зуму не будет.. Поэтому, лично для себя, уже давно определился: стандартный зум (даже не важно, какой)) + 2-3 фиксы для *концертных* кадров. Ну, или опыт профи натгео: 2 фиксы на 2 тушках))

[dmitriy34]

попиксельной резкости, конечно, ждать не приходится

..она там есть (по крайней мере, на центральных 2/3 кадра). А вот до дырки 4 (на этом тамроне) присутствует небольшая кома (сферические аберрации), что снижает контраст (тоже поправимо - что в камере, что в ФШ/конверторе).

[Gunslinger]

..она там есть (по крайней мере, на центральных 2/3 кадра). А вот до дырки 4 (на этом тамроне) присутствует небольшая кома (сферические аберрации), что снижает контраст (тоже поправимо - что в камере, что в ФШ/конверторе).

резкость есть во втором кадре - да, неплохая. в первом же - фокус убежал на плечо...посмотрите на волосы ребенка например на этих двух кадрах - и сравните но тут свою роль играют и более прикрытая диафрагма, и лучшие световые условия, как мне кажется

а небольшие аберрации и небольшое падение контраста - не особо пугают при прямых руках все правится

[Gunslinger]

а фиксы - обязательно дополнят зум но зум именно штатником будет из фиксов сейчас есть 50-к, планируется 85 1.8G

[dmitriy34]

в первом же - фокус убежал на плечо...посмотрите на волосы ребенка например на этих двух кадрах - и сравните

видел я промах АФ.. но я же не фото/камеру оцениваю, поэтому смотрел на резкость там, где она есть по факту, а не где должна быть (глаза, наверное))

[Gunslinger]

видел я промах АФ.. но я же не фото/камеру оцениваю, поэтому смотрел на резкость там, где она есть по факту, а не где должна быть (глаза, наверное))

резкость по идее должна быть на очках, как минимум

[KSergeyV]

Для чего пример...

На f2,8 объектив может давать (и дает) лучшую резкость, но не на любом расстоянии до объекта, лучше использовать минимальное ИСО, с учетом маленькой ГРИП и неважным освещением возможны промахи по фокусу. Это надо учитывать, не как недостаток объектива, а как особенность.

Еще из семейного, на f2,8:

[TimerDon]

я же написал, что 17 и 28 мне не особо критично. мне нужно, чтобы у него был хороший рисунок. особенно касаемо людей. то, что до 28 впоследствии можно будет закрыть другим объективом. на данный момент не критично.

так что перед тем, как писать, что выбор абсурден, потрудитесь почитать тему сперва.

Ну раз для вас нет никакой разницы снимать людей на 17мм или 28мм, могу сказать только одно- почитайте книгу о ФР для каких съемок оно используется, только после этого вы поймете почему я и написал - что данное сравнение абсурдно. Эти два объектива можно сравнивать только на фокусных 28-50 и не более.



P.S. Кстати вот- http://sunstyu.livejournal.com/49861.html , вообще не критично