Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[MUR]

Да и цифрофотографии массовой и десяти лет нет Ну если считать от рождества D70

Только точности для. Первой массовой цифровой зеркальной камерой,преодолевшей психологический барьер в 1000$ всё же был продукт от Canon EOS 300D выпуск в 2003 году. От сих пор и ведётся отсчёт. Nicon D70 вышел в 2004 году.

[Zaits]

Какая разница какой они формы, можно подсчитать среднее количество. Надо же как-то сравнивать. Иначе что с чем мы сравниваем?

Сравнивать надо информацию в получаемых изображениях. Инструментария, полученного от Фурье, Котельникова и Найквиста для этого достаточно.

"Аналоговое" зерно плёнки - не более, чем некоторая статистическая функция, добавляющая шум в изображение.

[Zaits]

...

Да и цифрофотографии массовой и десяти лет нет...

А вот это действительно ключевой момент.

[maximych]

Сравнивать надо информацию в получаемых изображениях. Инструментария, полученного от Фурье, Котельникова и Найквиста для этого достаточно.

"Аналоговое" зерно плёнки - не более, чем некоторая статистическая функция, добавляющая шум в изображение.

Изначально вопрос был- Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки. Было бы интересно узнать, чтобы сравнивать с цифрой. А информация в получаемых изображениях находится всё таки в зерне и пикселях. Поэтому, не зная одной величины, как можно делать какие-то выводы?

[IOst]

Чемберс считает, что пленка, даже большой формат, современной цифре уступают

[landscape]

[member="IOst"],

Пускай Чемберс считает дальше.

[Владимир Помогаев]

Чемберс считает, что пленка, даже большой формат, современной цифре уступают

И всё же вернусь к "своим баранам". Прежде чем говорить о чём либо, необходимо чётко и ясно сформулировать критерии оценки. Грубо говоря: техническая или эстетическая составляющая?

Уже говорил, что в техническом плане, цифра по иным параметрам лучше плёнки. А теперь сравните качественный отпечаток (оптический) с негатива размером хотя бы 6х6 с любым цифровым изображением... Неужели не увидите разницы? Это если про эстетическую составляющую...

[IOst]

Ну, положим, техническую составляющую можно измерить и сравнить. А чем эстетику мерять будем?



А ещё лучше, подскажите, как фотографу-любителю, желающему прикоснуться к таинству аналоговой фотографии,

контролировать получаемый на отпечатке результат?



При цифрофото всё зависит от фотографа, плёнку же надо сдать в проявку/сканирование - и этот этап 99% фотографов

контролировать не в состоянии.

[Mikka]

Не знаю сколько там мп в кадре 24х36. Но с узкого формата я видел чб отпечатки(ручная печать)90 на 60см. И выглядели они великолепно. Следует уточнить, что сюжет был определенный - портрет. И зерно вносило свой непередаваемый шарм.

С цифры я такого не видел. Могу предположить что где-то такие снимки есть. Все что видел до сих пор не дотягивает.

P.S. Встречал упоминание, что в Париже, в каком-то дорогом бутике висят отпечатки метр на полтора с Лейки.

[maximych]

Не знаю сколько там мп в кадре 24х36. ...

А может быть действительно там МП гораздо больше, чем в современных цифрозеркалках? Может быть и картинка поэтому лучше? Что нужно сделать с цифрой, чтобы достичь такого результата? Пока рассуждения идут только о субъективном восприятии.