Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
ну мне пока особо не с чем сравнивать (18-135 kit вообще тушите свет )
"Если хотите универсальное стекло, тогда уж лучше 28-300"
это же на FF, а камера у меня кроп (D300s) или все же ставить и получать в выигрыш картинки?
а на сколько сильно не хватает/дискомфорт от отсутствия стабилизатора? Фотографию из предыдущего сообщения видел (где снята Вами с рук, "на бегу")
мне просто кажется, что стаб в объективе - хорошая панацея... хотя опять же где-то здесь читал на форуме - что на широких углах стаб особо не нужен. Стаб хорош на больших фокусных.
2 TigerXXL
На порядок, это в 10 раз.
это я условно
Просто когда заменил kit 18-135 на 18-200 VRII на D80 - не могу сказать, что увидел сильные улучшения в картинке.
Но когда 18-200 поставил на D300s и снимал со штатива одно и тоже - то разница была ощутима видна.
И я надеюсь, что купив 24-70 - смогу увидеть разницу в лучшую сторону.
А зачем Вам нужен стабилизатор? Разве он самая главная деталь в объективе? В репортаже он только все портит, а художественные снимки лучше делать со штатива.
Но эти картинки - не то, что снимает камера, с ними пришлось поработать в конвертере и редакторе. Без редактирования картинки не обойтись, т.к. у 28-300 очень низкий контраст. Я его купила только по одной причине: чтобы не таскать с собой пять килограммов стекол, когда на это нет никакого желания, но пользуюсь им не чаще раза в месяц (и только на Д700), а 24-70 с камеры не снимается (я просто не знаю, что еще можно поставить на Д800Е в качестве штатника на все случаи жизни). 28-300 полезен, когда не хочется пропустить редкий момент. Например: http://img-fotki.yandex.ru/get/5604/jul ... 9436c_orig
Про отсутствие дискомфорта ничего не могу сказать, на моих 14-24 и 24-70 стабилизатора нет, и я не испытываю в нем потребности, с большой выдержкой умею снимать с рук, даже с 1/50 на 70 мм.
А вот на 70-200/2.8 VRII без стаба обойтись трудно, так же, как и на 70-300 VR и 28-300, если снимать на длинных фокусных. Да и на макрике 105/2.8 VR тоже выручает.
И я надеюсь, что купив 24-70 - смогу увидеть разницу в лучшую сторону.
На Д300 тот же 16-85 даст картинку лучше, чем 18-200, и она будет мало отличаться по резкости от картинки 24-70. Но у 24-70 есть скорость фокусировки и светосила, он неубиваемый и всепогодный профессионал. И на мелкопиксельных камерах он, конечно, намного лучше по картинке, чем 16-85.
evgiv писал(а): Чт апр 04, 2013 15:36
Это безобразие? Мэтр так шутит?
Качество оптики определяется временем, потраченным на обработку снимков с неё Если снимать на хороший фикс, то можно вообще без обработки обойтись, а картинку бюджетной оптики (темного зума) всегда приходится улучшать, чтобы в ней появился "воздух"
Julysha писал(а): Вт апр 02, 2013 14:00
Поэтому я вижу один выход: в качестве штатника на каждый день купить что-нибудь простенькое и удобное типа 16-85, у него удобные фокусные, хороший стаб, по резкости - как 17-55. Картинка, правда, скучная (вот его 16 мм на Д7000: http://img-fotki.yandex.ru/get/6513/365 ... f69ab_orig ).
Julysha писал(а): Чт апр 04, 2013 15:40
Качество оптики определяется временем, потраченным на обработку снимков с неё Если снимать на хороший фикс, то можно вообще без обработки обойтись, а картинку бюджетной оптики (темного зума) всегда приходится улучшать, чтобы в ней появился "воздух"
Пример Ваш, как обычно вызывает реакцию в виде двух слов: "Ух ты!".
То, что хорошая оптика лучше чем посредственная, это понятно.
Я всегда обрабатываю снимки. Правда из топовых у меня был только 14-24, который по качеству изображения и не вызывал ненормативных оценок, но и в бесполезности фотошопа не убеждал.
Перечитал всю веточку в поиске ответа на свой вопрос, что же купить для кропа ( фудж пропятка ) 17-55 или 24-70?
...вот мои мысли по этому поводу:
Имея RX100(постоянно в кармане), д800 и пропятку, а также учитывая специфику пропятки ( люди, предметка и очень редко пейзаж ибо детализация не ахти) лучше взять все же 24-70.
Во первых на кропе это 35-105, что гораздо важнее в охоте на людей,чем 17-55. Во вторых, его можна прикрутить на фф если уж очень захочется,правда я не понимаю,что им снимать? Для хорошего пейзажа нада фикс-ширик ( тут у меня 28\2.8 ai-s отрабатывает, но в 90% случаев RX100 полностью закрывает мои потребности по пейзажу, а если соню забыл, то беру 28-300 и восполняю - на широком это стекло гораздо лучше чем на длинном)
...Но, имея 70-200 вр2 + пропятка я какбы уже и так могу охотится за портретами с привычной картинкой, но...не в сумерках...а ведь вечером куда больше сюжетов - отсюда мои сомнения, а не добавить ли 85\1.8 для особо хорошего портрета на кропе в первую очередь?
Ведь на 24-70 я сниму обычно,а вот 85\1.8 и вечером и ростовой портрет сделает лучше? Беда пропятки в том, что исо больше 800 задирать очень не рекомендовано..К тому же при очень темной обстановке я смогу прикрутить 85\1.8 на д800 и получить хоть чтото, забыв о скинтонах ( 50\1.4 тоже да, но....както не всегда) Если брать 85\1.4 то мне в нем не нра скорость фокусировки и цена - многие рекомендуют брать именно 85\1.8G - отличное соотношение цена\качество.
Соответсвенно, если интересны люди, а камера кроп и предельное исо 800, то в первую очередь,я думаю,есть смысл брать 85\1.8 а уже потом 24-70, тк этот репортажник в крайнем случае можно прикрутить на фф,задрать исо до 3200 и снимать фото\видео в темных условиях. Хочу также сказать, что купив фуджа,я все реже снимаю на д800, особенно людей...даже задумываюсь,а не продать ли мне его вообще, несмотря на то, что проявляю я в NX2. Как не крути,а скинтона фуджа не дают шансов никону никаких))) Прошу поправить мои мысли. Спасибо.
ЗЫ: буду очень благодарен за советы по правильной фокусировке при репортаже. Дело в том что я путем научного втыка пришел к выводу, что никоном лучше фокусироваться по центральной точке в AF-S чем в любом режиме AF-C, тк в последнем получается толи микросмаз толи нефокус - может в принципе невозможно легко попасть в фокус,если прохожий идет на тебя? Сериями поливать конечно можно, но хотелось бы не пулеметить). Спасибо.
ЗЫ: буду очень благодарен за советы по правильной фокусировке при репортаже. Дело в том что я путем научного втыка пришел к выводу, что никоном лучше фокусироваться по центральной точке в AF-S чем в любом режиме AF-C, тк в последнем получается толи микросмаз толи нефокус - может в принципе невозможно легко попасть в фокус,если прохожий идет на тебя? Сериями поливать конечно можно, но хотелось бы не пулеметить). Спасибо.
Снимать репортаж на пропятку - это мысль интересная
24-70 на Фудже - так себе, как, впрочем, и любой зум (но 14-24 на фудже вполне приличный). Фудж любит хорошие светлые фиксы.
(18-135 kit вообще тушите свет 
)
